Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 октября 2020 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гавловского В.А.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2019г. в 09 час. 43 мин. водитель ФИО4, управляя троллейбусом №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> при начале движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего ФИО1, являясь пассажиром данного троллейбуса, упал и получил легкий вред здоровью.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения, а именно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 06 административном правонарушении № № от 19.06.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № №№ от 30.04.2019г., схемой места ДТП от 29.04.2019г., объяснениями участников ДТП и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г.
В результате полученных травм ФИО1 находился на лечении в медицинском учреждении ГБУЗ «ГКБ № г. Краснодара» МЗ КК в период времени с 29.04.2019г. по 14.05.2019г., а также находился на лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период времени с 15.07.2019г. по 09.08.2019г.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.05.2019г. истцу причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области левого тазобедренного сустава.
Согласно выписке из ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» истцу поставлен диагноз «диабетическая макроангиопатия»: стенозирующий атеросклероз на уровне берцовых и подколенных артерий. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей. Синдром диабетической стопы, нейроишемическая форма. Хронический остеомиелит левой пяточной кости. Трофическая язва левой стопы.
Кроме того, ФИО1 понес дополнительные расходы на лечение, расходы на транспорт и приобретение лекарственных средств в размере 27 595,31 руб., что подтверждается соответствующими чеками.
23.09.2019г. в адрес МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар была направлена претензия с просьбой выплатить денежные средства на потраченные лекарственные средства и компенсацию морального вреда за причиненные истцу физические и нравственные страдания, которая осталась без внимания. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар в свою пользу стоимость расходов на транспорт и приобретение лекарственных средств в размере 27 595,31 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец ФИО1, а также представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ранее, от истца ФИО1 в материалы дела неоднократно поступали заявления об увеличении исковых требований к МУП «КТТУ», согласно последнему – в части взыскания с ответчика расходов на транспорт и приобретение лекарственных средств на общую сумму 8 400,60 руб. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку на момент ДТП (29.04.2019г.), в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» № 67-ФЗ от 14.06.2012г., гражданская ответственность МУП «КТТУ» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается договором № № от 29.05.2018г., поэтому требования о возмещении материального ущерба должны быть обращены к указанной страховой компании.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Так, 16.09.2019г. ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, а 17.09.2019г. в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о возврате документов и отказе от рассмотрения убытка по данному страховому случаю. Таким образом, обращение со стороны истца в ООО «СК «Согласие» отсутствует. Также претензия о взыскании страхового возмещения в адрес страховщика не поступала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей ответчиков, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни здоровью, имуществу пассажиров в течении срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Судом установлено, что 29.04.2019г. в 09 час. 43 мин. водитель ФИО4, управляя троллейбусом ЗИУ 682Г-012, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> при начале движения не убедилась в безопасности своего маневра и двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила падение пассажира ФИО1, в результате которого он получил легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.07.2019г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены суду медицинские документы, подтверждающие нахождение на амбулаторном лечении в медицинских учреждениях в период с 29.04.2019г. по 14.05.2019г. и с 15.07.2019г. по 09.08.2019г., а также чеки, подтверждающие стоимость медицинских препаратов и лекарств, которые были приобретены в указанный период, и расходы на транспорт.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.05.2019г. истцу причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области левого тазобедренного сустава.
Согласно выписке из ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» истцу поставлен диагноз «диабетическая макроангиопатия»: стенозирующий атеросклероз на уровне берцовых и подколенных артерий. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей. Синдром диабетической стопы, нейроишемическая форма. Хронический остеомиелит левой пяточной кости. Трофическая язва левой стопы.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел, что на всех видах транспорта, за исключением метро и такси, с ДД.ММ.ГГГГ вводится обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, осуществление перевозок без страховки запрещается.
Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», поскольку в силу ч. 2 ст. 1 настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Согласно контракту на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 29.05.2018г., гражданская ответственность МУП «КТТУ» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
Согласно п. 1.4 предметом данного контракта является обязанность страховщика за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим контрактом события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим контрактом суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3.1 контракта срок страхования, обусловленный настоящим контрактом – с 29.05.2018г. по 29.05.2019г.
Согласно п. 8.3 общий размер страховой премии по настоящему контракту определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков по видам транспорта и видам перевозок, и составляет 6 330 749,36 руб.
Из приложения к договору и техническому заданию следует, что в перечне указан троллейбус ЗИУ 682 Г012, 1994 года выпуска, таким образом, перевозчик МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в установленном законом порядке.
Факт получения ООО «Страховая компания «Согласие» страховой премии от МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар страховой компанией в судебном заседании не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как усматривается из материалов дела, 16.09.2019г. ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, однако заявлением от 17.09.2019г. ФИО1 отказался от своего права требования к страховщику с указанием на то, что претензий к страховой компании он не имеет (л.д. 186).
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» отказ выгодоприобретателя от своего права требования к страховщику допускается только в случае, если выгодоприобретатель одновременно отказывается и от своего права требования к перевозчику о возмещении причиненного вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать ущерб с ответчика МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар, который прав и законных интересов истца не нарушал и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» МО г. Краснодар, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский
