РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2013 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ряднева В.Ю.
при секретаре Мамыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиясова о.О. к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
о.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО Банк «Западный» о признании частично недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал следующим: 23 апреля 2013 года между мной и банком был заключен кредитный договор №,условия кредитного договора исполнил досрочно в полном объеме.
Подключение к программе страхования было включено в кредитный договор в одностороннем порядке в условия договора. В счет оплаты страхования,истец уплатил 23.04.2013 года из суммы выданного кредита – 40350руб.88 коп. Истец не видел никогда договор страхования и полис. Из изложенного выше очевидно, что плата за Подключение взыскана с истца незаконно, а кредитный договор в указанной части недействителен (168 ГК РФ).Сумма уплаченного страхового взноса по договору страхования в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, являются убытками истца и должны быть возмещены ответчиком в размере 40350 рублей 88 копеек. Для оформления кредита Заемщик заполняет пакет документов. в кредитном договоре отсутствует перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования.Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец заполнил лишь предлагаемую форму заявления, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком. В соответствии с договором подпись истца означает и согласие с услугой страхования жизни и трудоспособности.
Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понес убытки по уплате страховых взносов. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено.Указания на то, что страхование является добровольным, а услуга по подключению к страхованию -дополнительной услугой, отсутствует. Форма заявления о страховании, в которой предусмотрена возможность быть застрахованным в иной страховой организации отсутствует, в договоре не предусмотрена возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования. Комиссия За подключение к страхованию включается в общую сумму кредита. В лицевом счете сумма кредита указывается без учета комиссии, поэтому фактически заемщик на руки не получает сумму кредита,на которую был кредитован Банком. Кредитный договор составлен ответчиком с заранее установленными условиями. Возможность внесения изменений в текст договора истцом не предполагается. Фактически договор кредитования является договором присоединения.
Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Включение в кредитный договор условий об обязательном личном страховании умышленным навязыванием заемщику услуг (заключение договоров страхования), тем самым ответчик существенно ограничил право истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договоров и размеров страховых сумм, а также возложил на истца, бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Обязательными условиями получения кредита являлись страхование жизни и здоровья истца, отказаться от которых он просто не имел возможности, а ответчик в навязывании таких условий был прямо заинтересован.
Комиссия за подключение к страхованию включается в общую сумму кредита. В лицевом счете сумма кредита указывается без учета комиссии, поэтому фактически заемщик на руки не получает сумму кредита,на которую был кредитован Банком. Кредитный договор составлен ответчиком с заранее установленными условиями. Возможность внесения изменений в текст договора истцом не предполагается. В связи с чем, полагает, что условие договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования противоречит действующему законодательству, а именно Закону РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. Просит суд признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 40350 рублей 88 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.04.2013 г. по день вынесения решения суда,взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки на день вынесения решения суда;взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 16200 рублей,взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей,штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца по доверенности Айрапетян В.С. в судебном заседании исковые требования подтвердила.
Представитель ответчика ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2013 года между мной и банком был заключен кредитный договор №,условия кредитного договора исполнил досрочно в полном объеме в мае 2013 г.
В соответствии с условиями предоставления кредита, которые составлены ответчиком заранее и не предполагают под собой внесения изменений в текст договора истцом, банк предоставляет заемщику кредит, закрепляя за ним обязанности по уплате кредитору страховой премии.
Судом установлено, что данная сумма уплачена истцом в объеме и в срок, указанный в условиях договора.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в силу настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующим законодательством не предусмотрено.
Суд считает, что предоставление кредита - это действия банка, направленные на исполнение обязанности банка в рамках заключенного с клиентом кредитного договора, никаких дополнительных операций банк не совершает, соответственно, комиссии за предоставление кредита взиматься банком не должна.
Судом установлено, что при выдаче кредита из суммы кредитования банк сумму в размере40350 рублей 88 коп. в пользу ОАО Банк «Западный» по страхованию жизни и здоровья. Таким образом, ответчик, помимо обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору обязал заемщика совершить дополнительное действие – уплатить компенсацию страховых премий, то есть Банк оказал дополнительную платную услугу, в которой истец не нуждался. Отказаться от услуги по страхованию истец не мог, поскольку получил бы отказ в предоставлении кредита. В условиях предоставления кредита отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от страхования.Кроме того, суд считает, что у заемщика отсутствовала возможность самостоятельно выбрать страховую компанию и согласовать с ней условия страхования. Подключение к программе страхования было включено в кредитный договор в одностороннем порядке в условия договора. Кредитный договор заключается гражданином с Банком в потребительских целях, соответственно специальным законом, который регулирует данные отношения, является Закон РФ “О защите прав потребителей”.Положением п. 2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (гл. 42, 48 ГК РФ). Предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет праваустановленные п. 2 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Следовательно, определяя типовые условия договора, банку необходимо учитывать положения потребительского законодательства и право граждан на свободу договора, выбор исполнителя услуг ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167, 168, 180 ГК РФ, условия договора в части осуществления добровольного страхования жизни и здоровья и обязанности заемщика уплатить страховую премию являются недействительными (ничтожными). Полученная банком сумма страховой премии в размере40350 рублей 88 коп, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Наличие оснований для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в пользу истца, штрафа в доход местного бюджета основано на нормах Закона РФ от 07.02. 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением платежей за за подключение к программе страхования и Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им.
27мая 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате единовременного страхового взноса, однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения, о чем уведомил истца письменно 27.05.2013 года. Ответчик, получив указанную претензию, что подтверждается отказом в удовлетворении претензии,, в установленный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» десятидневный срок, законные требования потребителя не исполнил, денежные средства не возвратил. В соответствии с данной статьей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона – то есть в размере3% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 40350 рублей 88 копеек. На момент подачи иска период просрочки с 27.05.2013 г. по 01.07.2013 г. составляет 35 дней.(40350,88Х3%=1210,52*35 дней = 42368,42руб.)., то подлежит взысканию 40350 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узналили должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма задолженности 40350 руб. 88 копеек.
Период просрочки с23.04.2013по01.07.2013:69(дней).Ставка рефинансирования:8.25%. (40350) * 69 * 8.25/36000 =638 руб. 3 коп.Проценты за пользование чужими денежными подлежащие взысканию составили 638рубля 03 коп.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, у истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимых денежных средств, в связи с чем в дальнейшем истец был вынужден нести необоснованные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму в размере8000рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г., судам разъяснено, что п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 44690рублей 03 копеек(40350,88+40350,88+8000+638,3)/2) в пользу потребителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу о.О. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере1200рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд присуждает в размере11000рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты
судебных расходов, пропорциональноудовлетворённой части исковых требований.Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3620 рубля, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования к ОАО Банку «Западный» о защите прав потребителей – удовлетворить.Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.Взыскать с ОАО Банку «Западный» в пользу Гиясова о.О. сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере 40350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей 88 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 03 коп; неустойку в размере 40350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей 88 коп., судебные издержки в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО Банк «Западный» » в пользу потребителя Гиясова о.О. штраф в размере 44669 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.
Взыскать с ОАО Банка «Западный» в доход государствагосударственную пошлину в размере3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей,19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд города Краснодара.
Судья:
