дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2018 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре Брыляковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Требования мотивировала тем, что решением Лениснкого райсуда г. Краснодара от 28.03.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, требования истца удовлетворены, в том числе, с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 12000 рублей ежемесячно.
Постановлением судебного пристава от 19.05.2017г. возбуждено исполнительное производство. На основании постановления задолженность с 01.06.2016г. по 19.05.2017г. составляет 139354,84 рублей.
Ответчик без указания платежа с июля 2016г. по декабрь 2016г. перечислял денежные средства, однако истица не согласна с этими перечислениями, так как в них не указано назначение платежа. Таким образом, ответчик игнорировал требования истца по ежемесячной оплате алиментов.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, то ко взысканию с него подлежит неустойка, которая, по расчету истца, в период с 01.06.2016г. по 16.06.2017г. составила 154620 рублей, в период с 17.06.2017г. по 30.04.2018г. составила 60110 рублей, общая сумма составила 214730 рублей, которую истица просит взыскать с ответчика, также просит взыскать 30000 рублей, учтенных приставом в качестве платежей по алиментам без назначения платежа.
Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать, представили письменные возражения.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено.
Судом установлено, что решением Ленинского райсуда г. Краснодара от 28.03.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 12000 рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2016г до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения, 17.05.2017г. выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 19.05.2017г., на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодар о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 30.09.2017г. задолженность ФИО2 составляет 0 рублей; постановления от01.02.2018г. задолженность ФИО2 по состоянию на 31.03.2018г. отсутствует, кроме того, за период с 01.06.2016г. по 31.03.2018г. образовалась переплата в размере 285,71 рублей.
Истицей данные постановления о расчете задолженности не оспаривались.
В силу п. 25 разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Обязательство по уплате алиментов у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения суда, однако доказательств того, что ответчик имел возможность исполнять свои обязательства, в силу закона, до этого момента, истцом в суд не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен по месту работы должника, а исполнительное производство окончено.
К доводам истца о том, что перечисленные денежные средства без указания платежа с июля 2016г. по декабрь 2016г., не могут свидетельствовать о том, что они являются алиментами, суд относится критически, поскольку истицей не представлено какого-либо другого обоснования этих перечислений, так как и не представлено доказательств возврата этих перечислений ответчику, в связи с не указанием им наименования платежа.
Согласно абз.5-6 Обзора судебной практики по делам, связанным со взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утверждено Президиумом ВС РФ 13.05.2015г.) Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов. При отсутствии: вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Полагает, что вина ответчика в невыплате алиментов отсутствует в связи со следующим. Согласно ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. П. 12 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если в исполнительномдокументе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполненияопределяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).
Таким образом, судом установлено, что требования истца не обоснованы, так как расчет неустойки должен производиться с момента вынесения решения суда, однако истица представила расчет с момента подачи искового заявления, что противоречит действующему законодательству.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, а также денежных средств в размере 30000 рублей, учтенных судебным приставом-исполнителем в качестве платежей по алиментам без назначения платежа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий:
