РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2018 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки.
В обосновании своих требований указала, что принадлежащий ей автомобиль марки KIA CEED гос.номер <данные изъяты> в результате дтп от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения. Автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования «Каско» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. Ей было выдано направление на ремонт СТО. ДД.ММ.ГГГГ ею автомобиль был передан на СТО ООО «Автохолдинг-Н», однако в разумные сроки ремонт автомобиля не произведен. В связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией и требованием выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21242 руб., неустойки.
АО «АльфаСтрахование в добровольном порядке ее требования не исполнило.
Считая, что ее права, как потребителя нарушены, вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21242 руб., штраф в размере 10621 руб., неустойку в размере 1000900 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих доводов представила письменные возражения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства KIA CEED гос.номер <данные изъяты> по рискам «КАСКО» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора страховая стоимость транспортного средства составила 1000900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль марки KIA CEED гос.номер <данные изъяты> получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив к заявлению все необходимые документы и автомобиль на осмотр, просила выдать направление на ремонт на СТО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая и выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставила принадлежащий ей автомобиль на СТО официального дилера ООО «Автохолдинг Н».
Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») выставлен счет на оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 581607 руб. 45 коп.
Однако оплату ремонта АО «АльфаСтрахование» произвело ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом сдачи-приемки работ ФИО1 приняла автомобиль после проведения ремонтных работу у ООО «Автохолдинг Н» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушенным сроком
ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате утс автомобиля в размере 21242 руб.
На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «АльфаСтрахование» ответила отказом, указав, что по договору КАСКО возмещение УТС не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК ФР по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Из ст.930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п.1.5 Правилам страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» при заключении договора страхования на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, эти условия становятся обязательными для исполнения Страхователем, Страховщиком, Застрахованным и Выгодоприобретателем.
В соответствии с п.1.7 Правил «КАСКО» - страхование комбинации рисков «Повреждение» и/или «Хищение» и/или «УТС».
Договор, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» не содержит страхового риска – УТС.
Таким образом, УТС не является страховым случаем и возмещению не подлежит.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.
С указанными правилами ФИО1 при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства была ознакомлена, согласилась на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, Правилами страхования.
Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Указанная норма предусматривает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, если сторонами договора страхования было согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договору добровольного страхования, при этом потребителю было предоставлено право выбора заключения договора на иных условиях, утрата товарной стоимости по договору добровольного страхования транспортного средства возмещению не подлежит.
Учитывая, что условие договора о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не является страховым случаем, истцом в установленном законом порядке не оспорено, требований о признании данного условия недействительным в силу несоответствия требованиям закона, истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Поскольку суд отказывает во взыскании УТС, следовательно необходимо отказать и во взыскании суммы уплаченной истцом независимому эксперту для ее определения в размере 6000 руб.
Что касается требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 11.3 Правил в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со Страхователем (Выгодоприобретателем).
В соответствии с п. «б» п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.
Как следует из представленных суду документов, страховой компанией в установленный Правилами срок обязательства по ремонту автомобиля не исполнены.
Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки, однако по ходатайству представителя ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и взыскивает в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 руб., всего 11790 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу государства пошлину в размере 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий:
