<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 02 ноября 2016 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Трахова Р.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании своего заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля MERCEDES GL, г/н №, страховой полис № <данные изъяты>, согласно которому выгодоприобретателем по риску «частичный ущерб» является ООО «Велес+». Срок страхования - с 28.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.
11.04.2014г. в г. Краснодаре по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES GL г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Митсубиси» г/н № под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю MERCEDES GL г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наступлением страхового случая ООО «Велес+» обратилось к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренными правилами КАСКО, предъявив поврежденное транспорте средство на осмотр. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.
В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший был вынужден обратиться в ООО «ЦНЭ «O-цеN-кин» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно расчету № от 17.05.2016г., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 238 158, 60 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 37 375 рублей, а всего 275 533, 60 рублей. Стоимость проведения оценки ущерба составила 12 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес+» в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Однако ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ не направил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велес+» и ФИО2 заключен договор цессии, согласно условиям которого ООО «Велес+» передало истцу право требования уплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных и иных расходов в соответствии с договором страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис № <данные изъяты>, возникшее у Цедента вследствие причинения вреда его транспортному средству MERCEDES-BENZ GL 350 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком получено заявление страхователя со всеми необходимыми документами 15.04.2016г. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 25 рабочих дней) ответчик допускает просрочку.
На основании изложенного, истец ФИО2 обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 275 533, 60 руб., проценты в размере 6 918, 90 руб. и судебные расходы в размере 13 031, 86 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, так как он начинает течь не с момента наступления страхового случая, а с момента отказа СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные и истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности обращения в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля MERCEDES GL, г/н №, страховой полис № <данные изъяты>. Согласно договору страхования выгодоприобретателем по риску «частичный ущерб» является ООО «Велес+», плательщик страховой премии. Страховая сумма по каждому риску составила 3 506 263 рублей, срок страхования - с 28.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.
11.04.2014г. в г. Краснодаре по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES GL г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Митсубиси» г/н № под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю MERCEDES GL г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наступлением страхового случая, 14.04.2016г. ООО «Велес+» обратилось к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренными правилами КАСКО, предъявив поврежденное транспорте средство на осмотр. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
08.08.2016г. ООО «ВЕЛЕС+» и ФИО2 заключён договор цессии, согласно условиям которого ООО «ВЕЛЕС+» передало истцу право требования уплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных и иных расходов в соответствии с договором страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис № <данные изъяты>, возникшее у Цедента вследствие причинения вреда его транспортному средству MERCEDES-BENZ GL 350 г/н № VIN <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности по договору страхования КАСКО, определяется ст. 966 ГК РФ. Ввиду того что данное страхование не связано со страхованием жизни, здоровья или имущества других лиц, срок исковой давности составляет 2 года. По истечении этого срока право обратиться в судебные органы за защитой своих прав утрачивается, и нарушение прав считается несовершенным.
Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 199, 200, 205, 966 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года и исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что физическое лицо пропустило срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
В ходе разрешения судом вопроса о пропуске истцом срока исковой давности истцом никаких доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду представлено не было, хотя такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ была возложена судом на истца. Наличие указанных причин судом также не установлено.
Поскольку в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, факт его пропуска установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
