Дело № 2-872/2020
УИД: 44RS0002-01-2020-000074-73
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2020 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.,
при секретаре Алферьевой А.А.,
при участии представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Костромской области Баклановой З.С., ответчика Беляшина М.А. и его представителя Медниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к Беляшину М. А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Костромской области обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что Беляшин М.А. за период 2017-2018 годы получил имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 952 035,09 рублей, возврат налога из бюджета 123 764 рубля. Так, за 2017 год налогоплательщик получил имущественный налоговый вычет, согласно уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № от dd/mm/yy у работодателя, в размере 459 986,44 руб., возврат налога из бюджета 59 786 руб. За 2018 год он получил имущественный налоговый вычет, согласно уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № от dd/mm/yy у работодателя, в размере 492 138,65 руб., возврат налога из бюджета 63 978 руб. При этом, налогоплательщиком Беляшиным М.А. за 2003 год самостоятельно представлена налоговая декларация по НДФЛ в Межрайонную инспекцию № по Костромской области на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: ...102. Сведения о представленных налоговых декларациях по НДФЛ о полученном имущественном налоговом вычете содержатся в удаленной базе данных федерального информационного ресурса (ФИР). Согласно базе данных, налоговым органом Беляшину М.А. предоставлен имущественный налоговый вычет за 2003 год в размере 36 500 рублей и получен налог 4 745 рублей. В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство, либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере, фактически произведенных расходов. Данное положение действует до вступления в законную силу ФЗ от 23.07.2013г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ». Дата вступления в законную силу dd/mm/yy. Имущественный налоговый вычет в связи новым строительством, приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику один раз. В случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета, до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости НК РФ не предусматривает. При указанных выше обстоятельствах Беляшин М.А. не имел права на получение налогового вычета за 2017-2018 годы в связи с покупкой квартиры по адресу: .... Предоставление имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2017,2018 годы в сумме 123764 руб. было вызвано ошибкой налогового органа. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от dd/mm/yy№-П, положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на основании этих положений разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания. В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, то такое требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия такого решения. В настоящем случае срок давности следует исчислять со дня вынесения уведомлений № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, т.е., он на день подачи иска не истек. Со ссылкой на ст.ст. 1102,1107 НК РФ, истец просит взыскать с Беляшина М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Костромской области неосновательно полученную сумму 123 764 руб.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Костромской области Бакланова З.С. иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Беляшин М.А. и его представитель Медникова Е.Н. иск не признали. Указали, что dd/mm/yy он получил из Межрайонной ИФНС России № по Костромской области уведомление о повторном получении имущественного налогового вычета при покупке квартиры по адресу: ..., и предложение о добровольном возврате суммы. О том, что он в 2003 году получал имущественный налоговый вычет при покупке квартиры по адресу: ...102, он не помнит в связи с давностью событий. Имущественный налоговый вычет был оформлен по сделке, которая была совершена до вступления в законную силу ст. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», т.е., он воспользовался этим правом по нормам закона, действовавшим до dd/mm/yy. Налоговый вычет он получал по месту своей работы на основании уведомлений ИФНС в 2016, 2017, 2018, 2019г.г. Обязанность проверки обоснованности предоставления имущественного налогового вычета ежегодно лежала на налоговом органе, который ежегодно направлял уведомления для работодателя. Сумм он получил не единовременно, а ежемесячно. Сумма 123 764 руб. для него и его семьи существенна. Готов вернуть первый налоговый имущественный вычет 4 745 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до dd/mm/yy) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абзацу двадцать четвертому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до dd/mm/yy) имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действовавшей до dd/mm/yy) определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.
Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с dd/mm/yy, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после dd/mm/yy, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от dd/mm/yy.
Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2014 году Беляшиным М.А. в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация о доходах за 2003 год, в которой заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры (доли в праве) по адресу: ...102.
Налоговым органом Беляшину М.А. предоставлен имущественный налоговый вычет за 2003 год в размере 36500 рублей, получен налог 4 745 рублей.
Установлено, что на основании договора № РП-69-68 от dd/mm/yy участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО "Ивстрой", акта передачи квартиры от dd/mm/yy, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от dd/mm/yy, Беляшин М.А. приобрел в общую собственность с супругой Медниковой Е.Н. за 2 036 600 рублей квартиру, расположенную по адресу: ....
Право собственности на квартиру зарегистрировано за супругой Беляшина М.А. – Медниковой Е.Н.
Ответчик Беляшин М.А. за период 2017-2018 годы через работодателя получил имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 952 035,09 рублей, возврат налога из бюджета 123 764 рубля. Так, за 2017 год налогоплательщик получил имущественный налоговый вычет, согласно уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № от dd/mm/yy у работодателя, в размере 459 986,44 руб., возврат налога из бюджета 59 786 руб. За 2018 год он получил имущественный налоговый вычет, согласно уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № от dd/mm/yy у работодателя, в размере 492 138,65 руб., возврат налога из бюджета 63 978 руб.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований предоставить ответчику имущественный налоговый вычет и произвести возврат из бюджета НДФЛ на приобретение квартиры в ...
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Такое право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 N 9-П (по жалобе граждан о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Установив, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2003г., повторно заявил право на получение налогового вычета за 2017-2018 гг. по иному объекту недвижимости, и повторно получил вычет в размере 123 764 руб., в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С Беляшина М.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина 3 675 руб. 28 коп. (3200+((123764-10000)*2%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к Беляшину М. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Беляшина М. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Костромской области сумму 123 764 (сто двадцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Беляшина М. А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года
