Ленинский районный суд города Костромы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд города Костромы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2010 г. г.Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,
при секретаре Н.П.Кокаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 в сумме руб. и в пользу ФИО2 в сумме руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они работали в пекарне «.....» в должности пекарей, работодателем являлся ИП ФИО3 Трудовые договоры заключены не были, однако, они состояли в фактических трудовых отношениях, соблюдая установленный работодателем режим работы: скользящий график. Претензий к их работе не имелось. Заработная плата была устно установлена в размере руб. в месяц, денежные средства выдавались «на руки», в получении денежных средств они расписывались в ведомостях. Оплата за смену составляла руб. dd/mm/yy им сообщили, что предприятие закрывается до dd/mm/yy по причине проведения ремонтных работ. После окончания указанного срока они решили узнать, когда можно будет приступать к работе. Придя в пекарню, они увидели, что ремонт не произведен, а вместо пирожков производится выпечка сухариков. За разъяснением они обратились к ФИО3, на что тот ответил, что они больше не работают, а рассчитываться с ними он не желает. ФИО1 заработная плата начислена, но не выплачена за следующие месяцы: март руб. (согласно ведомости зарплаты за март), сентябрь - руб., октябрь - руб., ноябрь - руб. (согласно табеля учета рабочего времени отработано 6 смен). ФИО2 заработная плата начислена, но не выплачена за следующие месяцы: март руб. (согласно ведомости зарплаты за март), сентябрь - руб., октябрь - руб., ноябрь - руб. (согласно табеля учета рабочего времени отработано 6 смен). Табели и ведомости на выдачу заработной платы работодатель выдавать отказывается.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 иск признал частично: исковые требования ФИО1 в части выплаты денежных сумм за март руб., сентябрь - руб., октябрь - руб., всего - руб.; исковые требования ФИО2 в части выплаты денежных сумм за март - руб., за сентябрь - руб., за октябрь - руб., всего - руб.
Пояснил, что в трудовых отношениях с ним истцы не состояли, являлись «приходящими» работниками, т.е. выполняющими разовые задания - работу пекарем в какую-либо из смен вместе с работниками, трудовые отношения с которыми были оформлены. В отличие от тех работников у ФИО2 и ФИО1 не было определенного графика, им не устанавливался оклад, они могли не выйти на работу в определенную смену, тогда по телефону приглашался другой пекарь, также выполняющий работу на основе разового поручения. С работниками, работающими по трудовому договору трудовые отношения были оформлены письменно, им предоставлялись социальные гарантии - отпуск, больничный лист. Всё это отсутствовало в случае с ФИО1 и ФИО2.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля Ш., исследовав материалы дела, суд полагает данные пояснения ФИО3 достоверными.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При даче объяснений по существу предъявленного иска истец ФИО1 указала, что они могли меняться на смене ввиду каких-либо жизненных обстоятельств, никаких отпусков им не предоставлялось, равно как и социальных выплат и они это знали, денежные средства за выполненную работу выдавались когда сразу после смены, а когда ежемесячно (за вычетом выданных сумм).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В доказательство доводов искового заявления (о выдаче зарплаты за конкретные месяцы) истцы представили в суд табель рабочего времени за dd/mm/yy, таблицу «зарплата за март ..... года», каких-либо доказательств задолженности за сентябрь и октябрь не предоставили. В доказательство требований просили допросить в качестве свидетеля Ш..
Данные представленные истцами доказательства не отвечают требованиям допустимости, документы никем не подписаны, сведений о их получении у работодателя не имеется.
Показания свидетеля Ш. суд находит подтверждающими пояснения ответчика ФИО3.
Так, свидетель показала, что она работала у ответчика ФИО3 по трудовому договору пекарем, копия трудового договора предъявлена в судебном заседании, ей был установлен оклад руб. в месяц, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 и ФИО1, а также некоторые другие пекари работали без оформления и твердого графика (со слов свидетеля «приходили, уходили»), никаких отпусков им не предоставлялось, больничные листы не оплачивались.
Таким образом, учитывая, что с истцами трудового договора не заключалось, каких-либо правил внутреннего трудового распорядка в части графика работы они не соблюдали, социальных гарантий не было установлено, на оснований пояснений истцов (ФИО2 в предыдущем судебном заседании) и ответчика, показаний свидетеля Ш. следует сделать вывод, что истцами выполнялись работы по разовым поручениям ИП ФИО3 на условиях гражданско-правового договора.
Что касается суммы имеющейся задолженности ответчика перед истцами суд также полагает, что доказательств задолженности в заявленной истцами сумме ими не представлено.
По вышеизложенным основаниям (отсутствие подписей представителей работодателя, печатей и т.д.) такими доказательствами не могут выступать приложенные к исковому заявлению и исполненные неизвестными лицами записи.
Не могут быть доказательством неполучения заявленных ко взысканию сумм и показания свидетеля Ш..
Данный свидетель показала, что ей неизвестно в каких суммах истцы получали деньги в тех месяцах, которые ими указаны в числе расчетных в исковом заявлении. О том, что деньги за указанный период вообще не получались она узнала со слов истцов.
Её показания в части количества смен, в которых работали истцы, вызывают сомнения, суд относится к ним критически.
Так, допрашиваемая в качестве свидетеля Ш., излагая свои показания в свободной форме и сверяясь с записями в блокноте, сообщила суду, что работала в одной смене с истцами и количество отработанных ими смен (за каждую из которых начислялось руб.) составило: у ФИО1 в сентябре - 14, в октябре - 15, в ноябре - 6; у ФИО2 в сентябре - 15, в октябре - 14, в ноябре - 7.
На вопрос суда - работала ли она с истцами в одной смене в период июня-августа Ш. ответила положительно, но на вопрос - сколько же смен отработали истцы в эти месяцы, она ответить не смогла. На вопрос суда - почему она конкретно и точно сообщает о количестве отработанных истцами смен в сентябре-ноябре, но не может сообщить эти же сведения за период июня-августа, свидетель ответить не смогла.
На вопрос суда - почему же при указанных ею обстоятельствах работы в одни смены с истцами ими получались (согласно представленных истцами документов) разные денежные суммы, свидетель показала, что возможно кем-то из них денежные суммы получались на руки без занесения в какие-либо записи.
Таким образом, истцами не представлено доказательств наличия у ИП ФИО3 задолженности перед ними в заявленных суммах по выполненным ими работам, на вопрос суда могут ли ими быть представлены еще какие-либо доказательства (либо истребованы по их ходатайству судом) ФИО1 Т.С. ответила отрицательно, считая возможным завершить судебное разбирательство по имеющимся доказательствам.
Вместе с тем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части и удовлетворить в этой части исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд признает необходимыми понесенные истцами, не имеющими юридического образования, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме руб. и взыскивает их с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Таким образом, в бюджет городского округа г.Кострома подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере .
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 рубль.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме .
В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истцов денежных сумм в заявленных им размерах отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
