Дело №2а-1928/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2018 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Волковой В.Н.,
при секретаре Юрчаке Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бокиева О. К. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о признании незаконным аннулирования патента и обязании привести трудовой патент в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Бокиев О.К. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о признании незаконным аннулирования патента и обязании привести трудовой патент в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности. Свои требования обосновал тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в РФ для осуществления трудовой деятельности, законно находился на территории РФ, административных правонарушений не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, регулярно уплачивает налоги и государственную пошлину, продлевает регистрацию на территории РФ. dd/mm/yy он заключил срочный трудовой договор с ООО «Актив». В бухгалтерии предприятия ему сообщили о том, что трудовой договор и уведомление в налоговый орган и Федеральную миграционную службу они отправят самостоятельно, на руки трудовой договор не выдали. dd/mm/yy он получил уведомление об аннулировании dd/mm/yy патента в соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После чего он обратился в ООО «Актив» с данным вопросом и ему пояснили, что действительно допустили ошибку и не представили в ФМС трудовой договор, который он получил только dd/mm/yy по его требованию. Считает, что предоставление трудового договора от него не зависело, в связи с чем его действия не подпадают под пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2018 г. В связи с этим, а также со ссылкой на п. 7 ст. 13.3, пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, административный истец просит признать аннулирование патента № незаконным и возложить на административного ответчика обязанность привести трудовой патент в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности.
Административный истец Бокиев О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица ООО «Актив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, в соответствии со ст. 151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Пункт 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В силу п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy гражданину Республики Таджикистан Бокиеву О.К. УВМ УМВД России по Костромской области был выдан патент серия № на осуществление трудовой деятельности.
dd/mm/yy между Бокиевым О.К. и ООО «Актив» заключен трудовой договор, который был прекращен (расторгнут) dd/mm/yy.
dd/mm/yy между Бокиевым О.К. и ООО «Актив» заключен трудовой договор № по условиям которого Бокиев О.К. принят на работу в ООО «Актив» на должность подсобного рабочего на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy
Уведомления ООО «Актив» о заключении трудовых договоров с Бокиевым О.К. направлены в УВМ УМВД России по Костромской области dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно, и о прекращении (расторжении) трудовых договоров dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно.
Бокиев О.К. в течение двух месяцев со дня выдачи патента не представил лично и не направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в УВМ УМВД России по Костромской области копии трудовых договоров от dd/mm/yy и dd/mm/yy.
Заключением УВМ УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy патент серия №, выданный Бокиеву О.К., аннулирован на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку административный истец не представил в предусмотренные законом сроки копии трудовых договоров административному ответчику, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для аннулирования патента, предусмотренные пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем оспариваемое решение является законным.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований Бокиева О.К. не имеется.
Доводы административного истца о том, что предоставление трудового договора административному ответчику от него не зависело, так как трудовой договор работодатель ему не выдал, и сообщил ему, что сам предоставит трудовой договор административному ответчику, признается судом несостоятельным, поскольку в силу п. 7 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по предоставлению копии трудового договора административному ответчику возложена на административного истца.
Кроме того, суд отмечает, что при подаче заявления об оформлении патента Бокиев О.К. был предупрежден о данной обязанности, о чем свидетельствует штамп и подпись Бокиева О.К. на оборотной стороне заявления.
Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Бокиева О. К. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о признании незаконным аннулирования патента и обязании привести трудовой патент в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца.
Судья В.Н. Волкова
