гр. дело №2-64/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» февраля 2013 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулинина А. Б., Смирнова Н. А. к ЗАО «Костромской химзавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пулинин А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Костромской химзавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании предъявленных требований указал, что он работал в ЗАО «Костромской химзавод» в должности <данные изъяты> и был уволен с работы dd/mm/yy по <данные изъяты>. С dd/mm/yy работодатель постоянно привлекал его к сверхурочным работам, однако в установленном законом порядке оплату не производил. Кроме того, по окончанию отопительного сезона, он по распоряжению работодателя выполнял подсобные работы по уборке территории, которые не были обусловлены его трудовым договором. По этой причине он был вынужден брать отгулы за счет ранее отработанного времени. При увольнении с работы компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие ему были выплачены не в полном объеме. В расчет среднего заработка не была включена оплата в праздничные дни. Действиями ЗАО «Костромской химзавод» ему причинен моральный вред.
С аналогичным иском в суд обратился бывший работник ЗАО «Костромской химзавод» Смирнов Н.А.
Определением суда от dd/mm/yy гражданские дела по искам Пулинина А.Б. и Смирнова Н.А. к ЗАО «Костромской химзавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Пулинин А.Б. и Смирнов Н.А. исковые требования поддержали.
Истец Пулинин А.Б. просил взыскать с ЗАО «Костромской химзавод» за принудительно отработанные сверхурочные часы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты>., за выполненные работы, не указанные в трудовом договоре - <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск dd/mm/yy - <данные изъяты>., за вынужденные отгулы за период dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., произвести начисления и выплату выходного пособия по сокращению.
Истец Смирнов Н.А. просил взыскать с ЗАО «Костромской химзавод» за принудительно отработанные сверхурочные часы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб., материальный ущерб - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., произвести начисления и выплату выходного пособия по сокращению.
Представитель ЗАО «Костромской химзавод» Лаврентьев В.И. иск не признал, суду пояснил о том, что заработная плата выплачена истцам в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности. Не отрицал тот факт, что истцы привлекались к сверхурочным работам, поскольку в бригаде <данные изъяты> работало три человека вместо четырех. Однако, такой режим работы был установлен работодателем по устной просьбе истцов. Письменное согласие на привлечение к сверхурочной работе от них истребовано не было. В период выполнения ремонтных работ Пулинин А.Б. и Смирнов Н.А. привлекались к уборке территории завода ввиду отсутствия какой-либо другой работы.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Пулинина А.Б. и Смирнова Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Статьями 15, 57 Трудового кодекса РФ установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Реализация права на заключение трудового договора непосредственно связана с правом работника на выполнение работы, которая соответствует трудовой функции, определенной заключенным трудовым договором.
Законодатель запрещает работодателю требовать от работника выполнения работ, не обусловленных трудовым договором (ст. 60 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 99 Трудового кодекса РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy истец Папулин А.Б. был принят на работу в ЗАО «Костромской химзавод» в отдел главного инженера <данные изъяты>), что подтверждается трудовым договором № от dd/mm/yy и приказом № от dd/mm/yy о приеме Пулинина А.Б. на работу. Истец Смирнов А.Н. принят на работу в отдел главного инженера <данные изъяты> dd/mm/yy, о чем свидетельствует трудовой договор № от dd/mm/yy и приказ № от dd/mm/yy
dd/mm/yy трудовой договор с Пулининым А.Б. и Смирновым А.Н. расторгнут в связи с сокращением штатов, основание - п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Пунктами 4.1, 4.3 заключенных с истцами трудовых договоров, Пулинину А.Б. и Смирнову А.Н. была установлена 40-часовая рабочая неделя согласно графику работы; ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 35 календарных дней, в том числе 7 дней за вредные и опасные условия труда.
dd/mm/yy ЗАО «Костромской химзавод» заключило <данные изъяты> договор на выполнение работ, в котором указано, что отопительным сезоном считается работа в течение полного месяца по 24 часа в сутки. Режим работы котельной в отопительный сезон по скользящему графику. Продолжительность смены 12 часов, при условии соблюдения баланса продолжительности рабочего времени в учетном периоде (календарный год) не превышает нормального числа рабочих часов.
В соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных 16.11.2009 г. предусмотрено, что с учетом специфики работ, для <данные изъяты> может устанавливаться иная продолжительность ежедневной работы (смены), которая не может превышать 12 часов, при условии соблюдения баланса продолжительности рабочего времени в учетном периоде и не превышать нормального числа рабочих часов, учетный период не может превышать одного года.
Пунктом 4.4 Коллективного договора ЗАО «Костромской химзавод» предусмотрено, что с учетом специфики работ для лиц, работающих по гибкому графику работы (<данные изъяты>.), может устанавливаться иная продолжительность ежедневной работы (смены), которая не может превышать 12 часов, при условии соблюдения баланса продолжительности рабочего времени в учетном периоде и не превышать нормального числа рабочих часов. Учетный период - календарный год (ст. 104 ТК РФ). Переработка рабочего времени компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха, как правило, в неотапливаемый летний период.
Из объяснений истцов, имеющихся в деле графиков работы котельной, журнала приема и сдачи дежурства, расчетных листков на заработную плату следует, что в период dd/mm/yy в отопительный сезон, истцы неоднократно привлекались к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку не все вакансии <данные изъяты> на предприятии были заняты, в бригаде <данные изъяты> фактически работало три человека вместо четырех. При этом, письменное согласие от Пулинина А.Б. и Смирнова А.Н. на привлечение их к сверхурочной работе, работодателем истребовано не было. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ЗАО «Костромской химзавод» в судебном заседании.
В судебном заседании истцы отрицали тот факт, что график работы, по которому трудовая деятельность <данные изъяты> осуществлялась 24 часа в сутки, был составлен по их просьбе, настаивали на том, что они были вынуждены работать сверх установленной продолжительности рабочего времени,. Они неоднократно обращались к работодателю по вопросу приема на работу <данные изъяты>. Доводы истцов в этой части подтверждаются материалами проверки, проведенной в dd/mm/yy Государственной инспекцией труда в Костромской области, и представителем ответчика надлежащим образом не опровергнуты.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе, при задержке выдачи ему трудовой книжки.
По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.
Суд считает, что привлечение истцов к сверхурочным работам без их согласия, повлекло для них неблагоприятные последствия в виде нравственных переживаний.
Вместе с тем, суд полагает, что определенная истцами сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцам моральных и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Костромской химзавод» в пользу Пулинина А.Б. и Смирнова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.
Доводы истцов о понуждении их работодателем к выполнению дополнительных работ, не обусловленных трудовым договором, судом проверялись и не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Пунктом 5.19 Коллективного договора ЗАО «Костромской химзавод» предусмотрено, что по окончании отопительного сезона приказом по заводу работа котельной переводится на летний график. Освободившиеся работники переводятся с бригадной формы оплаты труда на индивидуальную оплату труда с предоставлением другой работы.
Из содержания заключенных с истцами трудовых договоров следует, что по окончании отопительного сезона работодатель осуществляет перевод этих работников на ремонтно-строительные работы (п. 7.1 трудовых договоров).
Договором от dd/mm/yy, заключенным между ЗАО «Костромской химзавод» и бригадой <данные изъяты>, также предусмотрено, что по окончании отопительного сезона котельная переводится на специальный режим работы, а члены бригады, не занятые по основной работе, приказом по обществу переводятся на ремонтные работы с оплатой не менее <данные изъяты> от расчетного оклада <данные изъяты> за фактически отработанное время и выполненный объем работ.
Как видно из материалов дела, по окончанию отопительного сезона в период dd/mm/yy администрацией ЗАО «Костромской химзавод» регулярно издавались приказы о переводе <данные изъяты> на ремонтно-строительные работы, с которыми истцы были ознакомлены под роспись. От выполнения этих работ истцы не отказывались, приказы о переводе их на ремонтно-строительные работы не обжаловали.
Согласно должностной инструкции подсобного рабочего на общестроительных и вспомогательных работах, утвержденной dd/mm/yy генеральным директором ЗАО «Костромской химзавод», в должностных обязанностях подсобного рабочего предусмотрены работы по комплексной уборке участков и площадей (территорий) предприятия, которые включают в себя комплекс работ по спиливанию деревьев, кустарников, выкашиванию травы, очистке площадок и т.д. С должностной инструкцией истцы были также ознакомлены под роспись.
Согласно объяснениям сторон, работы по уборке территории предприятия выполнялись истцами в течение рабочего времени. При этом, работу, обусловленную их трудовыми договорами (обязанности <данные изъяты>), они в это время не выполняли.
При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что работодатель обязан был произвести им оплату работ по уборке территории предприятия дополнительно, нельзя признать обоснованными.
Разрешая требования истцов о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд учитывает следующее.
Статьей 104 Трудового кодекса РФ установлено, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно приказам № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy Пулинину А.Б. и Смирнову А.Н. в период работы была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>
Пунктом 5 трудовых договоров истцам установлен оклад (тарифная ставка), надбавка к заработной плате и другие денежные выплаты в соответствии Договором № от dd/mm/yy
Согласно приложению № к пункту 5.2. Коллективного договора у <данные изъяты> применяется коллективная (бригадная) сдельная оплата труда.
Согласно договору, заключенному dd/mm/yy ЗАО «Костромской химзавод» и бригадой <данные изъяты>, на выполняемый объем работ бригаде устанавливается фонд заработной платы на отопительный сезон в размере <данные изъяты> руб., рассчитанный из нормативной численности бригады 4 чел., включая работу в выходные дни. Оплата производится за фактически отработанное время. Под отопительным сезоном понимается круглосуточная работа котельной в холодное время года. При временной работе бригады в неполном составе установленный фонд оплаты труда изменению не подлежит, за исключением работ в неполную смену, когда он пересчитывается согласно отработанному времени. Распределение коллективного заработка между членами бригады производится пропорционально отработанному времени. Доплата работникам бригады в праздничные дни согласно ТК РФ, доплата за работу в ночное время <данные изъяты>. По результатам работы, за выполненный объем работы, членам бригады осуществляется премирование в размере <данные изъяты> (приложение к коллективному договору №). Количество часов вынужденной переработки компенсируется в неотопительный сезон предоставлением отпуска без содержания.
В ходе рассмотрения дела истцы не представили каких-либо доказательств, подтверждающих факт задолженности по оплате сверхурочной работы.
Как следует из материалов дела, в связи со спецификой работы котельной завода для <данные изъяты> Коллективным договором (п. 4.4) установлен учетный период календарный год. Исходя из установленной системы оплаты труда на предприятии, превышение количества часов, установленных <данные изъяты> графиком сменности на конкретный месяц, ему фактически оплачивалось в этом же месяце, а разница превышение общей нормы рабочего времени (по производственному календарю) - по итогам учетного периода. ЗАО «Костромской химзавод» произведен фактический расчет оплаты сверхурочных часов Пулинину А.Б. и Смирнову Н.А. в учетные периоды dd/mm/yy задолженность по оплате сверхурочных часов за указанный период отсутствует, что подтверждается расчетными листками по выплате истцам заработной платы и соответствующими справками-расчетами, составленными ЗАО «Костромской химзавод».
На основании определения суда от dd/mm/yy по данному делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, имеется ли у ЗАО «Костромской химзавод» перед Пулининым А.Б. и Смирновым Н.А. задолженность по заработной плате за сверхурочные работы в dd/mm/yy., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы и пособию в связи с увольнением по сокращению штата.
Согласно заключению эксперта Б от dd/mm/yy ЗАО «Костромской химзавод» не имеет задолженности перед истцами Пулининым А.Б. и Смирновым Н.А. по заработной плате за сверхурочные работы в dd/mm/yy., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы и пособию в связи с увольнением по сокращению штата.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов. Заключение дано специалистом в области аудиторской деятельности, имеющим длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, который не вызывает сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение основано на бухгалтерской документации ЗАО «Костромской химзавод». В исследовательской части экспертного заключения изложен подробный анализ порядка начисления и выплаты истцам причитающейся им заработной платы. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Эксперт Б была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцами не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ЗАО «Костромской химзавод» задолженности по заработной плате за сверхурочные работы в dd/mm/yy., выполнение работ по уборке территории, компенсации за неиспользованный отпуск и пособию в связи с увольнением по сокращению штата не имеется.
Кроме того, в соответствии с нормами п. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истцы были уволены с работы dd/mm/yy, исковые заявления о взыскании задолженности по заработной плате предъявлены в суд dd/mm/yy
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в рассматриваемый период времени истцам ежемесячно начислялась заработная плата, а также выдавались расчетные листки, в которых были указаны все составляющие по начислению заработной платы (оклад, количество отработанных дней, прочие начисления и удержания).
Следовательно, Пулинину А.Б. и Смирнову Н.А. было известно о том, каким образом работодатель производит расчет оплаты их труда, в том числе, оплаты за работу в сверхурочное время. Однако, ранее истцы с требованиями о взыскании заработной платы не обращались, исковые заявления были предъявлены ими в суд лишь dd/mm/yy
Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период до dd/mm/yy предъявлены истцами по истечении трехмесячного срока, установленного правилами ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, которые препятствовали истцам своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ими не указано.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пулинина А. Б. и Смирнова Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Костромской химзавод» в пользу Пулинина А. Б. и Смирнова Н. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Костромской химзавод» госпошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.
