Дело №2а-3588/2023
44RS0002-01-2023-001479-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,
при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,
с участием представителя административного истца Лебедевой Ж.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахмедовой Ф.К., представителя административного ответчика УФССП Ширяевой О.С., представителя заинтересованного лица Турьевой П.В. – Рубцова А.М., представителя заинтересованного лица Турьева Д.В. – Соколовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Турьевой О. В. к УФССП по Костромской области, ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, судебному приставу-исполнителю Ахмедовой Ф. К. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Турьева О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ахмедовой Ф.К., ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2023 о расчете задолженности по алиментам.
Требования мотивированы тем, что Турьева О.В. состояла в браке с Турьевым В.В. с 12.11.2018. На основании решения от 03.02.2017 мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района должник Турьев В.В. уплачивал алименты в пользу взыскателя Турьевой А.Л. на содержание несовершеннолетней дочери Турьевой П. в размере 1/4 части всех видов дохода. 02.11.2021 должник Турьев В.В. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются Турьева О.В. (супруга), Русинова О.В. (дочь), Турьев Д.В. (сын), Турьева П.В. (дочь), которые приняли наследство в виде объектов недвижимого имущества по 1/4 доли в праве каждый. 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Ахмедовой Ф.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01.01.2018 по 02.11.2021 в размере 3 508 799,96 руб. Данный размер задолженности взыскатель Турьева А.Л. в рамках гражданского дела № 2- 97/2023 Димитровского районного суда г. Костромы просит включить в наследственную массу после смерти Турьева В.В. Тем самым, по мнению административного истца постановление судебного пристава-исполнителя Ахмедовой Ф.К. от 08.06.2023 затрагивает её права как наследника, принявшей наследство, так как помимо имущества в силу положений и. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принимают и долговые обязательства наследодателя. В силу п. 3 ст. 13 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден в соответствии со ст. 82 СК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, действовавшим в период до 02.11.2021 - до дня смерти должника Турьева В.В., которым предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.). Согласно указанному Перечню алименты удерживались с доходов по акциям и с других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.). Согласно Определению Конституционного Суда Р. Федерации от 17.02.2012 № 122-О-О не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества. Продавая имущество, гражданин никакого дохода, в смысле увеличения размера своих активов, не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект) в универсальную денежную. Ценные бумаги, в силу ст. 128 ГК РФ, являются имуществом. Продажа Турьевым В.В. ценных бумаг носила разовый, а не систематический характер, не была связана с предпринимательской деятельностью, о чем в устной форме она неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю как один из наследников и, соответственно, правопреемник его долгов. По мнению административного истца при расчете задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю необходимо было учитывать то, что получение Турьевым В.В. дохода при продаже ценных бумаг являлось обменом имущества на денежный эквивалент. С 11.11.2021 постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 введен новый перечень видов заработной платы и иного вида дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, где была установлена обязанность по уплате алиментов с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов. Данный перечень введен уже после смерти Турьева В.В. и применению при расчете задолженности по алиментам не подлежал. Расчет задолженности должен был производиться только исходя из размера полученных дивидендов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, однако это не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления. Из устных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что она при расчете задолженности по алиментам учитывала сведения справок 2-НДФЛ за 2018-2021 годы и произвела расчет с учетом полученных дивидендов и доходов по операциям с ценными бумагами. Данные справки содержат сведения о доходах: код 1010 дивиденды, код 1530 - доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг. Указание дохода от продажи акций в справках 2-НДФЛ (код 1530) до 11.11.2021 использовалось для целей налогообложения и не являлось основанием для расчета размера алиментов. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель, беря данные справки 2-НДФЛ о доходах по операциям по ценным бумагам, не учла, что доход следует определять с учетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами (код вычета 201).
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Костромской области,
В судебное заседание административный истец Турьева О.В. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Лебедеву Ж.В., которая административный иск в судебном заседании поддержала, указав, что расчет задолженности произведен неверно, должник своевременно и верно уплачивал алименты в рамках исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахмедова Ф.К. в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что на момент смерти должника задолженности по алиментам не имелось, в дальнейшем она рассчитала задолженность по алиментам, поскольку поступила новая информация о доходах должника, которые не учитывались ранее при расчете алиментов, поскольку должник скрывал данную информацию. Пояснила, что ею не осуществлялось правопреемство после смерти должника.
Представитель административного ответчика УФССП Ширяева О.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что расчет алиментов производится от всех доходов, что и выполнила судебный пристав исполнитель, однако вынесение оспариваемого постановления преждевременно, поскольку правопреемство после смерти должника не произведено.
Представители заинтересованного лица Турьевой П.В. – Рубцов А.М., заинтересованного лица Турьева Д.В. – Соколова С.С. в судебном заседании просили о прекращении производства по делу, поскольку административный истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имеет права на обращение с настоящим иском. По существу с требованиями не согласны, поскольку должник при жизни скрывал доходы, поэтому судебный пристав-исполнитель верно определил и рассчитал задолженность по алиментам от всех доходов.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев исполнительное производство № 697/17/44033-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Турьева О.В. состояла в браке с Турьевым В.В. с 12.11.2018.
На основании решения от 03.02.2017 мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района с Турьева В.В. были взысканы алименты в пользу взыскателя Турьевой А.Л. на содержание несовершеннолетней дочери Турьевой П. в размере ? части всех видов дохода.
На основании указанного решения 09.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 697/17/44033-ИП.
02.11.2021 должник Турьев В.В. умер, задолженности по алиментам не имелось.
После смерти должника наследниками первой очереди являются Турьева О.В. (супруга), Русинова О.В. (дочь), Турьев Д.В. (сын), Турьева П.В. (дочь), которые приняли наследство в виде объектов недвижимого имущества по 1/4 доли в праве каждый.
08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Ахмедовой Ф.К., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 01.01.2018 по 02.11.2021 в размере 3 508 799,96 руб.
Данный размер задолженности взыскатель Турьева А.Л. в рамках гражданского дела № 2-97/2023 Димитровского районного суда г. Костромы просит включить в наследственную массу после смерти Турьева В.В.
Представителем заинтересованного лица Рубцовым А.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства и не имеет права на подачу настоящего иска.
Согласно п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ахмедовой Ф.К. от 08.06.2023 затрагивает права Турьевой О.В. как наследника, принявшей наследство, поскольку помимо имущества в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принимают и долговые обязательства наследодателя, и в случае наличия задолженности по алиментам, принятая ею наследственная масса может быть уменьшена за счет появлений долговых обязательств, ходатайство о прекращении производства по административному делу является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, на момент смерти должника у него отсутствовала задолженность по алиментам, после смерти должника через полтора года в её распоряжение были представлены документы о наличии у должника доходов, которые не учитывались при жизни при определении размера алиментов.
На основании ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. (п. 1) Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. (п.2)
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. (ч. 1)
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. (ч. 2)
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 3)
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4)
Из оспариваемого постановления от 08.06.2023 следует, что задолженность должнику Турьеву В.В. определена после его смерти 02.11.2021, то есть после прекращения его правоспособности, замена стороны исполнительного производства (должника) судебным приставом не произведена, что подтверждается представленным суду на обозрение исполнительным производством.
Таким образом, в отсутствие правоспособности должника судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, что не соответствует требованиям выше приведенным нормам права, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району от 08.06.2023 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным и подлежит отмене.
При этом, суд учитывает, что на момент смерти у наследодателя отсутствовала какая-либо задолженность по уплате алиментов, в период жизни наследодателя взыскатель претензий относительно порядка исполнения решения о взыскании алиментов, размера исчисления доходов наследодателя для выплаты алиментов не заявляла, задолженность по алиментам рассчитывается судебным приставом-исполнителем, на дату смерти наследодателя неисполненных обязательств по алиментным платежам у него не имелось.
В пункте 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по административному иску Турьевой О. В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 08.06.2023 отказать.
Административный иск Турьевой О. В. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району от 08.06.2023 о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Иоффе
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023
