Дело №2а-2489/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря2018 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.
с участием представителя административного истца Коряковцева А.С. по доверенности Монаховой А.С., представителей административного ответчика УФССП по Костромской области Ширяевой О.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костромы Ларионовой Л.Г.,
при секретаре Колотилове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Коряковцева А. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костромы Ларионовой Г.Н., старшему судебному приставу ОСП по Нерехтскому району Костромской области Крайновой Е.П. о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Коряковцев А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костромы Ларионовой Г.Н. о признании незаконными её действий по вынесению 10.09.2018 года постановлений о расчёте задолженности, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, об ограничении выезда за пределы РФ, по наложению ареста и составлению акта описи и ареста, и отмене данных постановлений и акта описи и ареста.
Данные требования истец мотивировал тем, что 24.05.2018 г в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-887/2018 от 17.05.2018г. о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов доходов в пользу Коряковцевой М. А.. 28.05.2018г. он ознакомился с указанным выше постановлением о возбуждении исполнительного производства и дал объяснение судебному приставу исполнителю Ларионовой Г.Н по поводу алиментных платежей, предоставил копию трудового договора, заверенную копию его трудовой книжки, и копию приказа о приеме его на работу в ООО «Диамант - С», а также предоставил копию свидетельства о временной регистрации в ... с заявлением о направлении исполнительного производства в другой отдел судебных приставов по месту его фактического проживания. В этот же день он направил судебному приставу по электронной почте копии платежных документов по алиментным платежам. 15.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержание из заработной платы алиментных платежей и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.06.2018 г. он устроился на новое место работы и сразу после оформления трудового договора предоставил документы о трудоустройстве судебному приставу - исполнителю Ларионовой Г.Н., а именно копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, заверенную работодателем копию трудовой книжки, справку формы 2 НДФЛ с предыдущего места работы. 21.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для удержания из заработной платы без определения задолженности по алиментным платежам, копия данного постановления была вручена ему 10.09.2018. Спустя два месятся, а именно 18.07.2018 после его заявления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении в другой ОСП. 18.07.2018 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, копия постановления вручена ему 10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем. 06.09.2018 г. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области по адресу поступило заявление от Коряковцевой М.А. о расчете задолженности по данному исполнительному производству. 07.09.2018 г. ему поступил звонок от судебного пристава-исполнителя Ларионовой Г.Н., которая сообщила, что ему нужно явиться к ней на прием в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области по адресу .... 10.09.2018 г. он явился к судебному приставу исполнителю Ларионовой Г.Н на прием по адресу ......, где она ему сообщила, что у него имеется задолженность по алиментам, поэтому она обязана применить к нему меры принудительного взыскания, а именно наложить арест на его имущество, и предложила ему предоставить часы которые были у него одеты на руку, для наложения ареста и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности. Затем пристав вынесла постановление о наложении ареста на его имущество, ознакомила с ним, но не выдала на руки, затем стала заполнять акт о наложении ареста, после заполнения ничего не разъясняя попросила расписаться в данном акте ареста, во время составления акта ареста и описи его имущества судебный пристав - исполнитель Ларионова Г.Н никого не приглашала в качестве понятых, в кабинете и в коридоре никого не было, фото и видео фиксации его имущества при наложении ареста не производилось. Копию данного документа судебный пристав-исполнитель на руки ему не выдала, пояснив, что выдаст его в следующий раз. Так же выдала ему запрос для передачи работодателю ИП Д. о произведенных удержаниях из его заработной платы. 13.09.2018 г. он обратился с заявлением к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области по адресу ... заявлением о перерасчете задолженности с предоставлением всех необходимых документов о перечислении денежных средств в счет алиментных платежей и с заявлением о разрешении ознакомления с исполнительным производством с последующей фото фиксаций материалов исполнительного производства. Во время ознакомления с исполнительным производством он обнаружил, что в материалах исполнительного производства в акте ареста от 10.09.2018г. имеются подписи понятых, по его просьбе судебный пристав-исполнитель Ларионова Г.Н. выдала ему копию данного акта ареста, каким образом подписи понятых оказались в акте ареста ему не известно. 10.09.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым сумма долга по алиментным платежам у него увеличилась, каким образом и на каком основании производился данный расчет ему не понятен, так как из его заработной платы производится удержание на содержание несовершеннолетних детей, данное постановление на руки он получил 13.09.2018г. во время ознакомления с исполнительным производством. 13.09.2018г. судебным приставом исполнителем выдается ему предупреждение от 10.09.20178 г. № о том, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в отношении него будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, а именно права управления транспортным средством, после выданного предупреждения ему выдается постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 10.09.2018г №. 13.09.2018 г. во время ознакомления с исполнительным производством он обнаружил в материалах исполнительного производства постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации от 10.09.2018 г. С указанными действиями он не согласен, поскольку они не законны и нарушают его права, в частности право на управление транспортным средством, право на свободу передвижения, право на владение собственностью и др., а также произведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 67, 69, 80, 102 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: при аресте отсутствовали понятые, судебный пристав-исполнитель до наложения ареста не выставила ему требование о погашении долга с установлением срока исполнения, незаконно вынесены постановление об ограничении специальным правом в части водительского удостоверения и постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, поскольку суммы долга свыше 10 000 руб. у него не имелось. Согласно постановлению о расчете задолженности от 18.07.2018 г. при направлении исполнительного документа по месту его работы сумма долга составляла 5 076,73 рублей, однако судебный пристав-исполнитель Ларионова Г.Н., не удостоверившись в полученных им доходах и без произведенных запросов его работодателю о начислении заработной платы и удержаний из нее алиментных платежей, вынесла постановление о расчете задолженности от 10.09.2018 г., что повлекло за собой нарушение его прав. На основании изложенного просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ларионовой Г.Н. выразившиеся в противоправном вынесении постановлений о расчете задолженности от 10.09.2018, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 10.09.2018 г. №, о наложении ареста на имущество от 10.09.2018, об ограничении выезда из Российской Федерации от 10.09.2018 г. и акта описи ареста судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 г., и отменить данные постановления судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 г. о расчете задолженности, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, о наложении ареста на имущество, об ограничении выезда из Российской Федерации и отмене акта описи ареста.
Впоследствии в качестве ответчиков судом с согласия сторон были привлечены УФССП России по Костромской области и старший судебный пристав ОСП по Нерехтскому району Крайнова Е.П., в качестве заинтересованного лица привлечена Коряковцева М.А.
В ходе рассмотрения дела административный истец в дополнениях к иску указал, что в акте описи и ареста судебным приставом-исполнителем не указаны реквизиты документа удостоверяющего личность понятых, что также свидетельствует о его незаконности.
В судебное заседание Коряковцев А.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, его представитель по доверенности Монахова А.С. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ларионовой Г.Н. выразившиеся в противоправном вынесении постановлений о расчете задолженности от 10.09.2018, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 10.09.2018 г. №, о наложении ареста на имущество от 10.09.2018, об ограничении выезда из Российской Федерации от 10.09.2018 г. и акта описи ареста судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 г.
Представители ответчика УФССП по Костромской области Ширяева О.С. в судебном заседании с иском не согласились, полагая действия судебного пристава законными.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Ларионова Г.Н. с иском также не согласилась, суду пояснила, что все её действия соответствуют требованиям закона.
Ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области Крайнова Е.П. в судебное заседание н явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Заинтересованное лицо Коряковцева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина её неявки суду не известна.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, опросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).
В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
В силу ст.109 Семейного кодекса РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Статьей 67.1 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Именно поэтому ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления наличие факта неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом имеет значение факт совершения должником действий, направленных на воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа.
Судом установлено, что 24.05.2018 года судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Ларионовой Г.Н. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Костромы 17.05.2018 года в отношении Коряковцева А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Коряковцевой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО, dd/mm/yy года рождения и ФИО1, dd/mm/yy года рождения в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.04.2018 года.
28.05.2018 года Коряковцеву А.С. судебным приставом Ларионовой Г.Н. было выдано требование о предоставлении документов об оплате задолженности за апрель 2018 года, документов, подтверждающих трудоустройство.
Из материалов исполнительного производства следует, что 28.05.2018 года Коряковцевым А.С. посредством электронной почты судебному приставу были направлены чеки о перечислении Коряковцевой М.А. алиментов на сумму 7000 руб. от 19.04.2018 года и на сумму 5 000 рублей от 16.05.2018 года.
Судом установлено, что Коряковцев А.С. до 10.06.2018 года работал в ООО «Диамант-С», исполнительный лист о взыскании алиментов по его месту работы не направлялся. Доказательства того, что до момента увольнения Коряковцев А.С. сообщал судебному приставу сведения о его месте работы отсутствуют.
11.06.2018 года Коряковцев А.С. трудоустроился к ИП Д. на должность монтажника с должностным окладом 10 000 рублей на ? ставки, что подтверждается трудовым договором от 11.06.2018 года и приказом о приеме на работу от 11.06.2018 года № 15а.
Согласно разделу 3 трудового договора заключенного между Коряковцевым А.С. и ИП Д. , в случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или выполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы работнику производится доплата в размере, установленной дополнительным соглашением. Сверхурочная работы оплачивается за каждые 2 часа работы в полуторном размере, за последние часы – в двойном.
Данные документы были представлены Коряковцевым А.С. судебному приставу-исполнителю Ларионовой Г.Н., в связи с чем, 18.07.2018 года ею было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ИП Д. , в котором указано - расчет произвести с 11.06.2018 года в размере 1/3 части заработной платы. Данное постановление согласно почтовому реестру было направлено по месту работы Коряковцева Г.Н. 01.08.2018 года.
Доводы ответчика о том, что документы о трудоустройстве у ИП Д. были предоставлены судебному приставу сразу после трудоустройства, объективно ничем не подтверждены.
Также 18.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. на основании справки 2-НДФЛ ООО «Диамант-С» было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам согласно которому задолженность по алиментам у Коряковцева А.С. за период с 01.06.2018 по 10.06.2018 определена в размере 5076,76 руб. Данная задолженность определена исходя из 1/3 части от заработной платы Коряковцева А.С., полученной им в ООО «Диамант-С» за июнь 2018 года.
06.09.2018 года к судебному приставу-исполнителю Ларионовой Г.Н. обратилась взыскатель по исполнительному производству Коряковцева М.А. с заявлением о расчете задолженности по алиментам в связи с их не получением.
Как следует из административного иска, и не оспаривается административными ответчиками, в связи с поступившим заявлением взыскателя судебный пристав-исполнитель вызвала на прием в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району должника Коряковцева А.С. на 10.09.2018 года, где сообщила ему о наличии задолженности по алиментам.
10 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с 01.06.2018 по 31.08.2018 определена в размере 12 810,06 руб.
10 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. были вынесены постановления об ограничении специального права в части водительского удостоверения, об ограничении выезда за пределы РФ, а также о наложении ареста на имущество должника.
Также 10 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. был составлен акт описи и ареста принадлежащего Коряковцеву А.С. имущества – часов Casio б/у с предварительной оценкой 2000 руб. которые были переданы Коряковцеву А.С. на ответственное хранение
Из имеющегося в деле акта описи и ареста следует, что данный акт подписан судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н., в акте присутствуют подписи двух понятых, самого Коряковцева А.С., в том числе и в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, и в графе о получении им 10.09.2018г. копии акта описи и ареста.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду пояснил, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, он приходил к приставу на прием по вызову, в кабинете сидел мужчина, шел разговор о задолженности по алиментам, потом когда он зашел в кабинет, ему сказали, что человек отказывается платить алименты, у него были описаны часы, показывали ли их ему он не помнит, вроде они лежали на столе, он подписал акт, второй понятой пришел позже, после него подписал. На момент подписания им акта того человека у которого описали часы, не было в кабинете.
10.09.2018 года Коряковцеву А.С. был выдан на руки запрос для ИП Д. о производстве удержаний из алиментов по постановлению от 18.07.2018 года и об остатке задолженности по состоянию на 01.09.2018 года
11.09.2018 года работодателем Коряковцева А.В. было произведено перечисление алиментов в пользу Коряковцевой М.А. в размере 693,00 руб. – за июнь, 924 руб. за июль и 924 руб. за август 2018 года, что подтверждается справкой расчетом от 12.09.20018 года и платежными поручениями от 11.09.2018 года.
Согласно справки 2-НДФЛ от 11.09.2018 года выданной ИП Д. , размер дохода Коряковцева А.С. в июне составил 2100 руб., в июле и в августе - по 2800 руб.
13.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Ларионовой Г.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам Коряковцева А.С. с 01.06.2018 по 31.08.2018 составляет 5076,76 руб.
21.09.2018 года судебным приставом–исполнителем Ларионовой Г.Н. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП по месту жительства должника ....
17.10.2018 года данное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району Костромской области Куриловым К.А..
16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району Костромской области Куриловым К.А. было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, поскольку должник оплатил задолженность.
23 ноября 208 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району Костромской области Куриловым К.А. были вынесены постановления о снятии ареста с имущества - часов Casio, об отмене постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.
Из всего вышеизложенного следует, что основанием для совершения 10.09.2018 года в отношении Коряковцева А.С. исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с него алиментов, в том числе наложения ареста на имущество должника, установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения, и ограничения на выезд его из РФ, послужило наличие у него задолженности по алиментам перед взыскателем в размере, превышающем 10 000 рублей, в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 10.09.2018 года.
Как установлено судом, на момент вынесения 10.09.2018 года судебным приставом–исполнителем Ларионовой Г.Н. постановления о расчете задолженности у неё имелись сведения от взыскателя Коряковцевой М.А. о том, что алименты ей не выплачиваются, трудовой договор Коряковцева А.С. от 11.06.2018 года с приказом о приеме на работу, а а также постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 18.07.2018 года.
Документов, подтверждающих реальный доход за период с 11.06.2018 года до 10.09.2018 года Коряковцев А.С. судебному приставу не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, с учётом имеющихся у неё документов, в том числе трудового договора, предусматривающего возможность выплат свыше должностного оклада, должен был быть произведен ею исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Достоверных сведений на момент расчета задолженности по алиментам о том, что Коряковцев А.С. осуществляет трудовую деятельность у ИП Д. и получает доход, у пристава не имелось. Судебным приставом–исполнителем Ларионовой Г.Н. расчет задолженности по алиментам Коряковцева А.С. был произведен исходя из размера его должностного оклада 10000 рублей, что значительно ниже размера средней заработной платы в Российской Федерации, что не нарушает права Коряковцева А.С.
Поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ларионовой Г.Н. по вынесению постановления о расчете задолженности и незаконным постановления о расчете задолженности от10.09.2018 года у суда не имеется.
Кроме того, после того, как 11.09.2018 года работодателем алименты взыскателю были перечислены, 13.09.2018 года судебным приставом–исполнителем Ларионовой Г.Н. было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам Коряковцева А.С. с 01.06.2018 по 31.08.2018 стала составлять 5076,76 руб.
Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество должника, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Указанная мера обеспечения требований исполнительного документа не преследует цели реализации имущества, а направлена на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч. 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
С учетом вышеизложенной правовой позиции суд считает действия судебного пристава-исполнителя Ларионовой Г.Н. по аресту принадлежащих должнику часов Casio законными. В данном случае такие действия не противоречат нормам действующего законодательства и направлены исключительно на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Арест имущества должника Коряковцева А.С. произведен судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указана информация, предусмотренная вышеуказанными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», при аресте Коряковцев А.С. присутствовал, о каких-либо замечаниях о нарушении его прав в акте не указал, имущество передано ему на ответственное хранение.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава Ларионовой Г.Н. судом в данном случае не установлено.
Доводы административного истца о том, что при составлении акта описи и ареста не присутствовали понятые, а подписи их в акте были поставлены позднее, суд считает необоснованными, поскольку из имеющегося в деле и представленного истцом акта описи и ареста следует, что Коряковцев А.С. 10.09.2018 года расписался в получении копии данного акта без замечаний, данный акт содержит подписи понятых и подписи Коряковцева А.С., однако копии акта не содержащей подписи понятых, им суду не представлено, что свидетельствует о том, что на момент подписания данного акта подписи понятых имелись, то есть процедура наложения ареста производилась с участием понятых.
Более того, из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого М. следует, что при составлении акта описи и ареста часов в должника в связи с имеющейся у него задолженностью по алиментам он присутствовал, был и второй понятой, который подписывал акт после него. То обстоятельство, что в момент подписания им акта описи и ареста Коряковцева А.С. не было в кабинете, не свидетельствует о том, что процедура наложения ареста уже была завершена.
Довод административного истца о том, что в акте отсутствует указание на реквизиты документов удостоверяющих личность понятых, само по себе не свидетельствует о незаконности акта описи и ареста, поскольку как следует из документов предоставленных судебным приставом-исполнителем, личность их судебным приставом-исполнителем была установлена, поскольку они являлись должниками по другим исполнительным производствам.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ларионовой Г.Н. по наложению ареста на имущество должника, а также вынесенное ею постановление о наложении ареста на имущество должника и составленный акт описи и ареста, соответствуют требованиям действующего законодательства и являются законными.
Вместе с тем, с вынесенными судебным приставом–исполнителем Ларионовой Г.Н. 10.09.2018 года в отношении должника Коряковцева А.С. постановлениями о наложении ограничения на выезд должника за пределы РФ и на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, суд не может согласиться виду того, что данные меры накладываются в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа при задолженности по алиментам свыше 10 000 рублей.
Из материалов дела не усматривается, что задолженность по алиментам за июнь (начиная с 11 года числа), июль и август 2018 года образовалась у Коряковцева А.С. в связи с его уклонением от уплаты алиментов. Как установлено судом, должник сообщил приставу о его трудоустройстве с 11.06.2018 года к ИП Д. , копия исполнительного документа была направлена судебным приставом-исполнителем по данному месту работы должника. Поэтому оснований полагать, что Коряковцев А.С. уклоняется от уплаты алиментов, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10.09.2018 года не имелось. То обстоятельство, что задолженность по алиментам за июнь, июль, и август была перечислена работодателем только 11.09.2018 года, не свидетельствует о его уклонении от уплаты алиментов.
10.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Коряковцеву А.В. было выдано предупреждение о возможности временного ограничения пользования специальным правом в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, выдан запрос на имя работодателя.
Вместе с тем, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении пользования специальным правом и ограничении на выезд за пределы РФ без получения сведений от работодателя о перечислении алиментов из заработной платы. Проверка удержаний алиментов по месту работы должника судебным приставом-исполнителем также не проводилась.
Оценивая все вышеизложенное, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя на 10.09.2018 года отсутствовали основания полагать, что задолженность по алиментам у Коряковцева А.С. в размере, превышающем 10 000 рублей, образовалась в связи с его уклонением от уплаты алиментов, поэтому ограничения на пользование специальным правом и на выезд на пределы РФ в 10.09.2018 преждевременно, в отсутствие законных на то оснований.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела оба постановления от 10.09.2018 года о наложении запрета на выезд должника за пределы РФ и на пользование специальным правом отменены в связи с погашением задолженности по алиментам, то есть не нарушают права и свободы административного истца, то и оснований для удовлетворения иска Коряковцева А.С. о признании действий судебного пристава по вынесению данных постановлений незаконными, и о признании данных постановлений незаконными, не имеется, поскольку удовлетворение иска возможно только при наличии одного из двух необходимых для этого оснований - признание действий (решений) не законными и нарушение ими прав и законных интересов истца, чего в данном случае не имеется. Доказательств того, что права и законные интересы истца нарушены в результате принятия оспариваемых постановлений, не имеется.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коряковцева А. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костромы Ларионовой Г.Н., старшему судебному приставу ОСП по Нерехтскому району Костромской области Крайновой Е.П. о признании незаконными действий по вынесению постановлений о расчёте задолженности, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, об ограничении выезда за пределы РФ, по наложению ареста и составлению акта описи и ареста, а также о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 года о расчете задолженности, о наложении ареста на имущество, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, об ограничении выезда за пределы РФ, и признании незаконным акта описи и ареста от 10.09.2018 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018 г.
