КОПИЯ
Дело № 2-1770/2021
УИД: 44RS0002-01-2021-002809-52
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2021 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Долгих А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к Карповой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Карповой Е.А., в котором указано, что 26 мая 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Карповой Е.А. заключен договор займа № 4279535005 на сумму 20 650 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, на 35 календарных дней, срок возврата 30 июня 2020 года. Между ООО МФК «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование» 11.12.2018 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. При заключении договора потребительского займа Карпова Е.А. выразила согласие быть застрахованным. Согласно п. 11 застрахованного лица, плата за подключение к договору страхования 650 рублей, которая уплачивается из заемных средств. 10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа от 26.05.2020 с Карповой Е.А., перешли к ООО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Порядок и сроки внесения заемщиком платежей определен Индивидуальными условиями договора займа. Установленные сроки были заемщиком нарушены, обязательства не исполнены. Долг по договору составляет: основной долг 20 650 руб., начисленные, но не уплаченные проценты 41 720,30 руб., пени 1 231,70 руб., итого 63 602 руб. АО «ЦДУ» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Карповой Е.А. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом снижения размера процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского займа № 4279535005 от 26 мая 2020 года за период с 01.07.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 51 625 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1 748,75 руб.
Представитель истца ООО «Центр Долгового Управления» в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Карпова Е.А. в суд не явилась, извещена по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 мая 2020 года между ООО МФК «Веритас» и Карповой Е.А. заключен договор займа № 4279535005 на сумму 20 650 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, на 35 календарных дней, срок возврата 30 июня 2020 года.
Установлено, что между ООО МФУ «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование» 11.12.2018 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. При заключении договора потребительского займа
Карпова Е.А. выразила согласие быть застрахованным. Согласно п. 11 застрахованного лица, плата за подключение к договору страхования 650 рублей, которая уплачивается из заемных средств.
Согласно п. 2 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока.
Согласно графику платежей, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 27 877 рублей, из которых 20 650 рублей сумма займа и 7 227 руб. проценты.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора).
Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.
Общие условия размещены на Официальном сайте Общества в сети «Интернет», в а также в личном кабинете.
Займ 20 650 рублей предоставлен заемщику 26 мая 2020 года, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом.
В договоре займа сторонами предусмотрена полная стоимость потребительского займа 364,975% годовых, что отражено на первой странице договора.
В связи с неисполнением заемщиком договора в части возврата основного и долга и уплате процентов, образовался долг 63 602 рублей: сумма основного долга - в 20 650 руб., просроченные проценты - 41 720,30 руб., штрафные санкции 1 231,70 руб.
С учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении начисления процентов, неустойки (пени), иных мер ответственности по договорам потребительского займа, истцом сумма взыскиваемой задолженности снижена до 51625 руб.
Подробный расчет предоставлен в дело, составлен он верно, в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа от 26.05.2020 в отношении Карповой Е.А. перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно договору уступки права, в объем уступаемых прав включаются в том числе, не ограничиваясь, права требования в отношении: суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций (неустоек, пени), иных платежей, включая возмещение издержек.
Поскольку в данном случае начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа (ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), сумма задолженности составит 51 625 руб. (20 650*1,5=30 975+20 650=51 625 руб.).
Установлено, что ранее АО «ЦДУ» обращался к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Карповой Е.А.
Определением мирового судьи от 07 мая 2021 года судебный приказ № 2-366/2021 от 12 февраля 2021 года отменен на основании возражений Карповой Е.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, и правомерности требования АО «ЦДУ» о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме 51 625 руб., из которых 20 650 руб. основной долг, 30 975 руб. – проценты и штрафные санкции.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 748,75 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АО «Центр Долгового Управления» к Карповой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Карповой Е. А. в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору потребительского займа № 4279535005 от 26 мая 2020 года в общей сумме 51 625 руб. (в том числе, основной долг 20 650 руб., проценты и штрафные санкции 30 975 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 1 748,75 руб., всего взыскать сумму 53 373,75 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят три) руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года
КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.
