Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Леоновой В.В., представителя истца Никитина К.О.,
ответчика Говорова Д.М., представителя ответчика Ворошкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой В.В. к Говорову Д.М. о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уволить по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леонова В.В. обратилась в суд с иском к Говорову Д.М. о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении на работодателя обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести запись в трудовую книжку об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истица Леонова В.В. уточнила свои исковые требования, просит признать незаконным отстранение от работы, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, возложить на работодателя обязанность уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец пояснила суду, что Говоров Д.М. приходится мужем ее двоюродной сестры. Говоров Д.М. занимался организацией работы по написанию контрольных, курсовых работ, дипломов для студентов. С 2009 года Леонова В.В. работала у Говорова Д.М. в качестве автора работ для студентов. К концу 2010г. объем работы увеличился и Говоров Д.М. предложил Леоновой В.В. работать у него в качестве офис-менеджера. Леонова В.В. оставила работу в столовой и дала согласие при условии, что Говоров Д.М. зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя. Говоров Д.М. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и Леонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе у Говорова Д.М. в качестве офис-менеджера. В ее обязанности входило приемка заказов на выполнение работ от студентов, распределение заказов между авторами-исполнителями, следила за их исполнением, вела отчетность, прием денежных средств от студентов и сдача денежных средств Говорову, а в его отсутствие - доверенному лицу Е.. Письменный трудовой договор между Леоновой В.В. и ответчиком Говоровым Д.М. не был заключен, но устно стороны договорились о том, что рабочий день у Леоновой В.В. с 11.00 часов до 20 часов при шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – субботой. Был оговорен оклад 15000 рублей районный коэффициент 1,5 и северная надбавка 50%. Рабочее место Леоновой В.В. было в квартире Говорова Д.М. Одна из комнат в квартире Говорова Д.М. была оборудована под офис, в ней находились столы, стулья, компьютеры, орг. техника. В офис приходили студенты, авторы работ. У Леоновой В.В. были ключи от квартиры, она работала согласно установленному графику, использовала в работе компьютер, сотовые телефоны, предоставленные ей для работы, выписывала квитанции, расходные и приходные ордеры, вела работу с клиентами. Все денежные средства она отдавала Говорову Д.М., отчитываясь перед ним. Табель учета рабочего времени у Говорова Д.М. не велся. Кроме того, Леонова В.В. стажировала К., которая должна была начать работу в другом офисе Говорова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ Говоров Д.М. поехал в Китай на лечение, оставил за себя Е., выписав ему доверенность, и поручил ему заключить с Леоновой В.В. письменный трудовой договор с января 2011 года. Е. заключил с истцом трудовой договор, где были оговорены условия, согласованные с Говоровым Д.М. Заработную плату по должности офис-менеджера Говоров Д.М. не выплачивал, ссылаясь на наличие у него большой задолженности перед авторами-исполнителями. В ноябре, декабре 2010г. Леонова В.В. с 08 часов до 11 часов работала в столовой, а затем ехала на такси в офис. По ночам Леонова В.В. продолжала выполнять контрольные работы как автор и за это получала вознаграждение. Леонова В.В. проработала у Говорова до марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Говоров Д.М. без объяснения причин выгнал Леонову В.В., сказав, что она больше у него не работает. Говоров Д.М. прекратил деятельность как предприниматель ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец считает, что она должна быть уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Никитин К.О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что индивидуальный предприниматель Говоров Д.М., при отсутствии письменного трудового договора, фактически допустил Леонову В.В. к выполнению работы в должности офис-менеджера. В период с ноября 2010г. по март 2011г. Леонова В.В. принимала заказы от клиентов на выполнение контрольных, курсовых, дипломных работ; распределяла заказы по работникам, обзванивала их, собирала денежные средства и сдавала прибыль Говорову либо Е.. Говоров Д.М. руководил данным процессом, выплачивал денежные средства за выполненные работы. Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. В свободное от работы время Леонова В.В. сама писала курсовые работы, получала вознаграждение, то есть работала по гражданско-правовому договору.
Ответчик Говоров Д.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что Леонова В.В. приходится двоюродной сестрой его жене. Поскольку жена Говорова Д.М. уехала, Леонова В.В. по ее просьбе помогала Говорову Д.М. по хозяйству, приезжала в квартиру, убиралась, готовила. Говоров Д.М., являясь индивидуальным предпринимателем, занимался организацией работы по написанию контрольных, курсовых работ, дипломов для студентов. Е. помогал Говорову Д.М. в работе. Говоров Д.М. оставил Е. доверенность на предоставление отчетности в ИФНС, Пенсионный фонд, но Е. без ведома Говорова Д.М. при отсутствии полномочий заключил с Леоновой В.В. трудовой договор. У Говорова Д.М. не было намерения заключать с Леоновой В.В. трудовой договор. Говоров Д.М. позволил Леоновой В.В. пользоваться своей квартирой и компьютером для написания контрольных работ. Воспользовавшись этим, Леонова В.В. познакомилась с авторами, самостоятельно давала им заказы, вознаграждения за работы брала себе. ДД.ММ.ГГГГ Говоров Д.М сообщил Леоновой В.В., что прекращает свой бизнес. Леонова В.В. расценила это как увольнение.
В судебном заседании представитель ответчика Ворошков А.В. пояснил, что между Говоровым Д.М. и Леоновой В.В. отсутствовали трудовые правоотношения. Леонова В.В., как родственник, имея ключи от квартиры Говорова Д.М., приходила в его квартиру и помогала по хозяйству - стирала, готовила пищу, делала уборку в квартире. Леонова В.В. как родственница помогала Говорову Д.М., исполняла определенные поручения, выполняла контрольные, курсовые и получала за это вознаграждение – «авторские». Гражданско-правовой договор с ней, как с родственницей, не заключался. Никаких трудовых функций как офис-менеджер Леонова В.В. не исполняла, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не исполняла трудовые обязанности. В период, когда Говоров Д.М. выехал на лечение, Леонова В.В. самостоятельно без ведома ответчика, организовала работу по написанию контрольных, курсовых работ, дипломов для студентов. Е., будучи доверенным лицом, без полномочий заключил от имени Говорова Д.М. трудовой договор с Леоновой В.В. и сделал запись в трудовую книжку, в связи с чем, считает данный договор недопустимым доказательством. В представленном трудовом договоре указана нереально завышенная сумма заработной платы. Леонова В.В. не могла работать у Говорова Д.М. в ноябре, декабре 2010г., поскольку в это время она работала в столовой в ИК-8.
Свидетель Е. суду пояснил, что в середине октября 2010 года Говоров пригласил его помочь в работе, предложил партнерство. Говоров Д.М. занимался выполнением и организацией работ по выполнению контрольных, курсовых, дипломных работ для студентов и школьников. Говоров Д.М. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. По просьбе Говорова Д.М. Е. помогал ему сдавать документацию в ИФНС, Пенсионный фонд, ФСС. Трудовой договор с Е. не заключался. У Говорова Д.М. были сотрудники, но никаких договоров с ними он не заключал. Поскольку объем работы увеличился, в ноябре 2010 года состоялся разговор с Говоровым Д.М., в ходе которого Говоров Д.М. выразил намерение заключить со своими сотрудниками, в том числе с Леоновой, трудовые договоры. Говоровым Д.М. было принято решение оформить трудовые договоры с начала 2011 года. В декабре 2010г. Говоров Д.М. уезжал в Китай, и оформил на Е. нотариальную доверенность, поручил ему заключить трудовой договор с Леоновой на должность офис-менеджера на следующих условия работы: рабочий день с 11-00 до 21-00ч. каждый день, кроме воскресенья, заработная плата 15000 рублей с надбавками. Е. от имени и по поручению Говорова Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с Леоновой на оговоренных с Говоровым условиях. Говоров Д.М. знал о наличии трудового договора с Леоновой В.В. и высказывал претензии по поводу того, что Е. не поставил на учет в пенсионный фонд работников, с которыми были заключены трудовые договора. Поскольку Е. не подал в срок документы в Пенсионный фонд по поводу трудоустройства Леоновой, Говоров Д.М., пытаясь избежать штрафных санкций, отозвал доверенность, выданную Е. Фактически Леонова работала в должности офис-менеджера с ноября 2010г. Говоров Д.М. пригласил Леонову В.В. на работу, так как сам не справлялся с работой. Леонова В.В. работала в офисе по – 58, в квартире Говорова Д.М., одна комната в которой была оборудована под офис. Леонова В.В. приезжала к 11-00ч., разбирала документацию, заказы, звонила авторам, распределяла работы, затем приходили клиенты, им выдавали готовые работы, отвечала на телефонные звонки, следила за сроками выполнения работ, принимала денежные средства. У Леоновой были платежные документы с подписью и печатью Говорова Д.М., которые она заполняла и выдавала клиентам. Леонова В.В. работала всю неделю, а по воскресеньям работал сам Говоров и В., которая подменяла Леонову. Е. видел, что Леонова В.В. выполняла работу офис– менеджера, поскольку постоянно приезжал в офис. У Говорова Д.М. образовался большой долг перед авторами, в связи с чем, Говоров Д.М. не платил Леоновой В.В. заработную плату.
Свидетель В. пояснила, что с 2009 года знакома с Говоровым Д.М., выполняла у него контрольные, курсовые, дипломные работы для студентов. Работа состояла в том, что Говоров Д.М. выдавал ей задание, а она выполняла его, и 70% от стоимости выполненного выплачивал В. Никаких договоров с Говоровым Д.М. не заключала. Летом 2010 года Говоров Д.М. сказал, что планирует реорганизацию своего предприятия и открытие дополнительного офиса и предложил В. должность администратора. В. отказалась работать администратором и в октябре-ноябре 2010г. Говоров Д.М. взял к себе на работу Леонову В.В. По просьбе Говорова Д.М. В. помогала Леоновой В.В. освоить работу офис-менеджера. Рабочее место Леоновой В.В. было организовано в офисе, расположенном в квартире Говорова Д.М. по адресу: , в одной из комнат которой стояло два компьютера. Леонова В.В. заносила в компьютерную программу клиентов, сортировала задания, обзванивала авторов, контролировала сроки написания работ, оформляла заказы, принимала денежные средства, выписывала квитанции, после обеда работала с авторами. После 20-00 час. они обычно занимались кассой, подсчитывали выручку, все сверяли, выручка передавалась Говорову Д.М. Леонова В.В. приходила на работу к 11-00часам. Говоров Д.М. говорил В., что Леонова В.В. будет принята на работу официально. В. не знает размера заработной платы Леоновой В.В.
Свидетель П. пояснила с 2009 года она и Леонова В.В. как авторы выполняли контрольные, курсовые, дипломные работы у Говорова Д.М., за что получали денежное вознаграждение. Кроме того, П. и Леонова В.В. работали в столовой исправительной колонии. Говоров Д.М. приезжал к П. домой и просил уговорить Леонову В.В. работать у него в качестве офис-менеджера. П. поговорила с Леоновой В.В., последняя согласилась и приступила к работе с ноября 2011 года. Работу в столовой Леонова В.В. прекратила. У Говорова Д.М. в квартире по был организован офис, в котором стояло два компьютера. П. регулярно приходила в офис и видела, что Леонова В.В. она принимала заявки, работала с авторами и клиентами, обзванивала авторов и клиентов, отвечала на телефонные звонки. Рабочий день Леоновой В.В. начинался с 11-00 час. и заканчивался около 20-00 час. Выходной день был в субботу. У Говорова Д.М. были долги перед авторами, поэтому он хотел в первую очередь рассчитаться с долгами перед авторами, а потом платить Леоновой В.В. за работу в качестве офис-менеджера. Е. был партнером Говорова Д.М., выполнял работу бухгалтера. В присутствии П. ГоворовД.М. говорил Е., чтобы он оформил с Леоновой В.В. трудовой договор с января 2011г. Также обсуждался размер заработной платы Леоновой, Говоров сказал, что у Леоновой В.В. будет оклад 15000 рублей с надбавками.
Свидетель Ф. пояснила, что знает Говорова Д.М. с 18 лет, его мать часто уезжала в и он обращался к Ф. за помощью, так как находился в плохом физическом состоянии. Осенью 2010г. у Говорова Д.М. были проблемы с бизнесом, в тот период Ф. часто приходила к нему. Говоров Д.М. занимался организацией выполнения контрольных, курсовых, дипломных работ для студентов и школьников. В ноябре 2010г. Ф. увидела Леонову В.В. в квартире Говорова Д.М., где у него был оборудован офис. Говоров Д.М. сказал, что взял на работу опытного человека на должность администратора. Леонова В.В. выполняла задания по контрольным, курсовым работам и еще работала администратором. Ф. приходила домой к Говорову Д.М. и постоянно видела Леонову В.В. у него в квартире (офисе). Она работала на одном из компьютеров, принимала и выдавала задания, беседовала с клиентами, авторами. Ф. не знает размера заработной платы Леоновой В.В., но работала Леонова В.В. более 8 часов в день. Заработную плату Говоров Д.М. не платил.
Свидетель К. пояснила, что в январе либо феврале 2011г. ее пригласили работать администратором к Говорову Д.М. К. стажировалась. по адресу: , принимала заказы на выполнение контрольных, курсовых, дипломных работ, заполняла карточки, обзванивала авторов. Когда К. пришла на работу, Леонова В.В. уже работала, у нее было рабочее место, они работали с 11-00 час. до 20-00 час. каждый день, кроме субботы. Леонова В.В. и К. принимали заказы, распределяли их, выдавали работы заказчикам, принимали деньги, выдавали квитанции, которые выписывала Леонова В.В. В рабочее время Леонова В.В. занималась только работой администратора. Вечером приезжал Говорова Д.М. и забирал выручку. Говоров Д.М. давал Леоновой В.В. задания, поручал Леоновой В.В. принимать заказы, делал замечания по поводу принятия звонков по телефону. Зарплату им не платили. В марте 2011г. после обеда Говоров Д.М. без объяснения причин забрал из сумки Леоновой В.В. телефоны, деньги и выгнал её.
Свидетель Г. пояснила, что ответчик Говоров Д.М. – ее бывший муж, истец Леонова В.В. – двоюродная сестра. С ноября 2010г. по март 2011г. Г. находилась за пределами города, но интересовалась делами Говорова Д.М. Говоров Д.М. занимался выполнением контрольных, курсовых, дипломных работ для студентов. По поводу трудовых отношений Говорова Д.М. и Леоновой В.В. Г. ничего не известно. Леонова В.В. как родственница ухаживала за Говоровым Д.М., кормила его, готовила, убирала, приносила еду из столовой. Из-за клеветы Леоновой В.В. они с Говоровым Д.М. расторгли брак.
Свидетель З. пояснила, что является подругой матери Говорова Д.М. Она несколько раз видела в квартире Говорова Д.М. Леонову В.В. и еще одну девушку, сидящих за компьютерами. По поводу работы Леоновой В.В. ей ничего не известно. Мать Говорова Д.М. хорошо отзывалась о Леоновой В.В., была ей благодарна за то, что она ухаживала за ее сыном, кормила его.
Свидетель Б. пояснила, что работает младшим инспектором отдела безопасности ФБУ ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю. Леонова В.В. вместе со своей подругой содержали столовую в ФБУ ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю, кормили сотрудников вплоть до конца 2010 года, после Нового года они прекратили работу. Леонова В.В. каждый день приезжала в столовую колонии, готовила, находилась на раздаче пищи, после ехала закупать продукты. Столовая работала с 10-00 час. до 15-00 час., все это время Леонова В.В. находилась там. В январе-феврале 2011 года свидетель не общалась с Леоновой В.В., поэтому Б. не известно, чем Леонова В.В. занималась.
Свидетель Ш. пояснила, что истец Леонова В.В. приходится ей двоюродной сестрой, а ответчик Говоров Д.М. – бывший муж ее родной сестры Г. С ноября 2010г. по декабрь 2010г. Ш. работала с Леоновой В.В. в столовой ФБУ ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю, помогала ей. Леонова В.В. каждый день, кроме субботы и воскресенья, приезжала в столовую к 09-00 час. и там находилась до 15-00 час. С января 2011 года Леонова В.В. со своей подругой решили заниматься магазином, так как столовая была не перспективным делом. По поводу работы Леоновой В.В. в качестве офис-менеджера у Говорова Д.М. Ш. ничего не известно.
Свидетель У. пояснила, что получала от Говорова Д.М. заказы на контрольные и курсовые работы. Вознаграждение за работы ей выплачивал сам Говоров Д.М. У. видела Леонову В.В. в квартире у Говорова Д.М. в середине января 2011г.
Свидетель Ч. пояснила, что у Говорова Д.М. выполняет заказы по контрольным, курсовым, дипломным работам. В январе 2011 года в квартире у Говорова Д.М. по Леонова В.В. сказала, что она новый администратор и выдавала Ч. заказы. Когда Говоров Д.М. приехал с Китая, он распорядился выдать деньги, и Леонова В.В. выдала деньги за выполненные работы. В марте-апреле 2011г. Леонова В.В. предлагала Ч. работать на нее.
Свидетель М. пояснила, что работала у Говорова Д.М., выполняла контрольные, курсовые, дипломные работы как автор, в том числе в период с ноября 2010г. по март 2011г. Перед 2011 годом М. познакомилась с Леоновой В.В., которая оставалась за Говорова примерно на месяц. С середины декабря 2011 года Леонова В.В. выдавала заказы. М. приходила в квартиру Говорова Д.М. примерно раз или два раза в неделю, видела там Леонову В.В., которая выдала заказы.
Свидетель С. пояснила, что Говоров Д.М. дает ей заявки на выполнение контрольных, курсовых, дипломных работ. ДД.ММ.ГГГГ С. пришла в квартиру Говорова Д.М., где находилась Леонова В.В., которая взяла у С. данные о том какие работы выполняет и выдала задания. Вплоть до марта 2011г. Леонова В.В. выдавала С. заявки и рассчитывалась за выполненные работы. Леонова В.В. работала как администратор, она звонила С., когда были заявки на выполнение работ, вела ведомость, в которой С. расписывалась за работы и за вознаграждение. С. посчитала, что Говоров Д.М. оставил Леонову В.В. за себя.
Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.ст. 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.
В судебном заседании установлено, что Говоров Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, свидетельством о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя №, впиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям сторон, свидетельским показаниям индивидуальный предприниматель Говоров Д.М. осуществлял деятельность по оказанию учащимся услуг по написанию контрольных, курсовых, дипломных работ.
Согласно пояснениям истца Леоновой В.В. между ней и индивидуальным предпринимателем Говоровым Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые правоотношения, но письменный трудовой договор не заключался.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Леонова В.В. была фактически допущена индивидуальным предпринимателем Говоровым Д.М. к выполнению работы по должности офис-менеджера. Леоновой В.В. было предоставлено рабочее место – в офисе (). Рабочее место Леоновой В.В. было оборудовано для выполнения работы, предоставлен стол, компьютер, телефоны. Леонова В.В. по поручению индивидуального предпринимателя Говорова Д.М. выполняла работу офис-менеджера - принимала заказы на выполнение работ от студентов, распределяла заказы между авторами-исполнителями, следила за их исполнением, вела отчетность, принимала денежные средства от заказчиков и выдавала авторам вознаграждение. Леонова В.В. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала согласно графику, установленному для нее индивидуальным предпринимателем Говоровым Д.М.
Данные обстоятельства подтверждаются логичными и последовательными свидетельскими показаниями Е., В., П., Ф., К., М., С.
Свидетельские показания Г., З., Ш., У., Ч. не опровергают факта наличия трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем Говоровым Д.М. и Леоновой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ Свидетельские показания Б. о том, что в ноябре, декабре 2010г. Леонова В.В. каждый день с 10-00 час. до 15-00 час. работала в столовой, суд оценивает критически, поскольку Б., работая младшим инспектором отдела безопасности ФБУ ИК-7 УФСИН по Хабаровскому краю, не имела возможности в ноябре, декабре 2010г. с 10-00 час. до 15-00 час. каждый день находиться в столовой в указанное время. Кроме того, свидетельские показания Б. опровергаются показаниями свидетелей Е., В., П., Ф.
Поскольку Леонова В.В. была фактически допущена индивидуальным предпринимателем Говоровым Д.М. к выполнению работы по конкретной трудовой функции, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой В.В. и индивидуальным предпринимателем Говоровым Д.М. имели место трудовые правоотношения.
Отсутствие письменного трудового договора между сторонами, нарушение работодателем положений ст.ст. 67, 68, 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при фактическом допущении работника к работе, не является основанием для вывода об отсутствии трудовых правоотношений между Леоновой В.В. и индивидуальным предпринимателем Говоровым Д.М.
Заключение письменного трудового договора с Леоновой В.В. от имени индивидуального предпринимателя Говорова Д.М. неуполномоченным лицом (Егоровым), не опровергает наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.
Довод ответчика и представителя ответчика о том, что Говоров Д.М. не поручал работу Леоновой В.В., а Леонова В.В. осуществляла работу по собственной инициативе, без ведома Говорова Д.М. опровергается свидетельскими показаниями Е., В., П., Ф., К.
Рассматривая требование истца о признании незаконным отстранения от работы, суд приходит к следующему.
Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания, обязывающие работодателя отстранить работника от работы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Говоров Д.М. отстранил Леонову В.В. от работы без объяснения причин. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями К.
Поскольку у работодателя индивидуального предпринимателя Говорова Д.М. отсутствовали основания для отстранения Леоновой В.В. от работы, предусмотренные ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отстранение ДД.ММ.ГГГГ истца от работы незаконно.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Говоров Д.М. не выплатил работнику Леоновой В.В. заработную плату. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком.
Поскольку не имеется прямых доказательств того, что при заключении устного трудового договора индивидуальный предприниматель Говоров Д.М. и работник Леонова В.В. пришли к соглашению о размере оклада 15000 рублей, районного коэффициента 1,5, северной надбавки 50%, суд при установлении размера невыплаченной заработной платы, руководствуется Соглашением между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от 29 января 2009 г. №17.2-51, согласно которому минимальная заработная плата в Хабаровском крае составляет 5629 рублей.
Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Говоров Д.М. не выплатил работнику Леоновой В.В. заработную плату в размере рублей ( ноябрь 2010г. - рублей, декабрь 2010г. - рублей, январь 2011г. - рублей, февраль 2011г. - рублей, март 2011г. – рублей).
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Леонова В.В. была незаконно отстранена от работы, размер заработной платы за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей (март 2011г. – рублей, апрель 2011г.- рублей).
В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Говоров Д.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Говоров Д.М. был обязан произвести расчет с работником Леоновой В.В., в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются в том числе, время фактической работы; время вынужденного прогула при отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Согласно положениям ст.ст. 115, 321 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью - 16 календарных дней.
Согласно «Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», г.Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Количество дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 календарных дней (44 кал. дня : 12 мес.) * 5 мес.) + (44 кал. дня : 12 мес.) : 30 дней * 14 дней апреля).
Средний дневной заработок Леоновой В.В. составляет рублей ( рублей : 29,4 среднее число кал. дней).
Компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет рублей ( рублей * 20 кал. дней).
Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Говоров Д.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя №, впиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ
Отсутствие в настоящее время у Говорова Д.М. статуса индивидуального предпринимателя исключает возможность внесения в трудовую книжку Леоновой В.В. записи о работе у индивидуального предпринимателя Говорова Д.М. в должности офис-менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнении по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности уволить ее по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истицы, находит возможным удовлетворить требования Леоновой В.В. о компенсации морального вреда частично, в размере рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, произведенные Леоновой В.В. на оплату услуг ее представителя – Никитина К.О., в сумме рублей, подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Участие представителя истца Никитина К.О. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре. С учетом степени сложности рассмотренного гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично - в сумме рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере рублей копейки, в том числе за спор неимущественного характера рублей, за спор имущественно характера рублей копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой В.В. к Говорову Д.М. о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности уволить по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать незаконным отстранение от работы Леоновой В.В., взыскать с Говорова Д.М. в пользу Леоновой В.В. заработную плату в размере рублей копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей, всего с ответчика в пользу истца взыскать рубля копеек.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на Говорова Д.М. уволить Леонову В.В. по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - отказать.
Взыскать с Говорова Д.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере рублей копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Кузьмин С.В.
