Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Носкова В.А.,
представителя истца Дрига А.В.,
представителя ответчика ОАО «КнААПО» Сафиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова В.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам №8, Министерство финансов Российской Федерации, о взыскании удержанной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Носков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ОАО «КнААПО» о взыскании удержанной заработной платы в размере рублей.
В обоснование заявленных требований истец Носков В.А. указал, что работает в ОАО «КнААПО» сборщиком-клепальщиком. В период времени с 2003г. по 2004г. он находился в командировке за пределами Российской Федерации в Китае. В указанный период времени работодатель удержал из его заработной платы налог на доходы физических лиц в размере 30%, что составило рублей. В период времени с 2006г. по 2008г. Носков В.А. находился в командировке в Венесуэле. За 2007г. работодатель удержал из его заработной платы налог в размере 30%, что составило рублей. Считает данное удержание незаконным, поскольку доход получен им как нерезидентом от источников за пределами Российской Федерации. Просит взыскать с ОАО «КнААПО» удержанную заработную плату за 2003, 2004, 2007 годы в размере рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8 г. Санкт-Петербург, Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец Носков В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что находился в командировке в Китае с мая 2003г. по 2005г. О нарушении своего права узнал от коллеги по работе в 2010 году.
Представитель истца Дрига А.В. исковые требования и доводы Носкова В.А. поддержал, пояснил, что удержание из заработной платы истца налога на доходы физических лиц по ставке 30% незаконно. Налогоплательщики налога на доходы физических лиц - физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в РФ не прерывается на периоды его выезда за пределы РФ для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения. В силу этого налоговый статус Носкова В.А. в спорные периоды определялся как нерезидент. Следовательно, налогоплательщиком налога на доходы физических лиц нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников РФ. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, что для целей применения НДФЛ к доходам от источников в РФ относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работы, оказанную услугу, совершение действия в РФ. Согласно подпункту 6 пункта 3 названной статьи закона, для целей применения НДФЛ к доходам, полученным от источников за пределами РФ, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работы, оказанную услугу, совершение действия за пределами РФ. В обоих случаях признаком, позволяющим определить место получения дохода применительно к вознаграждению за труд, является место расположения источника, от которого получен доход – это место выполнения трудовых или иных обязанностей: в РФ либо за ее пределами. Поскольку в спорные периоды трудовые обязанности истцом исполнялись за пределами РФ, то истец не должен был исполнять предусмотренную российским законодательством обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Представитель истца пояснил, что, руководствуясь п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец не пропустил срок исковой давности, поскольку нарушение носит длящийся характер, трудовые отношения с истцом не прекращены, работодатель удерживал начисленную заработную плату истца. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере рублей.
Представитель ответчика ОАО «КнААПО» Сафина И.Ю. исковые требования Носкова В.А. не признала, суду пояснила, что истец работал в ОАО «КнААПО» с 1978 г. по ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом пенсию. Затем ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. вновь был принят в ОАО «КнААПО» по срочному трудовому договору. Поскольку истец заявил требование о взыскании удержанной заработной платы, представитель истца считает, что Носков В.А. пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в данной ситуации не может быть применен, поскольку трудовой договор, заключенный между ОАО «КнААПО» и Носковым В.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Исчисление трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в случае прекращения трудового договора начинает течь с момента прекращения трудового договора. Соответственно, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Фактически Носков В.А. не согласен с размером исчисленного и уплаченного в бюджет налоговым агентом (ОАО «КнААПО») налога на доходы физического лица. Правоотношения по установлению, исчислению и уплате налогов в РФ регулируются Налоговым кодексом РФ. При наличии налоговых правоотношений, следует руководствоваться общим сроком исковой давности - 3 года. Требуя, вернуть уплаченный в бюджет налог на доходы физического лица за 2003г.,2004г.,2007г., истец пропустил срок исковой давности - 3 года. Истец находился в командировке с 2003г. по 2005г. в Китае и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в Венесуэле. Так как истец находился длительное время в командировке за рубежом, в результате чего в 2003,2004,2007 годах проработал в России менее 183 дней, заработная плата налогоплательщика - нерезидента, полученная им от источников в России, подлежит налогообложению по ставке 30 %. Если человек не является резидентом одной страны, он резидент другой страны и платит там налог. Однако, истец утверждает что, он не должен платить налог ни за рубежом, ни в РФ. По поводу уплаты налога на доходы физических лиц по ставке 30% неоднократно были разъяснения Минфина РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель 3-его лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
Представитель 3-его лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
Представитель 3-го лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.
Учитывая, что 3-и лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург, Министерство финансов РФ надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей 3-их лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург, Министерства финансов Российской Федерации.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Носков В.А. работал в ОАО «КнААПО» с 1978 года. ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. принят на работу в ОАО «КнААПО» сборщиком-клепальщиком по срочному трудовому договору.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В судебном заседании установлено, что в период с мая 2003г. по 2005г. Носков В.А. был направлен в командировку в Китай с целью выполнить гарантийное обслуживание самолетов. Данное обстоятельство не опровергается представителем ответчика, который пояснил, что командировочные документы Носкова В.А. за 2003-2005г. были уничтожены по истечении срока хранения.
Приказом № кф от ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. был направлен в командировку в г. Хабаровск, г. Москва, Венесуэла - грузополучатель 862 - сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнить гарантийное обслуживание самолетов (л.д.47).
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
За период нахождения Носкова В.А. в служебных командировках, за ним сохранялось рабочее место, работодатель выплачивал истцу сохраняемый средний заработок, из которого производил удержание и отчисление в налоговый орган налога на доходы физических лиц по ставке 30%.
Истец Носков В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «КнААПО» удержанной заработной платы в размере рублей, указав, что данная сумма была удержана из его заработной платы в виде 30 % налога на доходы физических лиц.
Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Подпунктом 3 ст. 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Налогового кодекса РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно требованиям п. 1, п. 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Пунктом 3 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Носков В.А. в течение в трех налоговых периодов - 2003, 2004, 2007 годы - находился в командировках за пределами Российской Федерации (Китай, Венесуэла), в связи с чем, Носков В.А. в указанный период времени в налоговых правоотношениях являлся нерезидентом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований п. 2 ст. 207 и ст. 209 Налогового кодекса РФ плательщиком НДФЛ Носков В.А. как нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ следует, что к объектам налогообложения относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.
Подпунктом 6 пункта 1, подпунктом 6 пункта 3 ст. 208 НК РФ установлено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации, относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления иностранной организации (совета директоров или иного подобного органа), рассматриваются как доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности.
Исходя из анализа данной статьи, следует, что признаком, позволяющим определить место получения дохода применительно к вознаграждению за труд, является место расположения источника, от которого получен доход - это место выполнения трудовых или иных обязанностей: в Российской Федерации либо за ее пределами.
Судом установлено, что Носков В.А. в 2003г., 2004г., 2005г. выполнял трудовые обязанности на территории иностранного государства, то есть за пределами Российской Федерации, что для целей квалификации объекта НДФЛ позволяет идентифицировать вознаграждение за такой труд, как доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также требований ст.ст. 38, 207, 208, 209 Налогового кодекса РФ в элементах налогового обязательства Носкова В.А. по уплате НДФЛ в размере 30 % за 2003г., 2004г., 2007г. отсутствует объект - облагаемый таким налогом доход, поскольку в указанный период времени истец являлся налоговым нерезидентом и получал доход от источников за пределами Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в спорный период времени 2003г., 2004г., 2007г. Носков В.А. не должен исполнять предусмотренную Налоговым кодексом РФ обязанность по уплате НДФЛ в размере 30%, в связи с чем, исковые требования Носкова В.А. обоснованны.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Не смотря на наличие между истцом Носковым В.А. и ответчиком ОАО «КнААПО» трудовых правоотношений, исковые требования истца связаны с исчислением налога на доходы физических лиц, то есть данные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 231 НК Российской Федерации, регулирующая порядок взыскания и возврата налога не предусматривает срока исковой давности для налогоплательщика на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Однако согласно абзацу 1 п. 1 ст. 231 НК Российской Федерации возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 78 НК Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК Российской Федерации.
Из анализа положений указных статей, учитывая положения главы 12 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что рассматривая исковые требования истца, следует применять общий срок исковой давности – три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец просит взыскать с ответчика удержанный из его заработной платы налог на доходы физических лиц за 2003г., 2004г., 2007г. Из пояснений истца следует, что он находился в командировке за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с мая 2003г. по 2005г., точную дату командировки установить не представляет возможным по причине уничтожения документов по истечении срока хранения.
Суд приходит к выводу о том, что, вернувшись из командировки из Китая в 2005г., так же из командировки из Венесуэлы ДД.ММ.ГГГГ, Носков В.А. продолжал работать в ОАО «КнААПО», имел возможность узнать у работодателя размер удержанного у него за период командировок налога на доходы физических лиц, то есть по возвращении из командировок должен был знать о нарушении своих прав. Однако с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или препятствующих своевременному обращению Носкова В.А. в суд с иском, судом не установлено, в связи с чем, в исковые требования Носкова В.А. к ОАО «КнААПО» о взыскании удержанного из его заработной платы налога на доходы физических лиц за 2003г., 2004г., 2007г. не подлежат удовлетворению.
Довод представителя истца о том, что при рассмотрении вопроса о применении срока исковой данности необходимо руководствоваться правовыми номами Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае при рассмотрении исковых требований разрешается вопрос не о начисленной и невыплаченной работнику заработной плате, а о неверном исчислении и удержании налога на доходы физических лиц. Кроме того, необоснован довод представителя истца о длящемся характере нарушения прав истца, поскольку истец был уволен из ОАО «КнААПО» ДД.ММ.ГГГГ Последующее трудоустройство истца в ОАО «КнААПО» не является основанием для признания срока исковой давности не пропущенным.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании удержанной заработной платы не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Носкова В.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» о взыскании удержанной заработной платы, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Кузьмин С.В.
