Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 30 сентября 2021 года
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе
председательствующего Дубовицкой Е.В.,
при секретаре Васильцовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» г. Санкт-Петербурга о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта капитального строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 26.04.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 26/04/2019-Ж-4-416, согласно которому ответчик обязался построить (создать) объект недвижимости, а именно многоэтажный жилой дом, корпус № 4 по адресу: <адрес> литера AM и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать объект долевого строительства со следующими техническими характеристиками: секция 4.2, этаж 17, условный номер объекта долевого строительства 416, кол-во комнат 1, назначение помещения - жилое, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 39,1 кв.м., участнику ДДУ не позднее 31.12.2020, цена объекта долевого строительства 4 144 600 руб. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 04.07.2021 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства и уплате неустойки. Требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исчисленную на дату вынесения судебного решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, составляющую на дату подачи иска 303 937,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 499 838,76 руб., судебные расходы в размере 1 759 руб., в остальной части без изменений.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» не направил в суд своего представителя, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо в случае удовлетворения, произвести зачет встречных требований на сумму 42 400 руб. Указывает, что по результатам обмеров квартира имеет следующие характеристики и постоянный адрес: Российская Федерация, <адрес>, фактическая общая площадь (с учётом площади лоджии/балкона с понижающим коэффициентом 0.3/50.5 соответственно) 39,50 кв. м. По данным инвентаризационных фактических обмеров стоимость доплаты, в связи с увеличением квартиры составила 42 400 рублей. В соответствии с пунктом 45, договора Застройщик вправе не передавать Объект долевого строительства участнику долевого строительетва, а участник долевого строительства не вправе требовать передачи ему объекта долевого строительства по Акту приема-передачи, до момента полного исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора. В указанном случае застройщик не будет считаться нарушившим свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени истцом оплата по договору не произведена в полном объеме, следовательно, обязательство по передаче объекта долевого строительства не нарушено. Неисполнение обязательства по оплате объекта долевого строительства препятствует его передаче истцу. Ответчик не согласен с расчетом представленным истцом, считает его не верным. Полагает, что поскольку последний день исполнения обязательства по передаче объекта приходится на выходной день - 1 января 2021г., истец вправе требовать неустойку, начиная с 11.01.2021, в соответствии с правилами ст. 193 ГК РФ. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Ответчик заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, при этом, просит учесть незначительность просрочки обязательства, ввод объекта в эксплуатацию: в настоящее время идет процесс передачи объекта долевого строительства, размер заявленных требований относительно цены договора, сложность в строительной отрасли, в связи с чем, и были изданы правовые акты по поддержке строительного бизнеса в РФ, в том числе мораторий на взыскание неустойки, убытков, утвержденных постановлением Правительства №423 02.04.2020, а также тот факт, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. Согласно ст. 330 ГК РФ штраф признается разновидностью неустойки. Заявляя ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик отмечает, что заявление такого ходатайства относится как к неустойке, так и к сумме штрафа. Заявленный истцом размер морального вреда, ответчик считает чрезмерно высоким и не подтвержденным материалами дела, подлежащим уменьшению судом как не соответствующий принципам справедливости и разумности. По требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи по день фактическою исполнения обязательства, указывает, что ответчик не может быть лишен возможности заявить о чрезмерности неустойки по ст. 333 ГК РФ на будущее время. В настоящее время объект долевого участия не передан истцу и определить дату передачи не представляется возможным, поскольку принятие объекта зависит, в том числе и от воли истца. Удовлетворение требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения, то есть на будущее время, повлечет лишение ответчика права на ходатайство о снижении неустойки в связи с чрезмерностью по статье 333 ГК РФ.
Истец не согласилась с доводами ответчика, изложенными в возражениях, представила письменный отзыв на возражения ответчика (Т.1 л.д.177-181).
Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Аналогичная норма указана в части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), заключен договор № 26/04/2019-Ж-4-416 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь …) 3,4 этапы строительства по адресу: <адрес> предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: секция 4.2, этаж 17, условный номер объекта долевого строительства 416, кол-во комнат 1, назначение помещения - жилое, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 39,1 кв.м. (Т.2 л.д.8-22).
Цена в соответствии с п. 2.1 договора участия составляет 4 144 600,00 рублей, цена 1 квадратного метра площади квартиры составляет 106 000,00 руб.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.
Таким образом, согласно условиям заключенного сторонами договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020.
В соответствии с пунктом 4.8 договора при несоответствии состояния объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технического регламента, СНиП, Проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, участник долевого строительства указывает такие несоответствия в акте технического осмотра с подробным перечислением недостатков, подлежащих устранению, и указывает в нем разумный срок устранения недостатков. В случае если выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по назначению, участник долевого строительства подписывает акт приема-передачи в порядке, предусмотренном п. 4.10 договора.
Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 13.05.2019.
Истец обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнила, что подтверждается: заявлением на открытие аккредитива от 26.04.2019 на сумму 4 144 600 руб., справками АКБ Абсолют-Банк от 30.04.2021, квитанцией АО Тинькофф Банк № 1-643-316-905 от 23.04.2019 на перевод денежных средств на сумму 2 650 600 руб. (Т.2 л.д.24-31).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику 30.04.2021.
Письмом от 30.04.2021 ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» сообщает истцу, что в связи с введением в субъектах РФ режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, осмотры помещений будут проходить согласно графику предоставленному на официальном сайте компаний Жилой комплекс «Светлый мир «Жизнь».
Согласно скриншоту сайта компании Жилой комплекс «Светлый мир «Жизнь» от 23.06.2021 начинается заселение 3 и 4 корпусов ЖК «Светлый мир «Жизнь», выдача ключей от квартир начинается с 5 июля 2021г. в соответствии с графиком, согласно которому дата осмотра квартир 414-423 (4 корпус) запланирована на 06.08.2021, затем 01.09.2021.
Претензией от 04.07.2021 ФИО1 просит выплатить неустойку в размере 281 142,03 руб., подлежащую выплате до фактического выполнения обязательств застройщиком.
Согласно Акту технического осмотра от 06.08.2021, подписанному в одностороннем порядке представителем истца ФИО2 (по доверенности), выявлены следующие недостатки объекта долевого строительства: отсутствует сантехника в с/у и кухне, отсутствует розетка в с/у.
По результатам повторного осмотра объекта 01.09.2021, составлен Акт технического осмотра с указанием перечня выявленных недостатков и смотровой лист строительной готовности жилого помещения с участием представителя истца и представителя должностного лица. Акт приема-передачи не подписан.
По результатам повторного осмотра объекта 25.09.2021, составлен Акт технического осмотра с указанием перечня выявленных недостатков и смотровой лист строительной готовности жилого помещения с участием представителя истца и представителя должностного лица. Акт приема-передачи не подписан.
Согласно требованию от 28.09.2021 (вход. №8811 от 28.09.2021) ФИО1 требует устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.08.2021 ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» является действующим юридическим лицом начиная с 31.10.2014, основным видом деятельности которого заявлена разборка и снос зданий, одним из дополнительных видов деятельности является: строительство жилых и нежилых зданий.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, оплатив 26.04.2019 цену договора в размере 4 144 600 рублей.
Поскольку факт оплаты, размер внесённых истцом денежных средств во исполнение вышеуказанного договора подтверждён, суд считает, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по оплате стоимости квартиры перед ответчиком, ответчик согласно договору № 26/04/2019-Ж-4-416 от 26.04.2019 обязан был передать квартиру истцу не позднее 31.12.2020, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.
В силу части 1 статьи 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 закона).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 25.09.2021 (268 дней) в размере 499 838,76 руб.
Ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки, об уменьшении ее размера.
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя период и размер взыскания неустойки, учитывая доводы возражений ответчика по поводу расчета, представленного истцом, суд принимает во внимание следующее.
Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с договором № 26/04/2019-Ж-4-416 от 26.04.2019, срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал 31 декабря 2020 г.
ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязанность по передаче объекта истцу в установленные сроки не исполнило.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Указанная норма в данном случае применению не подлежит, так как 31.12.2020 являлся рабочим днем.
Поскольку на 1 января 2021 г. объект долевого строительства ФИО1 не был передан, то у последней возникло право по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, неустойки с указанной даты.
При этом фактическое увеличение общей площади квартиры, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения оговоренного срока передачи объекта долевого строительства, поскольку изменение цены договора в этом случае, в соответствии с п. 2.6 договора № 26/04/2019-Ж-4-416 от 26.04.2019, является основанием для произведения перерасчета, исходя из стоимости 1 квадратного метра площади квартиры.
Согласно Информации Банка России от 24.07.2020 ставка рефинансирования на указанную дату составляла 4,25%, суд приходит к выводу, что ставка 4,25% должна быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, расчет неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки за период с 02.01.2021 (с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423) по 30.09.2021 составляет 319 410,51 руб. ((4 144 600 руб. x 272 дня x 4,25% x 1/300) х 2).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к мнению, что такая сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает ее размер до 180 000 руб., приняв во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки обязательства ответчиком, отсутствие тяжелых негативных последствий для истца в результате просрочки. Неустойка является способом обеспечения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной.
Данный размер неустойки суд находит справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных отношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик, выполняя свои обязательства по передаче квартиры истцу, уведомив о готовности передачи квартиры, готов был передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту 06.08.2021.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представитель истца 25.09.2021 отказался от подписания акта ввиду выявленных в квартире недостатков. Между тем, каких-либо доказательств того, что квартира имеет существенные недостатки, препятствующие ее использованию по назначению, истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истца.
С учетом изложенного, учитывая, что при решении вопроса о взыскании неустойки подлежат установлению фактические обстоятельства дела и степень соразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным отказатьт истцу в удовлетворении требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Рассматривая ходатайство ответчика ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» изложенное в возражениях на исковое заявление - произвести зачет встречных требований на сумму 42 400,00 руб., суд приходит к следующему.
Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск.
Однако учитывая, что ответчиком не представлены достоверные сведения об изменении фактической площади квартиры истца (представлена ведомость помещений корпуса 1, спорная квартира расположена в корпусе 4), в этой связи, зачет требований по заявлению ответчика судом не может быть произведен.
ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» не передало объект долевого участия участнику долевого строительства истцу ФИО1 в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с ФИО1, чем нарушило права потребителя.
Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке.
Руководствуясь названными нормами материального закона, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца штрафа в размере 92 500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1 759 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются кассовым чеком ООО «Дестра лигал тех» от 22.09.2021 по оплате заказа: взыскание компенсации по ДДУ с застройщика на сумму 1 266,00 руб., кассовым чеком ООО «Дестра лигал тех» от 28.09.2021 по оплате заказа: индивидуальный заказ на сумму 493 руб., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дестра лигал тех» по состоянию на 30.09.2021, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (Т.1 л.д.191-192, 231).
Суд находит требование истца в части возмещения судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён при подаче иска от уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным, с ответчика ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определённом положениями пункта 6 статьи 52, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (с учетом округления), а именно 5 100 руб. (4 800 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.10.2014) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 92 500,00 рублей, судебные расходы в размере 1 759,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Дубовицкая
