Дело № 2-1283/2022
УИД 27RS0008-01-2022-001507-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 29 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре Иванченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиационная компания» к Хмельницкому Александру Николаевичу о возмещении затрат на компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АО «Компания «Сухой» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Хмельницкому А.Н. о возмещении затрат на компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано о том, что в соответствии с корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий сотрудников АО «Компания «Сухой» и Положением П 02.99.006-2015 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работникам КнААЗ», 28 марта 2018 года с Хмельницким А.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель ежемесячно производил ответчику компенсацию затрат по уплате процентов по кредитному договору от 02.03.2018 № 43904, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В свою очередь ответчик обязался проработать у работодателя не менее 120 месяцев после окончания предоставления работодателем компенсации; возместить затраты, понесенные работодателем на компенсацию, в случае увольнения в период ее получения, а также до истечения установленного дополнительным соглашением срока. 18 октября 2021 года трудовой договор с Хмельницким А.Н. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период с апреля 2018 года по сентябрь 2021 года истец компенсировал ответчику проценты по кредиту на общую сумму 591 579,86 рублей. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возмещены.
На основании вышеизложенного, АО «Компания «Сухой» просит взыскать с Хмельницкого А.Н. сумму понесенных затрат в размере 591 579,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 116 рублей.
Определением суда от 20 июня 2022 года произведена замена АО «Компания «Сухой» на правопреемника ПАО «ОАК».
В судебное заседание представитель истца ПАО «ОАК», ответчик Хмельницкий А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 14 июля 1999 года № 60-49757 Хмельницкий А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом.
Корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий сотрудников ПАО «Компания «Сухой» и Положением П 02.99.006-2015 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работникам КнААЗ» работодателем предусмотрена компенсация затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения.
В соответствии с п.п. 5, 8 Корпоративной программы компенсация затрат работников по уплате процентов по займу (кредиту) может осуществляться частично или в полном объеме, как на определенный, так и на весь срок погашения займа. Возмещение затрат по уплате процентов производится за счет работодателя.
2 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Хмельницким А.Н., Хмельницкой Е.С. заключен кредитный договор № 43904 на приобретение готового жилья на сумму 1 997 500 рублей на срок 120 месяцев под 9,50% годовых.
28 марта 2018 года между ПАО «Компания «Сухой» и Хмельницким А.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14 июля 1999 года № 60-49757, согласно которому работодатель в соответствии с графиком платежей по кредиту и предоставляемыми работником платежными документами ежемесячно компенсирует работнику в полном объеме затраты по уплате процентов по кредиту в соответствии с Корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий сотрудников ПАО «Компания «Сухой» и Положением П 02.99.006-2015 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работникам КнААЗ». Работодатель возмещает работнику только те расходы по процентам по кредиту, которые были оплачены непосредственно работником и подтверждены документально.
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения работник должен проработать у работодателя не менее 120 месяцев после окончания срока предоставления работодателем компенсации (срок отработки устанавливается эквивалентно сроку предоставления компенсации); возместить затраты понесенные работодателем на компенсацию в случае увольнения работника в период получения компенсации, а также в период до истечения установленного дополнительным соглашением срока проработать у работодателя, в том числе в случае увольнения по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность работника возместить все фактически понесенные работодателем затраты на компенсацию расходов работника по уплате процентов в течение 3 месяцев со дня получения требования, путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет работодателя.
Приказом от 13 октября 2021 года № 0201/001888 Хмельницкий А.Н. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 18 октября 2021 года.
Согласно служебной записки начальника отдела расчетов с персоналом АО «Компания «Сухой» от 20 октября 2021 года, работодатель компенсировал Хмельницкому А.Н. расходы по уплате процентов по ипотечному кредитованию в соответствии с графиком кредитного договора от 2 марта 2018 года № 43904 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2021 года в размере 591 579,86 рублей.
20 октября 2021 года истец направил Хмельницкому А.Н. требование о возврате выплаченной компенсации.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении вышеуказанного требования, ответчиком суду не представлено.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если возник спор по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (о выплате работнику суммы на приобретение жилья, компенсации), то такие условия по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Заключая дополнительное соглашение 28 марта 2018 года Хмельницкий А.Н. добровольно принял на себя обязанность отработать у работодателя 120 месяцев после окончания предоставления работодателем компенсации и возместить затраты, понесенные работодателем на компенсацию, в случае увольнения работника в период получения компенсации, а также в период до истечения установленного настоящим дополнительным соглашением срока проработать у работодателя определенное время при увольнении по собственному желанию.
При таких обстоятельствах, установив, что Хмельницкий А.Н. не выполнил принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению к трудовому договору, не отработал на предприятии установленный сторонами срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с Хмельницкого А.Н. в пользу ПАО «ОАК» подлежат взысканию расходы, связанные с выплатой компенсации по уплате процентов по кредиту, в размере 597 579,86 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 116 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования публичного акционерного общества «Объединенная авиационная компания» к Хмельницкому Александру Николаевичу о возмещении затрат на компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хмельницкого Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиационная компания» в счет возмещения затрат на компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору 591 579 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 116 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2022 года.
Судья В.В. Вальдес
