Дело № 2-1353/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО4 о возмещении понесенных затрат по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Представитель истца ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении понесенных затрат по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и работником ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель ежемесячно производил ответчику компенсацию затрат по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался проработать у работодателя не менее 14 лет после окончания предоставления работодателем компенсации; возместить затраты, понесенные на компенсацию, в случае увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. За период с июня ДД.ММ.ГГГГ истец компенсировал ответчику проценты на общую сумму <данные изъяты>. Добровольно ответчик не возместил сумму указанной компенсации.
Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.
Уклонение ответчика от получения корреспонденции, информации по телефону расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ответчиком ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Работник на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком «ВТБ-24» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращает кредит на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>, и выплачивает ежемесячно проценты (п.1 дополнительного соглашения).
Работодатель в соответствии с Графиком платежей по кредиту и платежными документами ежемесячно компенсирует работнику в полном объеме затраты по уплате процентов по кредиту в соответствии с Корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий сотрудников ПАО «Компания «Сухой» на ДД.ММ.ГГГГ и Положением П02.99.006 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работникам КнААЗ» (п.2 дополнительного соглашения).
Компенсация процентов по кредиту производится в безналичной форме путем перечисления на зарплатный лицевой счет (п.3 дополнительного соглашения).
Положение П02.99.006 «Компенсация процентов по ипотечным кредитам работникам КнААЗ» определяет порядок и условия ежемесячной компенсации по уплате процентов по ипотечному кредитованию для работников на приобретение жилого помещения в собственность и заключивших договор ипотечного кредита с банком, с которым ПАО «Компания «Сухой» заключило соглашение о сотрудничестве по вопросам предоставления работнику кредитов (займов) на приобретение жилого помещения на территории МО «<адрес>».
ПАО «Компания «Сухой» выполнил принятые на себя обязательства, компенсировал проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Графиком погашения, расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ, списками перечисляемой в банк зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 4.1, 4.3 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник – получатель компенсации обязан проработать у работодателя не менее 14 лет после окончания предоставления работодателем компенсации. Возместить затраты, понесенные на компенсацию, в случае увольнения в период получения компенсации, а также в период до истечения установленного настоящим дополнительным соглашением к трудовому договору проработать у работодателя определенное время по основаниям в том числе: по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО4 был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Работник обязан возместить все фактически понесенные работодателем затраты на компенсацию расходов работника по уплате процентов по кредиту в течении 3 месяцев со дня получения такого требования (п.5 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о возмещении затрат, связанных с компенсацией процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>. До настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком.
Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут, ПАО «Компания «Сухой» понесло расходы, связанные с выплатой компенсации по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.232 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой компенсации по уплате процентов по кредиту.
Истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, Графиком по кредитному договору, расчетными листками, списками перечисляемой в банк заработной платы.
Таким образом, истец понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Компания «Сухой».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО4 о возмещении понесенных затрат по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Кузьмин
