Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийскойФедерации
ДАТА год АДРЕС
АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яркиной Е.С. к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Восток» об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.
У С ТА Н О В И Л:
Яркина Е.С. обратилась с иском к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Восток» об обязании ответчика в течение 3-х дней выдать дубликат трудовой книжки с исключением записей под НОМЕР, взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в трудовой книжке имеются записи об увольнении, признанные впоследствии недействительными, в связи, с чем она в письменном заявлении в адрес конкурсного управляющего Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат «Восток» потребовала от ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки без указания записей об увольнении, признанных недействительными. Ответчиком до настоящего времени ее требование не исполнено, что существенно нарушает ее трудовые права и причиняет нравственные страдания.
В судебное заседание истец Яркина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, принимая во внимание, волеизъявлением истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия истца.
Представитель ответчика Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат «Восток» конкурсный управляющий Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, принимая во внимание, волеизъявлением представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия представителя ответчика.
Представитель ответчика конкурсный управляющий КГУСП «Тепличный комбинат «Восток» Т. в письменном отзыве на исковое заявление Яркиной Е.С. ссылается на то, что Яркина Е.С. была уволена в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании поданного ей заявления на имя конкурсного управляющего. Трудовая книжка истцу была выдана на руки в день увольнения. В трудовой книжке Яркиной Е.С. имеется запись, признанная недействительной судебным решением. Требование истца о выдаче дубликата трудовой книжки им не оспаривается, но для изготовления данного дубликата Яркиной Е.С. необходимо предоставить в отдел кадров предприятия (ответчика) оригинал трудовой книжки, что истцом до настоящего времени не сделано, в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Яркиной Е.С. к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Восток» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (п.33 Правил), Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69 (п.1.2 Инструкции) установлено, что при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
В судебном заседании материалами дела: ксерокопией трудовой книжки на имя Яркиной Е.С. НОМЕР л.д.НОМЕР) установлено, что в трудовой книжке имеется запись об увольнении истца, признанная недействительной решением АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края от ДАТАг., имеются иные записи о признанные произведенных в трудовой книжке записей недействительными.
Яркина Е.С. обратилась к конкурсному управляющему Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат «Восток» с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в него соответствующих записей, признанных недействительными.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, представленном суду.
Таким образом, требование истца о выдаче ответчиком дубликата трудовой книжки без внесения в него записей, признанных недействительными, является законным и обоснованным, подлежат в этой части удовлетворению судом.
Доводы истца Яркиной Е.С. о нахождении оригинала ее трудовой книжки в материалах гражданского дела по ее иску к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Восток» о взыскании выходного пособия, находящегося в производстве АДРЕС суда АДРЕС, опровергаются материалами вышеуказанного гражданского дела: а именно распиской представителя истца К. в получении им ДАТА г. оригинала трудовой книжки на имя Яркиной Е.С., которая была предоставлена истцом по письменному запросу суда.
Принимая во внимание, что срок выдачи дубликата трудовой книжки без учета записей, признанных недействительными, нормативно-правовыми актами не предусмотрен, в связи, с чем требование истца в части возложения на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки в 3-дневный срок является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом, также, не предусмотрено законом и требование работодателя об обязательном истребовании от работника оригинала трудовой книжки для оформления и выдачи дубликата трудовой книжки, в связи, с чем возражения ответчика в данной части суд находит несостоятельными, т.к. данной обстоятельство не является препятствием для выдачи по последнему месту работы на основании письменного заявления истцу дубликата трудовой книжки.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая при определении размеров компенсации степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, суд руководствуется ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что ответчиком Краевым государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Тепличный комбинат «Восток» неправомерно не был выдан Яркиной Е.С. по ее письменному заявлению дубликат трудовой книжки, учитывая степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным частично удовлетворить требования Яркиной Е.С. о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 200 рублей за спор неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яркиной Е.С. - удовлетворить частично.
Обязать ответчика Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Тепличный комбинат «Восток» выдать Яркиной Е.С. дубликат трудовой книжки.
Взыскать с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат «Восток» в пользу Яркиной Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат «Восток» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд через АДРЕС суд АДРЕС Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А Шкатов
