Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
19 июля 2011г. Ленинский районный суд
г.Комсомольска н/А
в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.В.
при секретаре Шамасовой В.Х.
с участием представителей истцов Тихонова С.П. и Панова И.Ю.
ответчика Селиванова О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» г.Москва Дополнительный офис ОСАО «Ингосстрах» в г.Комсомольске н/А и Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Комсомольский-на-Амуре филиал к Селиванову О.Г. о возмещении понесенных расходов по страховому случаю и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» г. Москва (далее – ОСАО «Ингосстрах» г. Москва) Дополнительный офис в г.Комсомольске н/А и Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ответчику Селиванову О.Г. о взыскании расходов по страховому случаю в порядке регресса, возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Панов И.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что 28.05.2010г. в 21 час.35 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Селиванова О.Г. и <данные изъяты>, под управлением водителя А.М.Г. В ходе дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Селиванова О.Г. был поврежден принадлежащий А.М.Г. автомобиль <данные изъяты>. Размер имущественного вреда составил <данные изъяты>. Селиванов О.Г. был признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Селиванов О. Г. управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль А.М.Г.<данные изъяты> был застрахован на условиях КАСКО в ОАО «ВСК», куда обратился за страховой выплатой потерпевший А.М.Г. ОАО «ВСК» произвело потерпевшему А.М.Г. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании ст.965 ГК РФ ОАО «ВСК» выставило претензию ОСАО «Ингосстрах», поскольку ответственность виновника ДТП - Селиванова О. Г. была застрахована ОСАО «Ингосстрах». Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Страховое возмещение по ОСАГО полностью выплачено ОСАО «Ингосттрах» ОАО «ВСК» в сумме <данные изъяты> Кроме этого, ОСАО «Ингосстрах» оплатило услуги службы аварийных комиссаров ООО «<данные изъяты>» сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Селиванова О.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» понесенные расходы по страховому случаю в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Тихонов С.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Селиванова О.Г. был поврежден принадлежащий А.М.Г. автомобиль <данные изъяты>. Данное транспортное средство по договору добровольного страхования № от 12.04.2010г. было застраховано в Комсомольском-на-Амуре филиале ОАО «Военно-страховая компания». На основании отчета независимого оценщика в пользу пострадавшего А.М.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.931 ГК РФ требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено также непосредственно страховщику, застраховавшему обязательную гражданскую ответственность причинителя вреда, т.е. ОСАО «Ингосстрах». СОАО «BCK» была направлена в ОСАО «Ингосстрах» претензия в пределах, предусмотренной ст.7 Закона ОСАГО страховой суммы – <данные изъяты>. Указанная претензия ОСАО «Ингосстрах» удовлетворена в досудебном порядке, ущерб возмещен полностью. В оставшейся части, т.е. <данные изъяты> претензия с требованием о выплате материального ущерба была направлена Селиванову О.Г. Однако в добровольном порядке указанная сумма Селивановым О.Г. выплачена не была. В соответствии со ст.ст.15, 1064,1079 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Просит суд взыскать с Селиванова О.Г. в пользу СОАО «ВСК» выплаченное А.М.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Третье лицо - М.С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо- А.М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» и Страхового открытого акционерного общества «ВСК» подлежат удовлетворению.
Как следует из положений ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик Селиванов О.Г. признал исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» и Страхового открытого акционерного общества «ВСК», то суд принимает его признание иска. Данное признание не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова
