Дело № 2-806/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Плотниковой Е.Г.
при секретаре судебного заседания – Данюковой Н.А.
с участием истца – Ворончихина В.А.,
представителя истца – Козыревой В.В.,
ответчика – Ворончихина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина В. А. к Ворончихину С. В., Ворончихиной Т. Г. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Ворончихин В.А. обратился с иском к Ворончихину С.В., Ворончихиной Т.Г. о взыскании оплаты за коммунальные платежи в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы сыновья Ворончихин С.В. и несовершеннолетний ФИО5, которые также являются собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли. Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вносить плату за долю несовершеннолетнего собственника ФИО5 должны родители в равных долях. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в суд для изменения порядка оплаты коммунальных платежей. Согласно решению суда по делу № 2-4106/2017 платежные документы выдаются сторонам: на имя Ворончихина С.В. в размере 1/3 от начисленной платы; на имя Ворончихина В.А. в размере ? доли, с учетом доли несовершеннолетнего ФИО5, от начисленной платы; на имя ФИО5 в размере 1/6 от начисленной платы, оплату за которую производит Ворончихина Т.Г. До обращения в суд и вступления решения суда в законную силу, истец оплачивал все затраты по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги единолично. Иные собственники жилого помещения уклонялись от своих обязанностей по оплате коммунальных платежей. Соглашения об оплате коммунальных платежей не было достигнуто. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату коммунальных услуг ЗАО «Компания Дельта» в размере 56411,38 руб., ОАО «ДГК» - 89857,31 руб., МУП «Горводоканал» - 22516,98 руб., взнос за капитальный ремонт в размере 14412,72 руб. Просит взыскать в его пользу в порядке регресса оплату за коммунальные платежи с Ворончихина С.В. – 1/3 от оплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до указанного периода Ворончихин С.В. служил в армии) в размере 51788 руб. 02 коп., Ворончихиной Т.Г. – 1/6 от оплаченных сумм, как законного представителя несовершеннолетнего собственника 1/3 доли жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30533 руб. 07 коп., взыскать в его пользу с Ворончихина С.В. и Ворончихиной Т.Г. в солидарном порядке государственную пошлину в размере 2669 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края.
В судебном заседании истец Ворончихин В.А. на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес> несет он, ответчики оплату не производят. Задолженности по оплате жилья не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим непроживанием ответчиков в жилом помещении по его заявлению производился перерасчет по коммунальным платежам. С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные службы перерасчет не производят. Ранее в порядке регресса с ответчиков платежи не взыскивал. Требования о взыскании денежных средств заявлены им за последние три года. Его сожительница проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., после чего из квартиры выехала на съемное жилье. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Козырева В.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала требования своего доверителя, суду пояснила, что расчет исковых требований произведен из фактически оплаченных сумм. Применение последствий пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда.
Ответчик Ворончихин С.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что между истцом и Ворончихиной Т.Г. была достигнута устная договоренность, согласно которой истец проживает в квартире с сожительницей и несет расходы по оплате за жилье. Не согласен с расчетом истца, поскольку по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии. Просил в иске отказать.
Ответчик Ворончихина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласна. С истцом Ворончихиным В.А. брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении - <адрес> несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности проживания по причине употребления истцом спиртных напитков и семейных скандалов в состоянии алкогольного опьянения. В период совместного проживания старшего сына Ворончихина С.В. с истцом в данной квартире, истец препятствовал ему в проживании, создавая невыносимые условия проживания в данном жилье. После того, как старший сын Ворончихин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ ушел из данной квартиры, между ней и истцом была заключена устная договоренность о том, что он проживает в <адрес> с сожительницей и ее сыном и производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Ответчик Ворончихин С.В. и несовершеннолетний ФИО5 не проживали в квартире в указанный истцом период и не пользовались коммунальными услугами. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований Ворончихина В.А. отказать в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В судебном заседании пояснениями участников процесса, материалами дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец Ворончихин В.А., ответчик Ворончихин С.В. и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли каждый. Собственники зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, справками МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки.
Несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном Ворончихину В.А. и Ворончихиной Т.Г., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ОЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Ворончихиным В.А. и Ворончихиной Т.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.
Обязательства, связанные с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, не относятся к числу тех, по которым законом допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.
С учетом изложенных норм права, истец Ворончихин В.А., ответчик Ворончихин С.В., несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в лице законных представителей –Ворончихина В.А. (отца), Ворончихиной Т.Г. (матери), несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги за долю несовершеннолетнего собственника жилого помещения возлагается на его родителей – отца Ворончихина В.А. и мать Ворончихину Т.Г. в равных долях.
В силу п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> производил истец Ворончихин В.А.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела квитанциями об оплате, карточкой оперативного учета, сообщением НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской по лицевому счету по оплате взносов за капитальный ремонт, сводными данными по начислениям и оплатам по лицевому счету, представленными Комсомольским отделением Филиала ПАО «ДЭК» Хабаровскэнергосбыт».
В силу требований ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Ворончихин В.А., исполнивший обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, имеет право регрессного требования к ответчикам Ворончихину С.В., Ворончихиной Т.Г. (как законного представителя несовершеннолетнего сособственника жилого помещения) за вычетом доли, падающей на него самого, с учетом половины доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности.
Рассматривая доводы Ворончихиной Т.Г. в обоснование возражений о вынужденном непроживании Ворончихина С.В. и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в период, заявленный ко взысканию, суд находит их несостоятельными.
В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Данное право Ворончихин С.В. реализовал путем подачи в суд искового заявления об определении порядка пользования спорным жилым помещением, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика Ворончихиной Т.Г. расходов, приходящихся на несовершеннолетнего ФИО5, понесенных истцом по оплате за содержание жилья и оплату коммунальных услуг, суд считает необходимым учесть обстоятельства фактического проживания несовершеннолетнего ФИО5 по месту жительства матери, где он имеет регистрацию по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>», договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, на основании положений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 суд полагает необходимым определить ко взысканию с Ворончихиной Т.Г. в пользу истца Ворончихина В.А. расходов за содержание жилого помещения, наем, отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Поскольку в отношении ответчика Ворончихина С.В. аналогичных обстоятельств не установлено, с него подлежат взысканию расходы по оплате всех начисленных платежей.
Доказательств наличия договоренности между сособственниками в части освобождения ответчиков от оплаты за жилье суду не представлено.
Ответчиком Ворончихиной Т.Г. до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст. 200 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем
Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после наступления конечной даты платежа (статья 191 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, истец ежемесячно вносил платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковое заявление подано Ворончихиным В.А. – ДД.ММ.ГГГГ
Внесение платежей и совершение иных действий, свидетельствующих о признании долга в течение трех лет, предшествовавших подачи иска в суд, ответчиками совершено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Ворончихиной Т.Г. в пользу истца Ворончихина В.А. подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, понесенные истцом за три года, предшествовавшие подачи иска в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Так, за ДД.ММ.ГГГГВорончихиной Т.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на капремонт в сумме 293,44 руб., содержание жилья 1726,66 руб., отопление +ОДН – 1102,06 руб.
За ДД.ММ.ГГГГВорончихиной Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по содержанию жилья – 3098,31 руб., капремонт – 827,06 руб., за отопление и ОДН – 3894,98 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ с Ворончихиной Т.Г. в пользу Ворончихина В.А. подлежит взысканию сумма расходов по содержанию жилья 3395,36 руб., капремонт - 942,35 руб., отопление и ОДН – 3450,89 руб.
Всего с Ворончихиной Т.Г. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма 18731, 11 руб., что составляет 1/6 от всех начисленных и оплаченных истцом в указанный период платежей.
С ответчика Ворончихина С.В. в пользу истца Ворончихина В.А. в порядке регресса подлежат взысканию расходы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51674, 74 руб. (1/3 от общей суммы расходов, оплаченных истцом за указанный период времени).
Из них, за ДД.ММ.ГГГГ с Ворончихина С.В. в пользу Ворончихина В.А. подлежат взысканию расходы по содержанию жилья – 3453, 33 руб., за отопление, ГВС и ОДН – 2641,83 руб., капремонт – 586,89 руб., ХВС и водоотведение – 249, 99 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ с Ворончихина С.В. в пользу Ворончихина В.А. подлежат взысканию расходы по содержанию жилья – 6196,62 руб., за отопление, ГВС и ОДН – 11830,60 руб., капремонт – 1654,13 руб., ХВС и водоотведение – 3276,88 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ с Ворончихина С.В. в пользу Ворончихина В.А. подлежат взысканию расходы по содержанию жилья – 6790,71 руб., за отопление, ГВС и ОДН – 10350,35 руб., капремонт – 1884,71 руб., ХВС и водоотведение – 2758,70 руб.
Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств суд находит исковые требования Ворончихина В.А. о взыскании в порядке регресса с Ворончихина С.В., Ворончихиной Т.Г. оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах дела.
Принимая во внимание, что исковые требования Ворончихина В.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков Ворончихина С.В., Ворончихиной Т.Г. в пользу Ворончихина В.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Ворончихина С.В. в размере 1750 руб. 24 коп., с ответчика Ворончихиной Т.Г. в размере 749 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворончихина В. А. к Ворончихину С. В., Ворончихиной Т. Г. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ворончихина С. В. в пользу Ворончихина В. А. в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51674 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 24 копейки.
Взыскать с Ворончихиной Т. Г. в пользу Ворончихина В. А. в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18731 рубль 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 24 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Е.Г. Плотникова
