Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийскойФедерации
Дело №
11 ноября 2011г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шамасовой В.Х.
с участием истца Яремчук П.Ф.,
представителя истца Якубович И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук П.Ф. к командиру войсковой части 51129, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании заработной палаты в виде оплаты сверхурочной работы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, и о возложении обязанности по произведению перерасчёта оплаты за отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Яремчук П.Ф. обратился в суд с иском к войсковой части 51129, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере . и о возложении обязанности по произведению перерасчёта оплаты за отпуск, ссылаясь на то, что работодатель в нарушение трудового законодательства не оплачивал ему сверхурочную работу. Он работал по графикам сменности при суммированном учёте рабочего времени, что подтверждается табелями учёта рабочего времени. Желания о предоставлении дополнительного времени отдыха не изъявлял. Вместе с тем Финансовым органом войсковой части 51129 - филиалом №1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю в нарушение требований статьи 99 ТК РФ и трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата за сверхурочную работу за первые два часа работы в полуторном размере, и за последующие часы в двойном размере. До ДД.ММ.ГГГГ. оплата сверхурочных работ производилась, а с ДД.ММ.ГГГГ. оплата не производится. Учитывая, что в трудовом договоре не установлен учётный период при суммированном учёте рабочего времени, а так же учитывая, что заработная плата работникам выплачивается ежемесячно, то при расчёте заработной платы за сверхурочную работу следует принять учётный период один месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, однако ему не правильно была рассчитана и выплачена сумма денег за отпуск.
В судебном заседании истец Яремчук П.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать не доначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., проценты за задержку выплат в сумме ., компенсацию морального вреда в размере . и обязать Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю произвести перерасчёт оплаты за отпуск.
Представитель истца Якубович И.Н. исковые требования Яремчук П.Ф. поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Яремчук П.Ф. работает в войсковой части 51129 в должности Работа его носит сменный характер– по графикам сменности при суммированном учёте рабочего времени- сутки через двое. С ДД.ММ.ГГГГ. работодатель перестал производить Яремчук П.Ф. оплату переработок. Войсковая часть 51129 направляла в финансовый орган приказы об оплате переработки, табели учёта рабочего времени, однако филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю не производил оплату переработки. Отгулы Яремчук П.Ф. не использовал. Незаконными действиями ответчика Яремчук П.Ф. был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в пользу Яремчук П.Ф. не доначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., проценты за задержку выплат в сумме ., компенсацию морального вреда в размере . и обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за отпуск.
Представитель ответчика войсковой части 51129 и представитель ответчика Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в установленном законом порядке. Представитель ответчика Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю Орыщук С.Г. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков войсковой части 51129 и Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю.
В отзыве на исковое заявление начальник Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю Орыщук С.Г. указал, что исковые требования истца не признает. В соответствие с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Яремчук П.Ф. установлен суммированный учёт рабочего времени. Коллективным договором войсковой части 51129 учётный период не определен. Оплата переработки производится из фонда экономии заработной платы в конце года. Переработка не должна превышать 120 часов, поскольку установленные лимиты фонда оплаты труда предусматривают оплату переработки не более 120 часов. При наличии экономии фонда оплаты труда переработка будет оплачена по итогам работы за 2011г. в декабре 2011 года. Считает, что расчетным периодом для оплаты переработки и расчета среднечасового заработка при суммированном учете рабочего времени является один год. Трудовым договором Яремчук П.Ф. установлен режим работы, нарушающий нормы трудового законодательства. При этом повышенной оплаты труда ему не гарантировано. Считает, что филиал №1 Управления финансового обеспечения производит оплату в рамках установленных лимитов бюджетных обязательств. Переработка происходит из-за не правильного составления графиков дежурств пожарной команды.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яремчук П.Ф. и войсковой частью 51129, Яремчук П.Ф. принят на работу в качестве войсковой части 51129 с окладом
Согласно пункту 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен сменный режим работы (сутки через двое), суммированный учёт рабочего времени. Данный факт не оспаривается сторонами.
В соответствие со статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации общая продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.
В силу статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, в определенных случаях законодателем допускается возможность отступления от общего правила о нормальной продолжительности рабочего времени и применения специального порядка, при котором продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Соблюдение этого специального порядка означает выполнение установленной законодателем нормы рабочего времени.
Статьёй 99 ТК РФ установлено, что работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, при суммированном учёте рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учётный период, является сверхурочной работой.
Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В судебном заседании установлено, что Яремчук П.Ф. работал по графикам сменности при суммированном учёте рабочего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату Яремчук П.Ф. сверхурочной работы, что подтверждается пояснениями сторон, расчётными листами. Дополнительным временем отдыха сверхурочная работа истца не компенсировалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации не производил Яремчук П.Ф. оплату за сверхурочную работу за первые два часа работы в полуторном размере, и за последующие часы в двойном размере, и требование истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежит удовлетворению.
Учитывая, что представителями ответчика не представлено доказательств того, что учётный период при суммированном учёте рабочего времени установлен 1 год, а так же учитывая, что заработная плата пожарным войсковой части 51129 выплачивалась ежемесячно и ранее работодатель ежемесячно производил оплату сверхурочной работы, суд приходит к выводу о том, что при расчёте заработной платы за сверхурочную работу следует принять расчётный период один месяц.
Таким образом, при месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 151 час, истец фактически отработал 216 часов. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель оплатил 151 час работы и 15 праздничных дней и не оплатил сверхурочную работу. Количество часов сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 часов (216 часов- - 151 норма часов- 15 праздничных дней).
Определяя норму рабочего времени для Яремчук П.Ф. в расчётный период, суд руководствуется разъяснением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966г. № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», согласно которому при суммированном учёте рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Следовательно, в подсчёте сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку оплата часов работы в праздничные дни произведена в двойном размере.
Среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составляет (оклад . : 151 норма часов).
Размер оплаты за 50 часов сверхурочной работы составляет .: ( х 1,5) х 2 часа + ( х 2) х 48 часов. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
При месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 175 часов, истец фактически отработал 255 часов, из них 9 часов в праздничные дни. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель оплатил 175 часов работы, 9 часов работы в праздничные дни и не оплатил истцу в повышенном размере сверхурочную работу.
Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. количество часов сверхурочной работы Яремчук П.Ф. составляет 80 часов (255 часов – 175 норма часов), а работодатель произвел оплату в повышенном размере за 9 часов работы в праздничные дни, то суд приходит к выводу о том, что количество часов сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей оплате в повышенном размере, составляет 71 час (255 часов – 175 часов- 9 часов работы в праздничные дни).
Среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составляет (оклад : 175 норма часов).
Размер оплаты за 71 час сверхурочной работы составляет .: (. х 1,5) х 2 часа + ( х 2) х 69 часов. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
При месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 168 часов, истец фактически отработал 192 часа. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель оплатил 168 часов работы и не оплатил сверхурочную работу. Количество часов сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 часа (192 часа - 168 норма часов).
Среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составляет (оклад : 168 норма часов).
Размер оплаты за 24 часа сверхурочной работы составляет .: (. х 1,5) х 2 часа + (. х 2) х 22 часа. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
При месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 160 часов, истец фактически отработал 249 часов, из них 24 часа в праздничные дни. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ работодатель оплатил 160 часов работы, 24 часа работы в праздничные дни и не оплатил сверхурочную работу.
Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. количество часов сверхурочной работы Яремчук П.Ф. составляет 89 часов (249 часов – 160 норма часов), а работодатель произвел оплату в повышенном размере за 24 часа работы в праздничные дни, то суд приходит к выводу о том, что количество часов сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей оплате в повышенном размере, составляет 65 часов (249 часов – 160 часов - 24 часа работы в праздничные дни).
Среднечасовой заработок в мае 2011г. составляет . (оклад . : 160 норма часов).
Размер оплаты за 65 часов сверхурочной работы составляет . (. х 1,5) х 2 часа + (. х 2) х 63 часа. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
При месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 96 часов, истец фактически отработал 144 часа, из них 9 часов в праздничные дни. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель оплатил истцу 96 часов работы, 9 часов работы в праздничные дни и не оплатил сверхурочную работу.
Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. количество часов сверхурочной работы Яремчук П.Ф. составляет 48 часов (144 часа – 96 норма часов), а работодатель произвел оплату в повышенном размере за 9 часов работы в праздничные дни, то суд приходит к выводу о том, что количество часов сверхурочной работы в ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей оплате в повышенном размере, составляет 39 часов (144 часа – 96 часов – 9 часов работы в праздничные дни).
Среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составляет (оклад . : 96 норма часов).
Размер оплаты за 39 часов сверхурочной работы составляет . (. х 1,5) х 2 часа + (. х 2) х 37 часов. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яремчук П.Ф. находился в отпуске.
При месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 168 часов, истец фактически отработал 207 часа. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель оплатил 168 часов работы и не оплатил сверхурочную работу. Количество часов сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 39 часа (207 часа - 168 норма часов).
Среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составляет . (оклад . : 168 норма часов).
Размер оплаты за 39 часов сверхурочной работы составляет (. х 1,5) х 2 часа + (. х 2) х 37 часов. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
При месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 176 часов, истец фактически отработал 240 часов. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель оплатил 176 часов работы и не оплатил сверхурочную работу. Количество часов сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64 часа (240 часов - 176 норма часов).
Среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составляет . (оклад . : 176 норма часов).
Размер оплаты за 64 часа сверхурочной работы составляет .: (. х 1,5) х 2 часа + (. х 2) х 62 часа. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
При месячной норме часов в ДД.ММ.ГГГГ. – 168 часов, истец фактически отработал 225 часов. Согласно расчётному листу за ДД.ММ.ГГГГ. работодатель оплатил 168 часов работы и не оплатил сверхурочную работу. Количество часов сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, в ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 часов (225 часов - 168 норма часов).
Среднечасовой заработок в ДД.ММ.ГГГГ. составляет . (оклад . : 168 норма часов).
Размер оплаты за 57 часов сверхурочной работы составляет .: (. х 1,5) х 2 часа + (. х 2) х 62 часа. С учётом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с ответчика в пользу Яремчук П.Ф. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме . (. + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
В судебном заседании установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производил оплату сверхурочной работы. Согласно разделу 6 коллективного договора между гражданским персоналом и командованием войсковой части 51129 на 2011-2013г.г. заработная плата выплачивается филиалом №1 УФО МО Российской Федерации по Хабаровскому краю на основании договора №11/9 от 30.12.2010г. один раз в месяц с 3 по 8 число месяца, следующего за отработанным.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на момент вынесения судебного решения составляет 8,25%. Задержка оплаты сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 дней. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. составляют . (8,25% : 300 х . х 248 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют . (8,25% : 300 х . х 217 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют . (8,25% : 300 х . х 187 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют . (8,25% : 300 х . х 157 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют . (8,25% : 300 х . х 126 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют . (8,25% : 300 х . х 65 дней просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют . (8,25% : 300 х . х 34 дня просрочки).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют . (8,25% : 300 х . х 3 дня просрочки).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере .
При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьёй 237 ТК РФ и, учитывая, что работодатель производил выплаты заработной платы с нарушением требований трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование Яремчук П.Ф. о компенсации морального вреда в размере .
Кроме того, истец Яремчук П.Ф. просит суд обязать Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» произвести перерасчёт оплаты за отпуск с учётом начисленной судом заработной платы за сверхурочные работы за месяцы, предшествующие отпуску, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске.
Суд полагает, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что на основании приказа руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ воинские части, дислоцирующиеся на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, в том числе войсковая часть 51129, с ДД.ММ.ГГГГ зачислены на финансовое обеспечение в Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, имеющий лицевой счет бюджетополучателя, с руководителем которого командирами указанных воинских частей заключены договоры на обслуживание (договор на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца следует производить с финансового органа - Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яремчук П.Ф. к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании заработной палаты в виде оплаты сверхурочной работы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда и о возложении обязанности по произведению перерасчёта оплаты за отпуск - удовлетворить.
Взыскать с Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Яремчук П.Ф. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере , денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере , компенсацию морального вреда в размере .
Обязать Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю произвести Яремчук П.Ф. перерасчёт оплаты за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учётом начисленной заработной платы за сверхурочные работы.
В исковых требованиях Яремчук П.Ф. к командиру войсковой части 51129 о взыскании заработной палаты в виде оплаты сверхурочной работы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда и о возложении обязанности по произведению перерасчёта оплаты за отпуск – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.
Судья Е.В.Калмыкова
