Дело № 2-360/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО2 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «ОАК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении расходов по оплате обучения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Компания «Сухой» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией правопреемником является ПАО «ОАК») и ответчиком в соответствии со статьями 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора АО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение и трудоустроить ответчика по профессии «сборщик-клепальщик». В свою очередь ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации, после окончания обучения трудоустроится в АО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Истец свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом. Ответчик исполнил свои обязательства по Договору частично, а именно: прошел профессиональное обучение по профессии, и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в АО «Компания «Сухой» по полученной специальности. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Таким образом, ответчик проработал 141 день, т.е. менее установленного Договором срока (3 года=1080 дней). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрена обязанность Ученика возместить истцу расходы, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а также возвратить полученную стипендию в случае увольнения до истечения установленного договора срока (трех лет). Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ОАК» сумму затрат на обучение, а так же судебные расходы.
Представитель истца ПАО «ОАК» ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно между ним и АО «Компания «Сухой» был заключен ученический договор. Не возражает, чтобы с него были взысканы расходы по оплате обучения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Компания «Сухой» на АО «Компания «Сухой».
Согласно данных Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Компания «Сухой» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ОАК».
В судебном заседании установлено, что между АО «Компания «Сухой» и ФИО2 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого АО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в Филиале АО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» по профессии «сборщик-клепальщик», 4 разряд».
Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала АО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» (п. 1.2), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.5), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1).
Распоряжением о зачислении на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 зачислен на обучение на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 2.3.8, 2.3.9 ученического договора ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с АО «Компания «Сухой» о работе по полученной профессии; проработать не менее трех лет в АО «Компания «Сухой» по полученной профессии.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен с профессионального обучения в связи с окончанием срока обучения и успешной сдачей итоговой аттестации.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, по приказу № он был принят на работу в Филиал АО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А.Гагарина», по профессии «сборщик-клепальщик», в цех № 3 разряда.
Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в АО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет; возместить работодателю расходы на профессиональное обучение работника, определяемые исходя их стоимости обучения, установленной ученической договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения срока проработать у истца определенное время: по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были прекращены трудовые отношения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Ученик, принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в АО «Компания «Сухой» определенное время, по собственному желанию, обязан возместить АО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора).
В судебном заседании установлено, что до истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором, трудовые отношения между АО «Компания «Сухой» и ФИО2 были прекращены по инициативе работника (собственное желание).
Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ним расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.
Согласно материалам дела, сумма затрат истца на обучение ответчика и выплату стипендии составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о суммах оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о суммах оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выплаченной стипендии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о суммах оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, списками перечисляемой зарплаты, табелями учета рабочего времени, расчетом. Представленный представителем истца расчет, суд находит верным.
Ответчик отработал 141 день. Стоимость фактически отработанного времени составила <данные изъяты>, а сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанного времени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость обучения) - <данные изъяты> (стоимость фактически отработанного времени)).
В добровольном порядке ответчик не возместил понесенные расходы.
Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ОАК».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «ОАК» в полном объёме.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО2 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №, выдан отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №) в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес
