Ленинский районный суд г. Кирова Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3994/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Киров 30 ноября 2011 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Сунцовой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
с участием представителя истицы по доверенности Гущина А.А.,
ответчика Глухих Н.А., представителя ответчика по ордеру Коковихина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутылевой Н.Ю. к Глухих Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истица Шутылева Н.Ю. обратилась с иском к ответчику Глухих Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что ... она передала ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы во исполнение предварительного договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ... , заключенного между истицей и ООО компания «Пожтехсервис - М». Условия предварительного договора ООО компания «Пожтехсервис - М» не были исполнены, а полученные денежные средства не были внесены в кассу предприятия, ответчик оставил их себе. Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика 500000 рублей начинает течь с 5 августа 2008 года, так как до этого момента истица рассчитывала на заключение основного договора и не знала о факте невнесения ответчиком денежных средств в кассу предприятия. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика Глухих Н.А. денежные средства в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от ... в качестве соответчика привлечено ООО «Премьер», определением Ленинского районного суда г. Кирова от ... в качестве соответчика по делу привлечено ООО компания «Пожтехсервис –М».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гущин А.А. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на том, что надлежащим ответчиком является Глухих Н.А., поскольку доказательств внесения им денежных средств в кассу организации не представлено, приходно-кассовый ордер подписан Г., а не главным бухгалтером. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку истица постоянно проживает и работает в ... , имеет небольшой доход, на который проживает с малолетней дочерью.
Ответчик Глухих Н.А. и его представитель Коковихин В.Н. исковые требования не признали. Представитель Коковихин В.Н. суду пояснил, что Глухих Н.А. не является надлежащим ответчиком, денежные средства переданы в кассу ООО компания «Пожтехсервис-М». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, уважительности причин для восстановления срока исковой давности не представлено.
Представитель соответчика ООО «Премьер» по доверенности Тимофеева Е.А. суду пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности. ООО «Премьер» по разделительному балансу при выделении получило только право аренды земельного участка, все иные обязательства остались у ООО компании «Пожтехсервис - М», в связи с чем ООО «Премьер» надлежащим ответчиком не является.
Представитель соответчика ООО компания «Пожтехсервис – М» по доверенности Садырина Н.В. просила рассмотреть дело без их участия. В суд направила отзыв, в котором указывает, что ООО компания «Пожтехсервис-М» ... заключила предварительный договор купли-продажи, согласно которому истица обязалась купить у компании незавершенный строительством объект за 750000 рублей, истица внесла директору компании в момент подписания договора 500000 рублей, а оставшуюся сумму 250000 рублей должны быть внесены до 20 августа 2007 года. Учитывая, что в установленный договором срок истица не внесла денежные средства в сумме 250000 рублей, ООО компания «Пожтехсервис – М» приостановило процедуру оформления основного договора купли-продажи объекта. ... решением единственного участника ООО компания «Пожтехсервис –М» было принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения и создания в результате реорганизации другого юридического лица – ООО «Премьер», которому согласно разделительного баланса перешли только права и обязанности по договору аренды земельного участка от ... , все иные обязательства, вытекающие из деятельности ООО компания «Пожтехсервис -М» несет само ООО компания «Пожтехсервис –М». Кроме того, считают что срок исковой давности к привлеченному соответчику ООО компания «Пожтехсервис –М» прервался 24 ноября 2011 года, а не с момента обращения истицы в суд, и который истица пропустила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно предварительного договора от ... , заключенного между ООО компания «Пожтехсервис -М» (продавец) и Шутылевой Н.Ю. (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель приобрести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке в районе пересечения ... и ... . Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в течение одного года с момента подписания настоящего договора. Вышеуказанный объект оценен сторонами в 750000 рублей, расчет произведен следующим образом: 500000 рублей до подписания настоящего договора; 250000 рублей будут выплачены до двадцатого августа 2007 года. За несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору продавец будет обязан выплатить другой стороне 1500000 рублей до 5 августа 2008 года.
Как усматривается из расписки, ответчик Глухих Н.А. действуя на основании Устава ООО компании «Пожтехсервис –М», согласно предварительного договора от ... о купле-продаже незавершенного строительством объекта, подтверждает, что получил 500000 рублей от истицы Шутылевой Н.Ю.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от 01.08.2007 года от Глухих Н.А. внесено в кассу ООО компании «Пожтехсервис –М » 500000 рублей по предварительному договору от ... .
В судебном заседании установлено, что ООО компания «Пожтехсервис -М» реорганизовалась путем выделения ООО «Премьер», которому согласно разделительного баланса передано только право аренды земельного участка, кадастровый номер ... , остальные права и обязанности принадлежат ООО компания «Пожтехсервис -М».
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ответчик Глухих Н.А., действуя как уполномоченный исполнительный орган юридического лица - ООО компания «Пожтехсервис-М» на основании Устава, получив при заключении договора от истицы Шутылевой Н.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей, передал их в кассу организации, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру и не отрицается представителем ООО компания «Пожтехсервис -М» в своем отзыве.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконного (необоснованного) получения ответчиком Глухих Н.А. денежных средств в сумме 500000 рублей. Доводы представителя истицы о том, что денежные средства полученные ответчиком не переданы юридическому лицу, не основаны на материалах дела.
Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку истицей требований к ООО компания «Пожтехсервис -М» заявлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы к ответчику Глухих Н.А., в связи с чем в иске к ненадлежащему ответчику - отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шутылевой Н.Ю. к Глухих Н.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, а именно с 6 декабря 2011 г.
Судья Сунцова М.В.
