Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-4250/2022
43RS0001-01-2022-006735-08
30 августа 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя административного ответчика по доверенности Шамовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РП» к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РП» (далее – ООО «РП», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (далее – ОПФР по Кировской области, административный ответчик) о признании действий незаконными, об обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} ООО «РП» направило в порядке ст. 9, ч. 3,4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительному производстве» судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова на сумму 70 387 руб. 98 коп. в ОПФР по Кировской области, для удержания части пенсии должника Чайникова Н. П.. {Дата изъята} ОПФР по Кировской области приостановило удержания из пенсии должника с {Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении Чайникова Н.П. Общество полагает, что данное решение ОПФР по Кировской области не соответствует закону, а также фактическим обстоятельствам, так как судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова не входит в сводное исполнительное производство, в связи с тем, что предъявлялся для исполнения непосредственно взыскателем ООО «РП» в орган Пенсионного фонда и у судебного пристава-исполнителя не имелось полномочий включать указанный исполнительный лист в свое постановление, а, следовательно, у должностных лиц ОПФР по Кировской области не имелись основания приостановить удержания по судебному приказу № 65/2-427/2021 от 26.12.2020. На основании изложенного ООО «РП» просит признать незаконным действия ОПФР по Кировской области по приостановлению удержаний из пенсии Чайникова Н.П., обязать ответчика устранить нарушение путем возобновления исполнения указанного судебного приказа.
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Кировской области.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Чайников Н.П., УФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика ОПФР по Кировской области по доверенности Шамова М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Дополнительно пояснила, что на основании постановления Правительства от 28.05.2022 № 973 «О особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения), размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента дополнительной индексации пенсий» с 01.06.2022 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 172 руб. Размер пенсии Чайникова Н.П. с {Дата изъята} составляет 14 968 руб. 34 коп. В случае удержания части пенсии Чайникова Н.П. в пользу ООО «РП» ОПФР по Кировской области не было бы надлежащим образом исполнено постановление отдела судебных приставов от {Дата изъята}, так как после произведенных удержаний доход должника был бы менее прожиточного минимума. В этой связи, с {Дата изъята} производство удержаний из пенсии Чайникова Н.П. по судебному приказу от 26.12.2020 № 65/2-427/2021 приостановлено до устранения обстоятельств, препятствующих производству удержаний. Просит отказать ООО «РП» в удовлетворении заявленных требований о признании действий ОПФР по Кировской области незаконными.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что Чайников Н.П., {Дата изъята} года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 6,8,15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Размер пенсии Чайникова Н.П. с {Дата изъята} составляет 14 968 руб. 34 коп. Согласно сведениям о трудовой деятельности Чайников Н.П. в настоящее время не работает, является получателем страховой пенсии.
В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из пенсии Чайникова Н.П. производились удержания на основании судебного приказа от 26.12.2020 № 65/2-427/2021 о взыскании в пользу ООО «РП» долга в сумме 70387 руб. 98 коп.
В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из пенсии Чайникова Н.П. удержана сумма 22 042 руб. 69 коп. и перечислена на счет получателя ООО «РП». Остаток долга по состоянию на {Дата изъята} составляет 48 345 руб. 29 коп.
В целях сохранения необходимого уровня существования Чайников Н.П. обратился с заявлением в отдел судебных приставов по Кильмезскому району о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.
{Дата изъята} в ОПФР по Кировской области поступило постановление отдела судебных приставов по Кильмезскому району от {Дата изъята} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим заработную плату и иные периодические платежи в отношении Чайникова Н.П.
{Дата изъята} ОПФР по Кировской области производство удержаний из пенсии Чайникова Н.П. по судебному приказу от 26.12.2020 № 65/2-427/2021 приостановило до устранения обстоятельств, препятствующих производству удержаний, о чем сообщило Обществу письмом от {Дата изъята}{Номер изъят}.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Федеральный закон № 229-ФЗ об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно части 1 статье 9 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Согласно части 1.1. статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О и от 17.01.2012 № 14-О-О).
Применительно к рассматриваемому делу, на ОПФР по Кировской области, как на учреждении, осуществляющем исполнение требований исполнительного документа, непосредственно предъявленного ему взыскателем ООО «РП», в полной мере распространяются положения Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных для категорий граждан с низким уровнем дохода, с целью сохранения прожиточного минимума доходов для должника.
Довод Общества о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от {Дата изъята}{Номер изъят} о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении Чайникова Н.П. не распространяется на предъявленный непосредственно в ОПФР по Кировский области судебный приказ от 26.12.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «РП», судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку ОПФР по Кировской области, является лицом, выплачивающим должникам пенсию и производящим удержания, как на основании исполнительных документов, поступивших непосредственно от взыскателей, так и на основании постановлений об обращении взысканий на доходы должника, поступивших из подразделений федеральной службы судебных приставов. Следовательно, ОПФР обязан руководствоваться положениями ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ, иной подход, предложенный истцом, приведет к нарушению прав и законных интересов должников на сохранение гарантируемого государством необходимого уровня существования.
Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе должностными лицами ОПФР по Кировской области.
Таким образом, вынесенные судебными приставами-исполнителями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в отношении должника Чайникова Н.П. являются обязательными для ОПФР по Кировской области.
Установив, что страховая пенсия по старости является единственным источником дохода должника, при этом размер страховой пенсии должника составляет менее прожиточного минимума для трудоспособного населения, ОПФР по Кировской области правомерно приостановило удержания из его пенсии.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «РП» о признании незаконным действия ОПФР по Кировской о приостановлении удержаний из пенсии Чайникова Н.П. по судебному приказу № 65/2-427/2021 от 26.12.2020, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РП» к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании действий по приостановлению удержаний из пенсии Чайникова Н.П. по судебному приказу незаконными, об обязании устранить нарушения путем возобновления исполнения судебного приказа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение16.09.2022
