Дело № 12-96/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
30 января 2019 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года в отношении
бухгалтера ООО «{ ... }» ФИО1, { ... }
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 11.12.2018 года в отношении бухгалтера ООО «{ ... }» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Согласно постановлению {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. в ходе проверки информации о сделках с древесиной на портале Единой государственной автоматизированной информационной системы «Учет древесины и сделок с ней» был выявлен факт нарушения срока подачи информации по декларации о сделках с древесиной {Номер изъят}, заключенных с ООО «{ ... }» в качестве продавца древесины. Декларация о сделке с древесиной {Номер изъят} по договору отчуждения древесины {Номер изъят} от {Дата изъята} с объемом древесины 2000 м3, заключенный ООО «{ ... }» с { ... }, была внесена в систему ЕГАИС пользователем-продавцом ООО «{ ... }», зарегистрированным под логином { ... }{Дата изъята}, на момент выявления нарушения установлено, что по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} сведения имеются и не удалены.
Продавцом древесины - ООО «{ ... }» должна подаваться информация о движении древесины (отчеты) по договору (сделке с древесиной) в ЕГАИС в подписанном виде не реже одного раза в месяц со дня заключения договора в соответствии с законодательством. По состоянию на момент составления протокола, сведения о движении древесины (отчеты) ООО «{ ... }» не были внесены в ЕГАИС и не подписаны, за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, следовательно, временем совершения нарушений следует считать следующий рабочий день: за октябрь – {Дата изъята}, за ноябрь – {Дата изъята}, за декабрь – {Дата изъята}. Обязанность по внесению сведений в ЕГАИС сделок ООО «{ ... }» возложена на бухгалтера. Таким образом, ФИО1 нарушила требования лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.
Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области с местом нахождения в г.Кирове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем указано, что, по его мнению, мировым судьей сделаны неверные выводы из-за неправильного толкования действующего законодательства РФ.
Заявителем отмечено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также в предоставлении заведомо ложно информации в декларации о сделке с древесиной. Поскольку причинение ущерба, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемых общественных отношений заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей. По мнению заявителя, квалифицировать в данном случае правонарушение как малозначительное нельзя, поскольку вменяемое правонарушение имеет формальный состав.
В судебное заседание государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области с местом нахождения в г.Кирове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, признавая вину в совершенном административном правонарушении в полном объеме, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 ч.ч.3,7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении о назначении административного наказания, нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;
- уведомлением от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 уведомлена посредством электронной почты о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;
- приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}, согласно которому ФИО1 принята на должность бухгалтера в ООО «{ ... }» с {Дата изъята};
- приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}, согласно которому ФИО1 назначена ответственной за внесение данных в ЕГАИС;
- должностной инструкцией бухгалтера от {Дата изъята}, в которой указаны, в том числе, права и обязанности бухгалтера ООО «{ ... }» с дополнением;
- контрактом от {Дата изъята}{Номер изъят} между ООО «{ ... }» и «{ ... } о поставке лесопродукции и приложениями и распечаткой с сайта и сделке с древесиной;
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «{ ... }» является юридическим лицом.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.
Мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
По убеждению районного суда, вопреки доводам жалобы, мировой судья обосновано пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей принято во внимание то обстоятельство, что совершенное ФИО1 правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выявленные нарушения не привели к каким-либо вредным последствиям, учтен тот факт, что в настоящее время нарушения законодательства полностью устранены, в связи с чем мировой судья обоснованно квалифицировал административное правонарушение как малозначительное, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области с местом нахождения в г.Кирове Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Чепурных М.В.
