Дело № 2-2641/2022
43RS0001-01-2022-003608-77
Решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Киров
Ленинский районный суда г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Охмат С.В.,
с участием представителя истца по доверенности Злобина А.А.,
ответчика Арасланова Р.В., Араслановой Т.Н.,
третьего лица Ремарчук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТС Комфорт» к Арасланову Р. В., Араслановой Т. Н. об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИТС Комфорт» обратилось в суд с иском к Арасланову Р. В., Араслановой Т. Н. об обязании совершить действия по снятию кондиционера с фасада дома. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}, Ответчики являются собственниками квартиры {Адрес изъят}. На фасаде указанного дома у квартиры {Номер изъят} установлены два выносных блока кондиционера. {Дата изъята} на внеочередном общем собрании собственников МКД было принято решение о запрете размещения оборудования кондиционеров на общем имуществе МКД без согласования проекта с собственниками помещений. Собственникам квартиры {Номер изъят} направлялись требования о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние. До настоящего времени действий ответчиками принято не было. Просит обязать Арасланова Р. В., Арасланову Т. Н. в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать выносные блоки кондиционирования, смонтированные на фасаде здания по адресу: {Адрес изъят}, привести общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) в первоначальное состояние после демонтажа указанных выносных блоков кондиционеров, взыскать с Арасланова Р. В., Араслановой Т. Н. в пользу ООО «ИТС Комфорт» солидарно судебные расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ИТС Комфорт» по доверенности Злобин А.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Просил иск удовлетворить.
Ответчики Арасланов Р.В., Арасланова Т.Н. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо Ремарчук С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Ремарчук С.Н. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что от кондиционера ответчика капает вода на отлив подоконника ее квартиры, шум мешает ночью спать. Также вода капает на отмостку дома. Там люди ходят в магазин «Пятерочка», вода попадает им на голову.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ООО «ИТС Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята}.
В {Дата изъята} от собственников помещений указанного дома в адрес истца поступали жалобы на незаконное размещение кондиционеров на общем имуществе дома, в том числе от Ремарчук С.В., в которых указали, что собственники, установившие кондиционеры, не сделали квалифицированный отвод воды, и она льет на подоконники жильцов дома, чем мешает сну в ночное время.
В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основе заключенного с собственниками помещений соответствующего договора, по условиям которого такая организация обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Таким образом, в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников. Управляющая организация имеет право обращаться в суд с исками в интересах собственников.
Поскольку спорные отношения касаются общего имущества многоквартирного жилого дома, обслуживанием которого занимается управляющая компания, то ООО ИТС Комфорт вправе в интересах собственников дома обратиться в суд с данным иском.
Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются собственниками квартиры {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}.
Из пояснений ответчиков следует, что кондиционер был установлен на фасаде дома после передачи квартиры в собственность ответчиков в {Дата изъята}
Согласно Договору на поставку и монтаж климатического оборудования и материалов от {Дата изъята}, Акту от {Дата изъята} ООО «Климат Инженер Плюс» произвело монтажные работы по установке кондиционера {Дата изъята}.
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, фотографий, два выносных блока кондиционера установлены ответчиками на фасаде многоквартирного дома {Адрес изъят}
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята} (вопрос 8), было принято решение о запрете размещения кондиционеров на фасаде многоквартирного дома без согласования проекта с собственниками помещений, запрещено устанавливать кондиционеры на общедомовом имуществе многоквартирного дома (фасад, переходные лоджии т т.п.) без согласования с собственниками помещений, застройщиком, управляющей организацией.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Согласно пп. "в" и "г" п. 2 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.
Согласно ст. 44 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Решение собственников о предоставлении ответчикам в пользование общего имущества МКД не принималось. Учитывая, что после установки ответчиками кондиционеров было принято решение общего собрания собственников о запрете размещения кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, в настоящее время нарушаются права участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при установке кондиционеров на фасаде дома нарушен порядок согласования переустройства и перепланировки помещений.
Из ответа ООО «Кировспецмонтаж» от {Дата изъята}, Рабочей документации (Архитектурно-строительные решения) многоэтажного МКД со встроенными помещениями общественного назначения по адресу {Адрес изъят} следует, что проектным решением в многоквартирном доме {Адрес изъят} установлены навесные фасадные системы с воздушным зазором, проектным решением не предусмотрена возможность размещения дополнительных элементов, в том числе кондиционеров, на навесные фасадные системы МКД 169.
Пунктом 6.11.3 "Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 56192-2014. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования", утв. Приказом Госстандарта от 27.10.2014 N 1444-ст (далее - Национальный стандарт), установлена обязанность по подготовке на фасад многоквартирного дома паспорта фасада, который является частью технической документации. Согласно п. п. 6.11.4, 6.11.5 Национального стандарта полученные согласования (требования) должны быть включены в техническую документацию многоквартирного дома, при необходимости внесены изменения в инструкцию по эксплуатации и (или) в паспорт фасада дома. Установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др.) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Таким образом, законодательством предусмотрено согласование установки дополнительного оборудования на фасадах зданий с органами местного самоуправления.
Согласно п.6.3.1 Стандарта национального объединения строителей 2.14.67-2012 «Навесные фасадные системы с воздушным зазором. Работы по устройству. Общие требования к производству и контролю работ» навеска дополнительных элементов на подконструкцию навесных фасадных систем допускается только при предварительной проработке технических решений в рамках проекта, подтверждении несущей способности подконструкции и подтверждении отсутствия негативного влияния дополнительных элементов на работу и эксплуатационные характеристики навесных фасадных систем В местах установки элементов наружного оформления здания должны быть предусмотрены конструктивные проемы и водосточные трубы для отвода конденсата в облицовочных элементах.
Согласование установки кондиционеров на общедомовом имуществе в установленном порядке не проводилось, в проектную документацию изменения не вносились. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
От проведения экспертизы для установления факта безопасного размещения блоков кондиционеров на фасаде дома стороны отказались. Таким образом, в отсутствие в проектной документации на фасад дома {Адрес изъят} возможности размещения кондиционеров на фасаде дома ответчиком не представлено доказательств отсутствия негативного влияния дополнительных элементов на работу и эксплуатационные характеристики навесных фасадных систем.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что в квартире не обеспечивается надлежащая вентиляция и температурный режим в летний период, что решение общего собрания от {Дата изъята} является ничтожным ввиду отсутствия кворума, суд считает не имеющими значения для дела. Так, ответчики не лишены возможности установления кондиционеров в квартире без использования общего имущества МКД. Решение общего собрания от {Дата изъята} не оспаривалось ответчиками, не заявлено встречного требования о признании решения недействительным и при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, связанные не только с фактом использования общего имущества без разрешения долевых сособственников, но и с непредставлением доказательств отсутствия негативного влияния блоков кондиционеров на работу и эксплуатационные характеристики навесных фасадных систем, что при имеющемся проектном решении несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ООО «ИТС Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Арасланова Р. В., Арасланову Т. Н. в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать выносные блоки кондиционирования, смонтированные на фасаде здания по адресу: {Адрес изъят}, привести общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) в первоначальное состояние после демонтажа указанных выносных блоков кондиционеров.
Взыскать с Арасланова Р. В., Араслановой Т. Н. в пользу ООО «ИТС Комфорт» солидарно судебные расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Cудья Чиннова М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.
Решение07.07.2022
