Дело № 2-7181/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2015 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСБ-ПРОФ» к Панасику А. В. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АСБ-ПРОФ» обратилось в суд с иском к Панасику А.В. о взыскании убытков. В обоснование требования указало, что {Дата изъята} между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор подряда {Номер изъят}. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные на объекте жилой дом по проекту «Гостевой дом-баня» по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 1.2. Договора срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента подписания оговора. Работы ответчиком выполнены и сданы истцу на основании актов выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} На основании актов выполненных работ истцом произведена оплата стоимости работ в сумме { ... } рублей. {Дата изъята} комиссией был осмотрен жилой по проекту «Гостевой дом-баня» по адресу {Адрес изъят}. и выявлены следующие отступления от проектной документации: отсутствие контробрешетки (вентиляционного зазора); фалышкоробки установлены в разных высотах; лаги смонтированы на уголки. Комиссией сделан вывод - устранить имеющиеся замечания и отступления от проектной документации. Для устранения выявленных замечаний и отступлений от проектной документации составлена локальная смета {Номер изъят} на ремонтные работы. Сметная стоимость работ по устранению недостатков составила { ... } рублей. Ответчику было направлено требование об устранении недостатков выполненных работ в течение 30 дней. Ответа на претензию не последовало. По телефону ответчик отказывается устранять выявленные недостатки работ. В связи с отказом ответчика устранить выявленные недостатки, недостатки были устранены сотрудниками истца. Убытки истца оставили { ... } рублей. Просит взыскать с Панасика А.В. в свою пользу { ... } руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «АСБ-ПРОФ» Кузнецовым В.Ю. требования были уточнены: просит взыскать с Панасика А.В. в пользу ООО «АСБ-ПРОФ» { ... } рублей убытков. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что окна в доме были на разных высотах. В деревянных домах есть шаговость, чтобы окна были на одних высотах. Всего было 28 окон, все выполнены ответчиком на разных высотах. Разница в полбревна, это порядка 10 см. Он, как директор, работы не принимал, а принимал прораб Л., в чьи обязанности входит просмотр работ. В акте выполненных работ от {Дата изъята} стоит его подпись, акт он подписывал в г.Кирове. Работы принял по фотографиям, так как возможность съездить на объект есть не всегда. Со слов Л., все было хорошо, про недостатки он ему не сказал. Видимые стропила, которые согласовал А. с заказчиком, отходят от плана. Подшив сделан на обрешетку сверху. Свесы с фронтонов. А. согласовал с заказчиком. С заказчиком были согласованы резные стропила в крыше, их сделали видимыми, а по проекту должны быть скрытыми. Это переделывать не стали. Вензазор получился 4, а не 5 см. 38 мм был зазор, а по проекту 50 мм. На пленку наколочена доска, бруска никакого нет. Были произведены декоративные изменения, которые на функционал не влияют. Он звонил ответчику, чтобы пригласить на акт осмотра, ответчик сказал, что занят.
Представитель истца ООО АСБ-ПРОФ» Борзова Т.Т. поддержала уточненные требования и доводы искового заявления.
Ответчик Панасик А.В. и его представитель Чиркова С.В. иск не признали.
Ответчик Панасик А.В. суду пояснил, что фальш-коробки были на одинаковой высоте, кроме бассейна, где 2 окна были ниже по уговору с хозяйкой. Лаги он монтировал по материалам, которые привозил прораб. По отсутствию контрообрешетки: подшив был перенесен наверх, а должен был быть снизу. На стропила была наколочена доска, потом приколочена пленка, на карниз тоже наколочена пленка. Брусок на стропила, вместо бруска доска обшивная. Вентиляционный зазор получился 44 мм., по проекту 50.
Представитель ответчика Чиркова С.В. суду дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий договора подряда. Лица, которые решили, что объект был сдан с недостатками, не уполномочены в области строительства, не имеют специального образования. Акт был составлен без основного заказчика, без ее доверителя - ответчика. Недостатки, которые были обнаружены, не могли быть скрытыми недостатками. В первой претензии было указано, что ответчик должен возместить якобы понесенные расходы. О том, чтобы он устранил недостатки, ничего не говорилось. Незначительное отступление от проекта было. Декор стропил по проекту не подразумевался, но он был согласован с Савиных, а тот согласовал с Кузнецовым. Просит в иске отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Савиных В.П. в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что {Дата изъята} Савиных В.П. – заказчик заключил с ООО Ремонтно-строительный участок «ОКИМО» - подрядчиком в письменной форме договор подряда {Номер изъят}, по условиям которого подрядчик обязался изготовить комплект материалов деревянной части индивидуального жилого дома по проекту «Гостевой дом-баня» в соответствии с Приложением № 1, монтаж объекта, рассоложенного по адресу: {Адрес изъят}. Срок выполнения работ установлен – до {Дата изъята}. Стоимость работ на момент заключения договора определена в { ... } рублей и является предварительной, может корректироваться при условии заключения дополнительного соглашения. Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами приемки-сдачи работ, подписанным обеими сторонами. При наличии претензий к качеству работ и материалов со стороны заказчика, стороны определили, что для решения конфликта будет назначаться экспертиза в { ... }. Право собственности на объект возникает у заказчика с момента подписания акта приемки-сдачи работ.
В этот же день - {Дата изъята} ООО РСУ «ОКИМО» - подрядчик заключило с ООО «АСБ-ПРОФ» - субподрядчиком договор субподряда {Номер изъят}, по которому работы по изготовлению комплекта материалов деревянной части индивидуального жилого дома по проекту «Гостевой дом-баня» и монтажу объекта по адресу: {Адрес изъят}. Работу субподрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами и механизмами. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы подрядчиком.
{Дата изъята} ООО «АСБ-ПРОФ» - заказчик заключило с Панасиком А.В. – подрядчиком договор подряда {Номер изъят}. Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ из материалов заказчика в соответствии с приложением № 1 к договору на объекте: жилой дом по проекту «Гостевой дом-баня» по адресу: {Адрес изъят} (заказчик Савиных). Срок выполнения работ - 2 месяца с момента подписания настоящего договора. Сумма вознаграждения определяется по фактически выполненным объемам работ, в соответствии с приложением № 1 к договору, при условии выполнения полного комплекта работ и отсутствия претензий по качеству. Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Стоимость черновых работ, поручаемых подрядчику, рассчитана в { ... } рублей.
В соответствии со ст.706 п.1, 3 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
В рассматриваемом споре субподрядчик ООО «АСБ-ПРОФ» является основным (главным, генеральным) субподрядчиком, а привлеченное лицо Панасик А.В. - субподрядчиком. Основной субподрядчик ООО «АСБ-ПРОФ» по отношению к своему субподрядчику Панасику А.В. выступает в качестве заказчика и генерального подрядчика (ст. 706 ГК РФ). С другими лицами: заказчиком, генеральным подрядчиком - субподрядчик, привлеченный основным субподрядчиком, договорных отношений не имеет.
Согласно акту выполненных работ от {Дата изъята}, составленному Панасиком А.В. и принятому ООО «АСБ-ПРОФ», подрядчиком были выполнены следующие работы: сборка сруба – { ... } руб., рубка чаш – { ... } руб., компенсация за машину – { ... } руб.
Из акта выполненных работ от {Дата изъята}, составленному Панасиком А.В. и принятому ООО «АСБ-ПРОФ», следует выполнение подрядчиком работ: монтаж стропильной системы (стропила, обрешетка, ветрозащита, контрообрешетка, антисептирование) – { ... } руб., подшив свесов фронтонов и ветровой доски – { ... } руб., устройство кровли из металлочерепицы – { ... } руб., фальшкоробки – { ... } руб., декор стропил – { ... } руб., утепление верхней части фронтонов – { ... } руб., итого на сумму { ... } руб.
{Дата изъята} комиссия из состава работников ООО «АСБ-ПРОФ» (директора Кузнецова В.ИЮ, прораба Л.) и третьего лица Дербина И.В., осмотрев жилой дом заказчика Савиных В.П., выявила отступление от проекта дома в виде отсутствия контробрешетки (вентиляционного зазора), фальшкоробки (в разных высотах); монтировки лаг на уголки, о чем составила акт осмотра объекта
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Д. показал, что в ООО «АСБ-ПРОФ» работает время от времени. Выполняет работы: сборка домов, крыши, стропил системы. Закончил авиационный техникум, по специальности обработка металлорезания. Сборкой домов занимается лет 20. Специального образования, разряда и категории для этого не имеет. Работает как физическое лицо бригадой, заключает договоры от своего имени. Про спорный дом в марте узнал от В.Кузнецова, который позвонил и пригласил посмотреть сделанные дом и баню, так как есть нарекания от заказчика. Он - свидетель приехал, был прораб Л., посмотрели, увидели, что контробрешетка не сделана вообще – бруски лежат, а на стропилах их нет. Их видно визуально. На стропила натягивается пленка и кладется брусок 50 на 50 – контробрешетка, обрешетка металочерепица, если бруска нет, то видно. Брусок лежал на земле, фальшкоробки в разных уровнях сделаны, сделано просто, без опила. Данную работу надо было переделывать. Он с бригадой переделывал все окна, фальшкоробку, крышу перебрали всю. В акте указаны проделанные работы. Им заплатили наличными. Фотографий дома он не делал. Недостатки определялись визуально.
{Дата изъята} ООО «АСБ-ПРОФ» была составлена локальная смета {Номер изъят} на проведение ремонтных работ по устранению недостатков, стоимость работ была определена в { ... } руб., включающих в том числе оплату труда работников – { ... } руб.
{Дата изъята} ООО «АСБ-ПРОФ» направило Панасику А.В. претензию с требованием устранить имеющиеся замечания и недостатки в течение 30 дней, либо обратится в суд за взысканием убытков в размере { ... } руб.
Согласно почтовому штемпелю на конверте претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу {Дата изъята}.
{Дата изъята} ООО «АСБ-ПРОФ» адресовала Панасику А.В. вторую претензию, в которой просило вернуть { ... } руб. за некачественное выполнение работ.
Панасик А.В. считает претензии необоснованными, так как данные виды работ им были сделаны.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инженер по техническому надзору ООО «ДК», { ... } пояснила, что контрбрусок предусмотрен по проекту, контрбрусок крепится к стропилам, колотится от карнизного свеса до конька. Ответчик перенес в целях эстетического восприятия подшив карниза по нижней стороне стропила на верхнюю часть стропильной ноги в районе карниза, получился перепад высот, т.е. изменение высоты вентиляционного зазора на 22 мм. У него были подложены бобышки по 22 мм, итого 44 мм вентиляционный зазор. Отступление от проекта было, но оно не влечет проблем в эксплуатации. Истец, переделав, лучше его не сделал.
В соответствии с ч.1-4 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п.5.4 договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ООО «АСБ-ПРОФ» и Панасиком А.В., если при сдаче и приемке работ установлено, что качество работ не отвечает условиям настоящего договора, стороны составляют акт, в котором указываются выявленные недостатки. Заказчик по своему выбору взимает с подрядчика штраф в размере от 10 до 50% от суммы вознаграждения, в зависимости от вида брака, либо назначает подрядчику новый срок для исправления недостатков. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет.
Из обстоятельств дела следует, что совместный акт основного субподрядчика ООО «АСБ-ПРОФ» и субподрядчика Понасика А.В. о некачественных работах не составлялся.
Согласно акту выполненных работ от {Дата изъята}, составленному Панасиком А.В. и принятому ООО «АСБ-ПРОФ» не имеется указаний об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе, либо возможность последующего предъявления требования об устранении выявленных в последующем недостатков.
Как следует из показаний свидетеля Дербинина И.В., все выявленные ими {Дата изъята} при составлении акта осмотра объекта недостатки определялись визуально. Это также следует из самого акта осмотра от {Дата изъята}.
Таким образом, указанные, в данном акте недостатки: отсутствие контробрешетки (вентиляционного зазора), фальшкоробки в разных высотах, лаги, смонтированные на уголки - могли быть установлены при обычном способе приемки (визуально), являются явными, и не являются скрытыми. При таких обстоятельствах ч.4 ст. 7120 ГК РФ в данном случае не применима.
В судебном заседании директор ООО «АСБ-ПРОФ» Кузнецов В.Ю. пояснил, что он, как директор, работы не принимал, а принимал прораб Л., в чьи обязанности входит просмотр работ. В акте выполненных работ от {Дата изъята} стоит его подпись, акт он подписывал в г.Кирове.
Учитывая изложенное, истец, принявший работу без проверки согласно ч.3 ст. 720 ГК РФ лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).
Кроме того, суд учитывает, что в акте осмотра объекта от {Дата изъята} недостатки указаны без их подробного описания, без указания разности высот фальшкоробок по сравнению с предусмотренным в проекте, без указания величины вентиляционного зазора. Какие – либо измерения, фото-видео фиксация при осмотре не производились.
Суду не представлено истцом доказательств, что указанные в акте осмотра объекта от {Дата изъята} недостатки привели к ухудшению результата работ.
Как следует из объяснений представителя истца недостатки, которые по его утверждению имели место, впоследствии были устранены. Учитывая изложенное, отсутствие фото и видео фиксации недостатков, отсутствие строительной экспертизы проведенной непосредственно после их обнаружения, проведение судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела по качеству выполненных ответчиком работ невозможно.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч.1-4 ст. 720 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие недостатков в выполненной истцом работе, истцу в иске к ответчику следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО «АСБ-ПРОФ» в иске к Панасику А. В. о взыскании убытков в сумме { ... } - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Шамрикова
