Дело 2-4006/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 24 сентября 2018 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В., при секретаре судебного заседания Кормщиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове, ПАО «Кировский завод «Маяк» о возложении обязанности,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове, ПАО «Кировский завод «Маяк» о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что он является лауреатом Премии Правительства РФ в области науки и техники и в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 г. №21 - ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении «далее ДМО» граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» получает ежемесячное материальное обеспечение. С {Дата изъята} выплата ДМО ему была приостановлена по решению УПФ РФ в связи с тем, что между ним и ПАО «Кировский завод «МАЯК»» заключено соглашение от {Дата изъята} о выплате за использование изобретения «стреляющее устройство», созданного при выполнении служебного задания по приказу от {Дата изъята}{Номер изъят} (заявка на изобретение {Номер изъят} от {Дата изъята}, патент {Номер изъят}, зарегистрированный в госреестре изобретений РФ 27.05.2009). Вознаграждение, выплачиваемое организацией физическому лицу, в т.ч. являющемуся работником, по договору отчуждения исключительного права на изобретение, не облагается страховыми взносами, в связи с чем начисление работодателем на его индивидуальный лицевой счет страховых взносов является необоснованным. Просит обязать ПАО «Кировский завод «МАЯК» отозвать начисленные на его индивидуальный лицевой счет страховые взносы, обязать ПАО «Кировский завод «МАЯК» отозвать письмо {Номер изъят} от {Дата изъята} в Управление ПФ РФ, отменить решение комиссии ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от {Дата изъята} исх. {Номер изъят}.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал изложенное в заявлении. Отказался от исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове об отмене решения комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове {Номер изъят} от {Дата изъята}. Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.
Представители ответчика ПАО «Кировский завод Маяк» по доверенности от {Дата изъята}{Номер изъят} ФИО2, по доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 согласна с исковыми требованиями к ответчику ПАО «Кировский завод Маяк». Суду пояснила, что ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области не прекращало выплату истцу ДМО, поэтому его прав не нарушало.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову по доверенности от {Дата изъята}{Номер изъят} ФИО6 представил письменный отзыв, согласно которому требования истца к ответчику ПАО «Кировский завод Маяк» являются обоснованными. Суду пояснил, что соглашение о выплате вознаграждения за использование изобретений в ст. 420 НК не предусмотрено. Исключительным правом на изобретение обладает получатель патента, в данном случае работодатель.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Федеральным Законом от 04.03.2002 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ» ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ.
В {Дата изъята} выплаты ДМО были приостановлены истцу в автоматическом режиме в результате поступления в программный комплекс данных о факте осуществления работы за {Дата изъята}, указанные сведения были представлены по форме «СЗВ-М» ПАО «Кировский завод «Маяк».
Уведомлением от {Дата изъята} ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове ФИО1 было сообщено о продолжении выплаты ДМО.
Письмом от {Дата изъята}{Номер изъят} ПАО «Кировский завод Маяк» сообщил в УПФР в г.Кирове, что с ФИО1 заключены соглашения о выплате вознаграждения за использование промышленного образца (заявка {Номер изъят} от {Дата изъята}, патент {Номер изъят} и заявка на изобретение {Номер изъят} от {Дата изъята}, патент {Номер изъят}). В связи с внесением изменений в ст.420 НК РФ с 01.01.2018 ПАО «Кировский завод МАЯК» на выплаты авторского вознаграждения ФИО1 начисляло страховые взносы в ПФР и подавало форму СЗВ-М.
Положениями Федерального закона от 04.03.2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской федерацией» определен порядок осуществления дополнительного материального обеспечения и основания для прекращения его выплаты.
Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса):
1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;
2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;
3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионные договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1-12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.
Согласно подп. 7 п.1 ст.1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности относятся изобретения.
Согласно пункту 1 статьи 1370 ГК РФ служебным изобретением признается изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым договором или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Изложенное подтверждается патентом на избретение, патентообладателем которого является ОАО «Кировский завод «Маяк», ФГУП Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения. Следовательно, исключительным правом на изобретение, указанное в патенте, обладает патентообладатель - ОАО «Кировский завод «Маяк», ФГУП Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения, а не работник (ФИО1).
Согласно пункту 4 статьи 1370 ГК работник как автор служебного изобретения имеет право на получение вознаграждения, выплата которого должна быть закреплена в договоре между ним и работодателем.
Если выплата организацией вознаграждений работнику как автору служебного изобретения, предусмотрена трудовым договором с этим работником, коллективным договором, то такие вознаграждения подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование на основании пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса как вознаграждения, выплачиваемые в рамках трудовых отношений.
Однако соглашение о выплате вознаграждения за использование изобретения от {Дата изъята} выполняется в настоящее время не в рамках трудовых отношений, т.к. истец не является работником ответчика с {Дата изъята}, и не является гражданско-правовым договором, предметом которого являются выполнение работ, оказание услуг.
На основании пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ с учетом подпункта 2 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса РФ к числу выплат в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, относятся вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а также по лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, выплаты, производимые организацией физическим лицам (независимо от наличия трудовых отношений с данными физическими лицами) по лицензионным договорам о передаче неисключительного права авторов на использование произведения науки, признаются объектом обложения страховыми взносами, так как являются выплатами на основании договоров, указанных в данной статье.
Исходя из положений п. 3 ст. 1370 ГК РФ, исключительное право на служебное изобретение может принадлежать работнику, если это предусмотрено трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем. Однако доказательств того, что ФИО1 принадлежит исключительное право на изобретение, суду не представлено.
Следовательно, соглашение о выплате вознаграждения от {Дата изъята} не является лицензионным договором. ФИО1, не являясь обладателем исключительных прав на изобретение, не может заключить лицензионный договор с получением вознаграждения как лицензиар.
Статьей 1365 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на изобретение (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).
Соглашение о выплате вознаграждения от {Дата изъята} не является договором об отчуждении исключительного права на изобретение также по той причине, что ФИО1 не является его правообладателем.
Не является указанное соглашение и договором авторского заказа в силу ст. 1288 ГК РФ.
Следовательно, соглашение о выплате вознаграждения от {Дата изъята} не является договором, предусмотренным в ч.1 ст.420 НК РФ как основание для уплаты страховых взносов на вознаграждение.
Довод ответчика о том, что указанное соглашение не поименовано в ч.4 ст.420 НК РФ как исключение, поэтому вознаграждение, выплачиваемое истцу, подлежит обложению страховыми взносами, основано на неверном толковании закона.
Также суд принимает во внимание следующее.
Пункт 1 ст.420 НК РФ определяет объекты обложения страховыми взносами выплаты в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах социального страхования.
Статьей 7 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации» определено, что застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным федеральным законом, работающие, в частности, по трудовому договору, по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с п.2.2. статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отчетность по форме СЗВ-М предоставляется страхователем в отношении работающих у него затсрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе). Правовых оснований для включения в страховой стаж и, соответственно, отнесения к оплачиваемой работе, за которую предоставляется отчетность по форме СЗВ-М, периодов по договорам об отчуждении исключительного права на результаты иной интеллектуальной деятельности, предусмотренной подпунктами 2-12 пю.1 ст.1225 ГК РФ, к числу которых относятся изобретения (подпункт 7), не имеется.
Учитывая изложенное, страхователь неправомерно представляет сведения по форме СЗВ-М в отношении автора служебного изобретения ФИО7
Учитывая, что в соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 04.03.2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской федерацией» ДМО не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы, а начисление страховых взносов свидетельствует о выполнении такой работы (в связи с чем выплата была приостановлена автоматически в {Дата изъята}), тем самым нарушает права истца на своевременное получение ДМО.
Следовательно, требование истца в части обязания ПАО «Кировский завод «Маяк» отозвать страховые взносы, начисленные на суммы вознаграждений, выплаченных истцу по соглашению с ним о выплате вознаграждения от {Дата изъята} с {Дата изъята} подлежат удовлетворению.
Учитывая, что письмо ПАО «Кировский завод «Маяк» {Номер изъят} от {Дата изъята}, направленное в Управление Пенсионного фонда в г.Кирове, никаких прав и законных интересов истца не нарушает, т.к. не возлагает на него обязанности, ответственность, не ограничивает свободы, оснований для удовлетворения требования о его отзыве не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО1 к ПАО «Кировский завод «Маяк» удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Кировский завод «Маяк» отозвать страховые взносы, начисленные на суммы вознаграждений, выплаченных истцу по соглашению с ним о выплате вознаграждения от {Дата изъята} с {Дата изъята}.
В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Кировский завод «Маяк» об отзыве письма {Номер изъят} от {Дата изъята} в Управление Пенсионного фонда в г.Кирове отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чиннова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018
