Дело № 2-580/2024 (43RS0001-01-2023-006900-14)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 23 января 2024 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Отмаховой С.А.,
с участием представителя истца Мартынова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2024 (43RS0001-01-2023-006900-14) по иску Попцова Д. А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Попцов Д. А. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} вследствие действия Гомзякова В.Н., управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Honda, государственный регистрационный знак Х044ХА43. Гражданская ответственность Гомзякова В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии {Номер изъят}. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ААС {Номер изъят}. {Дата изъята} между истцом и Егоровых К.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. {Дата изъята} в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от представителя Попцова Д.А. – Егоровых К.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с комплектом документов. {Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» выплатило представителю страховое возмещение в размере 138583 руб. 83 коп. Не согласившись с решением ООО «Зетта Страхование», Попцов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от {Дата изъята} №У-21-181780 c требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 224100 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп. {Дата изъята} финансовым уполномоченным принято решение {Номер изъят}, согласно которому требования Попцова Д.А. были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 141800 руб. 00 коп. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} установлено, что истец не уполномочил представителя на получение выплаты страхового возмещения, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у ООО «Зетта Страхование» оснований для осуществления страховой выплаты представителю в размере 138583 руб. 83 коп. Не согласившись с принятым решением, ООО «Зетта Страхование» обратилось с исковым заявлением об отмене Решения Финансового уполномоченного от 08.02.2022 в Ленинский районный суд г. Кирова. 07.04.2022 решением Ленинского районного суда г.Кирова по гражданскому делу №2-1962/2022 в удовлетворении требований Финансовой организации об отмене Решения Финансового уполномоченного от {Дата изъята} было отказано. {Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» исполнило Решение Финансового уполномоченного от {Дата изъята}. Не согласившись с принятым Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята}, истец обратился в суд. {Дата изъята} решением мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова по гражданскому делу №52/2-3633/2022 с ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 82300 руб. коп. 16.12.2022 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено апелляционное определение, согласно которому решение мирового судьи судебного участка №52 оставлено без изменения. {Дата изъята} в ООО «Зетта Страхование» от Попцова Д.А. поступило заявление о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп., которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} требования истца удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» взыскана неустойка в размере 92176 руб. 00 коп. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 307824 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Попцов Д.А. не явился, извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца Попцова Д.А.Мартынов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, обратив внимание, что и с учетом моратория общая сумма неустойки превышает 400000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, полагая, что неустойка выплачена истцу в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в ином случае применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, снизить размер судебных расходов, а также размер морального вреда.
Изложенным в протоколе судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егоровых К. В., Гомзяков В. Н., АО «АльфаСтрахование», которые в судебное заседание не явились, извещены.
О слушании дела уведомлялся уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, который в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} вследствие действий Гомзякова В.Н., управлявшего транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, было повреждено транспортное средство Honda STEPWGN, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащее Попцову Д.А. на момент ДТП.
Гражданская ответственность Попцова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ААС {Номер изъят}.
{Дата изъята} между Попцовым Д.А. и Егоровых К.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda STEPWGN, государственный регистрационный номер {Номер изъят}
{Дата изъята} в ООО «Зетта Страхование» от представителя Попцова Д.А. по доверенности от {Дата изъята}Егоровых К.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
{Дата изъята} между Егоровых К.В. и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего.
В этот же день ООО «Зетта Страхование» организован осмотр транспортного средства путем выдачи направления на проведение независимой экспертизы к ИП Микову А.Н.
{Дата изъята} ИП Миковым А.Н. подготовлено экспертное заключение {Номер изъят}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda STEPWGN, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, без учета износа составляет 232143 руб. 83 коп., с учетом износа - 138583,83 руб.
{Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 138583 руб. 83 коп. Егоровых К.В., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.
Письмом от {Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» уведомило Попцова Д.А. об осуществлении страховой выплаты в размере 138583 руб. 83 коп. по представленным Егоровых К.В. реквизитам и об отсутствии оснований для пересмотра размера страховой выплаты и удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением ООО «Зетта Страхование», заявитель обратился к финансовому уполномоченному (обращение от {Дата изъята}{Номер изъят}) c требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 224100 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп.
{Дата изъята} финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым принято решение {Номер изъят}, согласно которому требования заявителя были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 141800 руб. 00 коп. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.04.2022 по делу № 2-1962/2022 в удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к финансовому уполномоченному о признании незаконным и отмене данного решения отказано.
Платежным поручением от {Дата изъята}{Номер изъят} ООО «Зетта Страхование» перечислило Попцову Д.А. страховое возмещение по решению финансового уполномоченного {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 141800 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2022 по делу № 2-3633/2022 по исковому заявлению Попцова Д. А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату независимой экспертизы исковые требования Попцова Д. А. удовлетворены. С ООО «Зетта Страхование» в пользу Попцова Д. А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 82300 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. 00 коп. Установлен факт нарушения ООО «Зетта Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения Попцову Д.А.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
{Дата изъята} указанное решение мирового судьи исполнено ООО «Зетта Страхование», что подтверждается инкассовым поручением {Номер изъят}.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
{Дата изъята}Попцов Д.А. обратился в ООО «Зетта Страхование» с с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 08.06.2023 года по делу № 2-3350/2023 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Попцову Д.А. о снижении неустойки оставлены без удовлетворения. Данное решение в законную силу не вступило.
Попцов Д.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки в размере 400000 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам рассмотрения обращения было вынесено решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании в пользу Попцова Д. А. неустойки в размере 92176 руб. 00 коп., которое оспаривается заявителем.
Рассматривая требования Попцова Д.А., финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки от суммы страхового возмещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 92176 руб. 00 коп. (82300 руб. 00 коп. х 112 дней х 1%).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании положений ч.1 ст.24 Федерального Закона от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
На основании п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Как установлено судом, выплата первой части страхового возмещения была произведена ответчиком только по решению Финансового уполномоченного от {Дата изъята}{Дата изъята} в размере 141800 руб. 00 коп. Страховое возмещение в оставшейся части было взыскано по решению мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.06.2022 г. Сумму страхового возмещения в размере 82300 руб. 00 коп. ООО «Зетта Страхование» перечислило истцу {Дата изъята}.
Общая сумма страхового возмещения определена в размере 224100 рублей.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата введения моратория) из расчета 224100 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения) * 1%*192 дня = 430272 руб. 00 коп.; за период с {Дата изъята} (дата окончания моратория) до {Дата изъята} (дата выплаты страхового возмещения) из расчета 82300 руб. 00 коп. (остаток суммы страхового возмещения после произведенной ответчиком {Дата изъята} выплаты в размере 141800 руб.) * 1%*186 дней = 153078 руб. 00 коп.
Учитывая, что общий размер неустойки не может превышать суммы страхового возмещения (400000 рублей), а также, что решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} в пользу Попцова Д.А. взыскана неустойка в размере 92176 руб. 00 коп., сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 307824 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. - 92176 руб. 00 коп.).
Доказательств тому, что невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки и надлежащему лицу, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 307824 руб. 00 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат удовлетворению.
В своем отзыве ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств несения истцом убытков в размере заявленной неустойки, просит о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая доводы и позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает принятые страховой компанией меры к исполнению обязательства, характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, соотношение размера страхового возмещения с размером неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий и с учетом указанного не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая, что такой размер наиболее соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости, оставляя ходатайство представителя ООО «Зетта Страхование» без удовлетворения.
Не являлось препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения Попцова Д.А. наличие в производстве Ленинского районного суда гражданского дела № 2-3350/2023 по иску ООО «Зетта Страхование» о снижении размера неустойки, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора является для потребителя финансовых услуг обязательным. ООО «Зетта Страхование» воспользовалось своим правом привести доводы о необходимости снижения размера неустойки, как в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения финансового уполномоченного, так и в рамках настоящего дела.
Оснований для применения при расчете неустойки Ключевой ставки Банка России за 2020-2021 год не имеется, поскольку данный расчет будет противоречить положениям пункта 21 ст.12 Федерального закона от {Дата изъята} №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Какого-либо злоупотребления Попцовым Д.А. своим правом судом не установлено.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, суд с учетом понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу Попцова Д. А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., которая является разумной и достаточной для возмещения причиненного вреда, удовлетворяя указанные требования истца частично.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6578 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Попцова Д. А. к ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в пользу Попцова Д. А. (паспорт {Номер изъят}) 307824 руб. 00 коп. – неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 3000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 6578 руб. 24 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.
