Дело № 12-730/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 22 декабря 2020 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.,
при секретаре судебного заседания Гаркушенко И.С.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дизельторг Плюс» АИС
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Дизельторг Плюс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области САЮ № 1836 от 03.11.2020г. ООО «Дизельторг Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Из данного постановления следует, что в ходе проведения в ООО «Дизельторг Плюс» установлены нарушения трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
ООО «Дизельторг Плюс» на указанное постановление подана жалоба, согласно которой считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент проведения проверки нарушения отсутствовали, с работниками были заключены необходимые дополнительные соглашения к трудовым договорам, оплата труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, была установлена и производилась в повышенном размере, трудовые договоры были оформлены надлежащим образом. Просит отменить постановление от 03.11.2020г., прекратить производство по делу.
В судебное заседание директор ООО «Дизельторг Плюс» КДП не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ООО «Дизельторг Плюс» по ордеру АИС в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что обязанности по приведению трудовых договоров в соответствие с результатами специальной оценки условий труда была возложена на главного бухгалтера МТВ, работавшую с {Дата изъята} по {Дата изъята} которая приказ директора не исполнила, нарушения были выявлены после ее увольнения. {Дата изъята}КДП издал приказ об ознакомлении работников с условиями специальной оценки условий труда, исполнение приказа было возложено на МТВ{Дата изъята} был принят другой бухгалтер, которым выявлено несоответствие трудовых договоров ст. 57 ТК РФ, иные нарушения норм трудового права, о чем составлена докладная записка, в связи чем {Дата изъята}КДП был издан приказ о доначислении заработной платы с {Дата изъята} по {Дата изъята} выплаты произведены, {Дата изъята} заработная плата была доплачена всем четырем водителям. Было утверждено новое штатное расписание, с которым ознакомились все сотрудники. В ходе проведенных опросов водителей установлено, что заключением договоров и выплат занималась МТВПСВ пояснил, что о надбавке к окладу в размере 4% узнал при подписании дополнительного соглашения {Номер изъят} к трудовому договору, составленного новым бухгалтером СЕА, которая указанные обстоятельства также подтвердила. Дополнительные соглашения {Номер изъят}МТВ были заключены со всеми работниками от {Дата изъята} кроме нее самой. СЕА на основании приказа директора произвела перерасчет заработной платы, в {Дата изъята} всем водителям выплачена компенсация за предыдущий период. На основании заявления МТВ было проведено расследование Государственной инспекцией труда, в ходе которого СЕА разъяснила о незнании МТВ положений ТК РФ, в связи с чем и были допущены нарушения. На момент проведения проверки нарушения были устранены. Проверка начата {Дата изъята} выплата недостающей части за вредность произведена в сентябре. С работниками, чья работа связана с вредными условиями, заключены дополнительные соглашения. До проведения проверки нарушения были устранены, выплачена компенсация. Работники считают, что ущерб не причинен, их права существенно не нарушены. Просила признать правонарушение малозначительным.
Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Ст. 57 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должны быть включены в трудовой договор, в том числе, условия оплаты труда работника, условия труда на рабочем месте.
В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые. Вредные и опасные условия труда.
В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Согласно постановлению о назначении административного наказания {Дата изъята} в ООО «Дизельторг Плюс» проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах. Согласно результатам проведенной СОУТ условия труда на рабочем месте у МТВ относятся ко 2 классу – допустимому. В трудовой договор с ней не были включены условия оплаты труда работника, условия труда на рабочем месте. Дополнительное соглашение к трудовому договору до {Дата изъята} не оформлялось. Аналогичные нарушения были выявлены при заключении трудовых договоров с другими работниками ООО «Дизельторг Плюс». Также установлено, что согласно трудовым договорам с КАА, ШАО, ПСВ, ШИС условия труда на рабочем месте у данных работников являются нормальными. Однако по результатам проведенной специальной оценки условий труда от {Дата изъята} условия труда указанных лиц относятся к классу 3.1, т.е. к вредным условиям труда. В трудовые договоры указанных лиц не были включены обязательные для включения условия: условия труда на рабочем месте, относящиеся к классу 3.1, т.е. к вредным условиям труда; сведения о гарантиях и компенсациях, связанных с вредными условиями труда (не прописаны конкретные размеры повышения оплаты труда (доплаты компенсационного характера) согласно ст. 147 ТК РФ., устраняющие неполноту заключенных трудовых договоров, что привело к невыплате на протяжении длительного времени до {Дата изъята} работникам КАА, ШАО, ПСВ, ШИС причитающиеся им доплаты компенсационного характера, связанные с вредными условиями труда.
Постановлением № 1836 от 03.11.2020 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области САЮ ООО «Дизельторг Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Дизельторг Плюс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.
Факт совершения ООО «Дизельторг Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}{Номер изъят}, где изложены обстоятельства административного правонарушения,
- постановлением о назначении административного наказания № 1836 (43/7-7096-20-ОБ/12-9539-И/140-48) от 03.11.2020г.,
- приглашением на составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята}
- определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от {Дата изъята}
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- заявлением МТВ,
- пояснением СЕА от {Дата изъята}
- копией приказа от {Дата изъята}
- копией доначислений за вредность к приказу от {Дата изъята}
- копией платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}
- реестром зачислений {Номер изъят} от {Дата изъята}
- копиями расчетных листков,
- отчетом о проведении специальной оценки условий труда от {Дата изъята}
- перечнем рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда;
- декларацией соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от {Дата изъята}
- сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда от {Дата изъята}
- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}
- уставом ООО «Дизельторг Плюс»,
- решением {Номер изъят} от {Дата изъята}
- копией штатного расписания от {Дата изъята}
- копией штатного расписания от {Дата изъята}
- копиями дополнительных соглашений от {Дата изъята}
- положением об оплате труда работников от {Дата изъята}
- положением о премировании работников от {Дата изъята}
- правилами внутреннего трудового распорядка от {Дата изъята} с листом ознакомления,
- копиями трудовых договоров с работниками и дополнительных соглашений.
Из представленных суду письменных материалов следует, что дополнительные соглашения с КАА, ШАО, ПСВ, ШИС были заключены {Дата изъята}, т.е. до проведения проверки, дополнительное соглашение с МТВ заключено не было, что представителем не отрицается.
С учетом изложенного, суд исключает из постановления указание на то, что в трудовые договоры с КАА, ШАО, ПСВ, ШИС не были включены обязательные для включения условия: условия труда на рабочем месте, относящиеся к классу 3.1, т.е. к вредным условиям труда; сведения о гарантиях и компенсациях, связанных с вредными условиями труда (не прописаны конкретные размеры повышения оплаты труда (доплаты компенсационного характера) согласно ст. 147 ТК РФ.
Также судом исследованы представленные ООО «Дизельторг Плюс» доказательства: копия заявления МТВ от {Дата изъята} приказ о приеме ее на работу от {Дата изъята} и копия трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} заявление и приказ о ее увольнении от {Дата изъята} копия приказа от {Дата изъята}{Номер изъят}, копия докладной записки от {Дата изъята} копия штатного расписания от {Дата изъята} копии протоколов опроса, копия докладной записки от {Дата изъята}
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в трудовой договор с МТВ не были включены условия оплаты труда работника, условия труда на рабочем месте. Дополнительное соглашение к трудовому договору не оформлялось и имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица КДП признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судом установлено, что выявленное нарушение частично устранено, выплачена компенсация, что подтверждается представленными документами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной вредности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, серьезных последствий в виде причинения вреда не наступило, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения, суд считает возможным признать совершенное ООО «Дизельторг Плюс» правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области САЮ № 1836 (43/7-7096-20-ОБ/12-9539-И/140-48) от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Дизельторг Плюс» отменить, производство по делу прекратить.
ООО «Дизельторг Плюс» освободить от административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КОАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.П. Бронникова
