Дело № 2-7400/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 декабря 2015 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Тултаева А.Г.,
при секретаре Шумовской А.С.,
с участием представителя истца Пестова М.Н. по доверенности Печенкина М.В., представителей ЗАО «Макс» по доверенностям Шевнина А.А, Зимиревой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова М. Н. к ЗАО «Макс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пестов М.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что имел в собственности автомобиль марки { ... }. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}, полис серии {Номер изъят}. Страховая стоимость автомобиля - { ... } рублей. При заключении договора истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере { ... } рублей. Выгодоприобретателем является истец. В период действия договора страхования, а именно {Дата изъята} в районе дома № 67 по ул. Чапаева г. Кирова автомобиль сгорел в результате пожара. Наступившее событие было зарегистрировано в органах МЧС и полиции. В настоящее время по факту пожара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О наступлении страхового случая по риску КАСКО было заявлено в страховую компанию ЗАО «МАКС». Все документы, предусмотренные правилами страхования, были переданы страховщику {Дата изъята} По результатам осмотра, согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составляет { ... } руб., что превышает его страховую стоимость. Согласно п. 3.2.1.2 договора пожар является страховым случаем. Согласно п.10.2.2 Правил страхования в случае гибели транспортного средства решение о выплате страхового возмещения принимается в течение 30 рабочих дней. Согласно п. 10.3 Правил страхования - выплата страхового возмещения осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. Учитывая дату передачи документов, предусмотренных правилами страхования страховщику, срок выплаты истек {Дата изъята} По настоящее время выплата не осуществлена. Истец полагает, что действиями страховой компании нарушаются его права. Просит взыскать с ответчика в пользу истца размер материального ущерба в сумме { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., штраф, расходы оплате услуг представителя в размере { ... } руб., госпошлину в размере { ... } руб.
Истец Пестов М.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пестова М.Н. по доверенности Печенкин М.В. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Представители ответчика ЗАО «Макс» по доверенности Шевнин А.А., Зимирева Ю.Н. исковые требования не признали, суду пояснили, что между ЗАО «МАКС» и Пестовым М.Н. {Дата изъята} был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля { ... }. {Дата изъята} произошло возгорание автомобиля { ... } в районе дома № 67 по ул. Чапаева г. Кирова. {Дата изъята} представитель страхователя обратился с заявлением о вызове на осмотр. {Дата изъята} проведен осмотр поврежденного транспортного средства. {Дата изъята} представитель страхователя обратился с заявлением выплатить страховое возмещение. {Дата изъята} представителю страхователя - Агалакову И.В. направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения по тому основанию, что отсутствует заключение о причинах возгорания ТС. Считают, что срок принятия решения по выплате у страховщика истекает после 90 рабочих дней с момента направления потерпевшему мотивированного отказа, т.е. в данном случае с {Дата изъята} Кроме того, у ответчика отсутствуют документы, свидетельствующие об обстоятельствах и причинах возгорания автомобиля, представление которых предусмотрено п. 9.6.3.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае принятия судом положительного решения по делу при решении вопроса о взыскании штрафа просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов. При определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости. Также просят уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, применив положения ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Пестовым М.Н. и ЗАО «Макс» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств {Номер изъят}, застрахован автомобиль { ... }, срок страхования по полису с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страховая стоимость автомобиля составляет { ... } рублей.
При заключении договора истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере { ... } рублей. Страхователем и выгодоприобретателем является истец.
В период действия договора страхования, а именно {Дата изъята} в районе дома № 67 по ул. Чапаева г. Кирова автомобиль сгорел в результате пожара. Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Постановлением опреуполномоченного ОУР УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.
{Дата изъята} представитель страхователя Пестова М.Н. – Агалаков И.В. обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о вызове на осмотр.
{Дата изъята} проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
{Дата изъята} представитель страхователя Пестова М.Н. – Агалаков И.В. обратился в ЗАО «Макс» с заявлением выплатить страховое возмещение, согласно заявлению страхователь отказался от поврежденного имущества.
{Дата изъята} представителю страхователя Пестова М.Н. - Агалакову И.В. направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения по тому основанию, что отсутствует заключение о причинах возгорания транспортного средства.
{Дата изъята} страховщиком самостоятельно был сделан запрос в ГУ МЧС России по Кировской области о запросе технического заключения о причинах возгорания автомобиля { ... }, однако, ответа до настоящего времени не получено.
{Дата изъята} Пестову М.Н. направлено письмо о необходимости передать годные остатки поврежденного транспортного средства либо сообщить о месте их нахождения.
Согласно экспертному заключению { ... }{Номер изъят} восстановительного ремонта автомобиля { ... }, после ДТП составляет { ... } руб., что превышает его страховую стоимость.
Согласно п. 3.2.1.2 Правил №09.09 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «Макс» от {Дата изъята}{Номер изъят} пожар является страховым случаем.
В соответствии с п.10.2.2 вышеуказанных Правил страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, в случае гибели застрахованного транспортного средства в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих правил, предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п.10.20 настоящих Правил.
Согласно п. 10.3 вышеуказанных Правил выплата страхового возмещения осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.
Как пояснил представитель истца, учитывая дату передачи документов, предусмотренных правилами страхования страховщику, срок выплаты истек {Дата изъята} По настоящее время выплата ответчиком не осуществлена.
Согласно статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с её взаимосвязью со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
Ответчик (страховщик) является профессиональным участником рынка страхования по отношению к страхователю (потребителю страховых услуг) и не вправе совершать действия, противоречащие требованиям и общему смыслу федерального законодательства, нарушая права и законные интересы потребителей страховых услуг, добросовестно уплативших страховые премии (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.067.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кредитор имеет право требовать от должника исполнения ею обязанности.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Поскольку факт повреждения застрахованного по КАСКО автомобиля истца подтверждается документально, то у страховщика, получившего в полном объеме страховую премию, возникло обязательство по выплате страховой суммы по наступлению страхового события в полном объёме.
Учитывая, что автомобиль истца застрахован по КАСКО, факт наступления страхового случая и возникновения у ЗАО «Макс» обязанности по возмещению ущерба судом установлен, на основании приведённых норм права, исковые требования о выплате страхового возмещения в сумме { ... } руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из изложенного выше следует, что договор страхования КАСКО относится к договору имущественного страхования, специальными законами он не регулируется, следовательно, к нему могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ЗАО «Макс», то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, учитывая, что в действиях ответчика усматриваются нарушения прав Пестова М.Н. как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Однако, учитывая просьбу представителей ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до { ... } рублей.
Ссылка представителей ответчика на представление страхователем ненадлежащим образом заверенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд находит несостоятельной, в связи с тем, что данный документ был представлен ответчику, запрос на представление иным образом заверенной копии постановления ответчиком в адрес истца не направлялся. Отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления страхователем заключения о причинах возгорания ТС суд также считает необоснованным в связи с тем, что правилами страхования (п.9.6.3.3) не предусмотрена обязанность страхователя представлять именно заключение о причинах возгорания ТС.
Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} за услуги представителя Печенкина М.В. (консультация, подготовка гражданского дела, составление и подача иска в суд, представительство в суде) Пестовым М.Н. оплачено { ... } руб.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень сложности спора, объем работы, проведенного по данному делу представителем истца Печенкиным М.В., количество состоявшихся с его участием судебных заседаний, наличие возражений представителей ответчика по чрезмерности заявленных к взысканию расходов, принимая во внимание требование разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Макс» в пользу Пестова М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика ЗАО «Макс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... }.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пестова М. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Пестова М. Н. страховое возмещение в сумме { ... } руб., компенсацию морального вреда в сумме { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме { ... } руб., штраф в размере { ... } руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Пестова М. Н. государственную пошлину в размере { ... } руб.
Взыскать с ЗАО «Макс» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» в размере { ... } руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.
Судья А.Г.Тултаев
