Ленинский районный суд г. Кирова Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3817/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптелова А.Н. к ОСАО ... о взыскании ущерба по ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Коптелов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 07 февраля 2010 года в 19 час 50 минут в г. Кирове на ул. Луганская напротив дома № 53 произошло ДТП с участием двух автомобилей: (марка 1), водитель - Варнаков В.В., принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля (марка 2) водитель - Коптелов А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД Кировской обл. установлена вина водителя Варнакова В.В. в нарушении п. 13.10 ПДД РФ. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ. Нарушение водителем Варнаковым В.В. правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП. В результате ДТП автомобиль Митсубиси, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, ему был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности водителя Варнакова В.В. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ОСАО ... на основании полиса ВВВ № 0151521450, также был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности в пользу третьих лиц. В связи с этим после ДТП истец обратился к страховой компании с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП его автомобилю. Ответчик организовал экспертизу поврежденного автомобиля истца, по результатам которой в пользу истца была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере материального ущерба 120 000 рублей, по договору ДГО - 116 530 рублей 99 коп. Истец не согласен с размером произведенной страховой выплаты. Он считает, что данной страховой выплаты не достаточно для восстановления его автомобиля. В связи с этим истец самостоятельно обратился в ООО ... для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО ... размер материального ущерба поврежденного автомобиля истца составил 302 990 рублей 91 коп. Стоимость независимой экспертизы составила 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму материального ущерба в размере 66 459 рублей 92 коп., расходы, связанные с обращением в суд: расходы по определению материального ущерба - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей и государственную пошлину 2 193 рубля 20 коп., а всего 77 053 рубля 12 коп.
Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – Измайловой К.С.
В судебном заседании представитель истца Измайлова К.С. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ОСАО ... Кононов Б.В. исковые требования не признал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 07.02.2010 г. в 19 час. 50 мин. в г. Кирове на ул. Луганская, напротив дома № 53 произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля (марка 1), водитель – Варнаков В.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля (марка 2), водитель – Коптелов А.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
Из материалов административного дела следует, что виновным в ДТП, произошедшем 07.02.2010 г. в 19 час. 50 мин. в г. Кирове на ул. Луганская, напротив дома № 53 является Варнаков В.В., который нарушил п. 13.10 ПДД РФ. За данное нарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
реальный ущерб;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно материалам ДТП, объяснений сторон, на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Варнакова В.В. была застрахована в ОСАО ... по полису ВВВ № 0151521450. Кроме того, был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности в пользу третьих лиц, согласно которого лимит ответственности установлен 500000 руб.
Из актов № 75-75-1005095/10-1 от 25.03.2010 г. и № 75-171-1005099/10-2 от 04.05.2010 г. следует, что ДТП от 07.02.2010 г. признано страховым случаем и была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере 120000 руб., по договору ДГО – 116530,99 руб.
При определении причиненного истцу ущерба, суд принимает стоимость восстановительного ремонта, указанную в экспертном заключении № 2398 от 08.11.2010 г. ООО ... , так как экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно экспертному заключению ООО ... № 2398 от 08.11.2010 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 298164,08 руб.
На основании вышеизложенного, а также учитывая частичную выплату истцу страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично в сумме 61633,09 руб.
Расчет:
298164,08 руб.- 236530,99 руб. = 61633,09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО ... в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 3 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 руб., поскольку данные расходы подтверждены истцом товарным и кассовым чеком и непосредственно представленной в суд доверенностью.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных требований в размере 2048 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коптелова А.Н. к ОСАО ... о взыскании ущерба по ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО ... в пользу (марка 1) возмещение ущерба в сумме 61633 рубля 09 копеек, расходы по оценке в сумме 3000 рублей, юридические услуги в сумме 5000 рублей, оплату доверенности в сумме 400 рублей и госпошлину в сумме 2048 рублей 99 копеек, а всего в сумме 73082 рубля 08 копеек, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова
