2-210/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2018 г. г. Киров
Ленинский районный суд г Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Араслановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гудина А. Г. к ООО «СК «Согласие» об оспаривании приказов, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Гудин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с {Дата изъята} работает в ООО «СК «Согласие» в должности заместителя директора по безопасности Кировского регионального филиала Регионального Управления безопасности Департамента безопасности. {Дата изъята} Ответчиком с истцом был заключен трудовой договор {Номер изъят}. {Дата изъята} работодатель внес изменения в действующую оплату труда и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} снизил размер выплаты премиальной части заработной платы. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в 15 000 руб., произвести доплату причитающуюся за {Дата изъята}-{Дата изъята} согласно Соглашения {Номер изъят} об изменении условий трудового договора от {Дата изъята} ежемесячной премии в размере { ... }
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит произвести доплату причитающейся за {Дата изъята}-{Дата изъята} заработной платы в размере { ... }., признать незаконными приказы Генерального директора ООО «СК «Согласие» {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} о выплате ежемесячной премии, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.
Истец Гудин А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Мысякина А.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что зарплата Гудина А.Г. состояла из оклада, районного коэффициента и ежемесячных премиальных выплат, которые начисляются по усмотрению работодателя. Порядок начисления премии установлен Положением об оплате труда и Положением о мотивации работников. Размер премии определяет соглашение к трудовому договору, а в Положении о мотивации определены порядок и сроки премирования. Также в п.3.1 Положения приведена формула определения размера премии. В соответствии с Положением о мотивации, директор департамента (непосредственный руководитель истца), направлял данные по оценке качества работы Гудина А.Г. за каждый оспариваемый период в центр мотивационных расчетов. Оценка качества работы Гудина А.Г. – 0,1 и 0,5, согласно комментариям «невыполнение распоряжений руководства». Итоговый размер премии утверждается приказом Генерального директора. Согласно п. 4.1 Положения работнику может выплачиваться ежемесячная премия. т.е. базовая премия может и не начисляться, всё на усмотрение работодателя. Истец, подписав соглашение от {Дата изъята}, согласился с его условиями, соответственно положение истца, как работника в части платы труда не было ухудшено указанным соглашением. Кроме того, размер премии определяется с учетом фактически отработанного времени п.4.1 – базовая премия пропорциональна фактически отработанному времени, т.о. { ... } руб. – это базовая премия при полной занятости работника. Премия выплачивается на основании Приказа о премировании. Непосредственный руководитель определяет коэффициент субъективно на основании представленных истцом отчетов. В спорные периоды истец был премирован в соответствии с Положением о мотивации труда. В связи с чем требования удовлетворению не подлежат. Незаконность приказов истцом не доказана. Доказательств несения нравственных и физических страданий не представлено. Доказательств, подтверждающих факт невыполнения поставленных перед Гудиным А.Г. задач или распоряжений руководства предоставить не может, так же как и приказы в полной форме, поскольку они содержат коммерческую тайну. С оспариваемыми приказами Гудин А.Г. не был ознакомлен, поскольку они его трудовых прав не нарушают.
В судебном заседании установлено, что Гудин А.Г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «СК «Согласие» в должности начальника отдела безопасности Кировского регионального филиала на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Соглашением {Номер изъят} об изменении условий трудового договора от {Дата изъята} Гудин А.Г. переведен на должность заместителя по безопасности директора Кировского регионального филиала Регионального управления безопасности Департамента безопасности с установлением оклада в размере { ... }, районного коэффициента { ... }.
Соглашением от {Дата изъята} об изменении условий трудового договора в связи с проведением работодателем мероприятий, связанных с изменением организационных условий труда, внесены изменения в п. 1.11 Трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: -постоянной части – должностного оклада в размере { ... }., районного коэффициента – { ... }. в месяц; -переменной части в виде ежемесячной премии в размере до { ... } руб. в месяц с учетом районного коэффициента.
Порядок и условия выплаты переменной части заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.
В силу п. 1.13 трудового договора работодатель вправе осуществлять стимулирующие выплаты работнику в виде премий, надбавок (доплат), других поощрительных выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя, к которым относятся Правила внутреннего трудового распорядка, Должностная инструкция заместителя по безопасности директора Кировского регионального филиала Регионального управления безопасности Департамента безопасности, Положение об оплате труда работников ООО «СК «Согласие», Положение о мотивации труда работников Департамента безопасности ООО «СК «Согласие».
Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} утверждено и введено в действие с {Дата изъята} Положение о мотивации работников Департамента безопасности. Действие настоящего приказа распространяется начиная с расчетов за {Дата изъята}. С указанным выше приказом истец ознакомлен {Дата изъята}, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.
Пунктом 1.2 Положения о мотивации работников Департамента безопасности (далее - Положения) установлено, что целью настоящего Положения является формирование трудового поведения работников Департамента безопасности, направленного на достижение текущих и стратегических целей Компании, путем установления зависимости между премиальными выплатами работникам и результативностью выполнения бизнес-задач, поставленных перед подразделением и Компанией в целом.
Согласно п. 3.3 Положения работникам, помимо установленного оклада, по решению генерального директора могут быть произведены премиальные выплаты. Пунктом 4.1 Положения предусмотрены основания для снижения премии работника: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником; нарушение исполнительской дисциплины; несоблюдение локальных актов Компании; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; несвоевременное выполнение поручений генерального директора (за одно невыполненное в срок поручение в предшествующий отчетному месяцу ежемесячная премия работника снижается на 20% от базовой премии).
Рассматривая исковые требования Гудина А.Г. о признании незаконными приказов Директора ООО «СК «Согласие» {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} о выплате ежемесячной премии, суд приходит к выводу об их обоснованности в части определения размера ежемесячной премии Гудину А. Г..
В судебном заседании установлено, что оспариваемые приказы послужили основанием для определения размера ежемесячной премии Гудина А.Г. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Требования к составлению и оформлению приказа регламентированы ГОСТ Р6.30-2003, введенного в действием постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст.
В соответствии с разделом 4 п. 4.1. ГОСТ Р6.30-2003 текст документа отражает основное смысловое содержание документа - управленческое действие, решение.
В соответствии с положениями п. 4.2. работодатель выбирает композиционную структуру с видом документа, стиль изложения и языковые средства.
В соответствии с п. 4.5. сплошной связный текст документа содержит грамматически и логически согласованную информацию об управленческих действиях и применяется при подготовке уставов, положений, инструкций, правил, приказов, распоряжений, указаний, протоколов, актов, договоров, контрактов, соглашений, служебных записок, писем, справок и т.д.
Текст, как правило, состоит из двух частей. В первой, констатирующей части, указываются причины, основания, цели составления документа. В этой части при необходимости могут быть названы ранее изданные нормативные акты или другие документы по данному вопросу, указываются их реквизиты.
Во второй части излагаются решения, поручения, распоряжения, выводы, просьбы, предложения, рекомендации.
В судебных заседаниях от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} представителю ООО «СК «Согласие» в соответствии с положениями ч.1 ст.57 ГПК РФ судом предлагалось предоставить оспариваемые приказы в полной форме. Требования суда о предоставлении оспариваемых приказов в полной форме представителем ООО «СК «Согласие» не исполнено, по причине наличия в оспариваемых приказах конфиденциальной информации.
Отказ ООО «СК «Согласие» предоставить в судебное заседание полный текст оспариваемых документов, исключает возможность проведения судом их правового анализа.
Представленные выписки из оспариваемых приказов не содержат мотивировочную часть, что исключает возможность сделать вывод об их обоснованности и законности.
Анализируя содержание п.п. 4.1, 7.1.7 Положения в совокупности с другими доказательствами, предоставленными участниками процесса, суд приходит к выводу, что рассматриваемым локальным нормативным актом в императивной форме регламентированы процедура и основания снижения работнику стимулирующей части заработной платы в зависимости от оценки качества его работы работодателем. Фактически, процедура снижения размера ежемесячной премии является по своей правовой природе разновидностью дисциплинарной ответственности работника перед работодателем, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником; нарушение исполнительской дисциплины; несоблюдение локальных актов Компании; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; несвоевременное выполнение поручений Генерального директора, предусмотренной в соответствии с положениями ст. 189 ТК РФ локальными нормативными актами.
В соответствии с положениями ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания предусмотренные уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности детально регламентирована ст. 193 ТК РФ, несмотря на это, доказательств соблюдения указанной выше процедуры в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не предоставлено. ООО «СК «Согласие» в нарушение указанных выше норм у истца не затребованы письменное объяснение, относительно допущенных им нарушений, не конкретизировано в чем именно выразились допущенные Гудиным А.Г. нарушения трудовой дисциплины и невыполнения распоряжения руководства, не установлена вина работника в нарушениях трудовой дисциплины и невыполнения распоряжения руководства, приказы работодателя о снижении размера ежемесячной премии не объявлены истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня их издания, не зафиксирован сам факт нарушения Гудиным А.Г. трудовой дисциплины и невыполнения распоряжения руководства, не определена тяжесть проступка и не установлены обстоятельства его совершения.
Доводы представителя ООО «СК «Согласие» в части того, что ежемесячная премия начисляется руководителем ООО «СК «Согласие» в соответствии с положениями ст.192 ТК РФ судом оцениваются как необоснованные.
В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Из пояснений представителя ООО «СК «Согласие» следует, что размер ежемесячной премии, являющейся в соответствии с Положением стимулирующей частью заработной платы, снижен по причине ненадлежащего качества работы истца. Указанные выше обстоятельства исключают возможность применения положений ст.192 ТК РФ, регламентирующей порядок и основания поощрения работника работодателем.
Поскольку в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «СК «Согласие» не предоставлена мотивационная часть оспариваемых приказов, их правовая идентификация в качестве мер поощрения невозможна, используя метод исключения, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы являются основанием для применения к Гудину А.Г. мер дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся предметом доказывания по трудовым спорам возложено на ответчика, суд приходит к выводу, что в судебное заседание представителем ООО «СК «Согласие» не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых приказов указанным выше положениям ТК РФ.
Доводы представителя ООО «СК «Согласие» относительно того, что оспариваемые приказы не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника, выразившейся в снижении размера переменной части заработной платы и не должны доводиться до его сведения, а так же не подлежат обжалованию судом, оцениваются как необоснованные и не подтверждены доказательно.
Вероятностная отсылка о возможности включения в премиальные выплаты работнику ежемесячной премии, квартальной премии, годовой и разовой премии содержащаяся в п.3.4 и п.4.1 Положения в соответствии с которым работникам за выполнение поставленных задач может выплачиваться ежемесячная премия носит декларативный характер и оценивается судом в качестве диспозитивной нормы, поскольку содержит вариативность суждений, обусловленную возможностью обнуления премии отраженной в п. 7.1.7 Положения.
В свою очередь в п.4.1 и п.7.1.7 Положения императивно определены процедура и основания снижения или обнуления ежемесячной премии.
Учитывая изложенное выше, исходя из правовой конструкции корпоративного акта, суд приходит к выводу, что если одна корпоративная норма содержит в себе диспозитивные и императивные правила поведения, то они подлежат оценке по отношению друг к другу как общие и специальные нормы.
В случае одновременной регламентации одного правила поведения диспозитивной и императивной нормами, применению подлежат императивные нормы, следовательно, соблюдение указанной в п.4.1 и п.7.1.7 Положения процедуры снижения или обнуления размера ежемесячной премии являются обязательными к исполнению ООО «СК «Согласие», в указанных в диспозиции рассматриваемой статьи случаях, поскольку регламентированы императивной корпоративной нормой. Вариативные суждения, отраженные в п.3.4 и п.4.1 Положения, относительно возможности выплаты работнику ежемесячной премии носят бланкетный характер и отсылает к императивной норме, закрепленной в п.7.1.7 Положения, исполнение которой так же является обязательным в случаях, указанных в п.4.1 Положения.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в рассматриваемой части.
Рассматривая исковые требования Гудина А.Г. в части обязания ООО «СК «Согласие» произвести доплату причитающейся за {Дата изъята}-{Дата изъята} заработной платы, суд приходит к выводу об их обоснованности.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с положениями ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Таким образом, положения ст.ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса РФ предусматривают выплату заработной платы за труд (работу по трудовому договору).
Согласно п.1.11 трудового договора за выполнение работником его трудовых функций работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере согласно штатному расписанию.
В соответствии с п.1.13 трудового договора работодатель вправе осуществлять стимулирующие выплаты работнику в виде премий, надбавок (доплат), других поощрительных выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда работников ООО "СК "Согласие" система оплаты труда работников компании состоит из следующих элементов: ежемесячная заработная плата работника, состоящая из оклада и персональных надбавок, в случае их установления, согласно трудовому договору и в соответствии со штатным расписанием Компании; доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочною работу, за работу в выходные в нерабочие праздничные дни; премиальные выплаты по итогам работы; сохранение среднего заработка на время отпуска; компенсация за неиспользованный отпуск; дополнительные выплаты и компенсации стимулирующего характера; оплата труда за работу в местностях с особыми климатическим условиями.
В соответствии с п. 3.1 Положения о мотивации труда работников Департамента безопасности ООО «СК «Согласие» заработная плата работников Департамента безопасности состоит из оклада и премиальных выплат.
Согласно п.3.4 Положения премиальные выплаты работникам могут состоять из ежемесячной премии, квартальной премии, годовой и разовой премии.
Согласно п.4.1 Положения работникам за выполнение поставленных задач может выплачиваться ежемесячная премия, рассчитанная по формуле: Пр=Базовая премияфхКр, где Базовая премияф – базовая премия работника пропорционально фактически отработанному времени в отчетном месяце, Кр – оценка руководителя. Основанием для снижения премии работника является: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником; нарушение исполнительской дисциплины; несоблюдение локальных актов Компании; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; несвоевременное выполнение поручений Генерального директора.
Разделом 7 Положения предусмотрен порядок расчета премий работников.
В соответствии с п.7.1.7 в случае принятия решения о снижении Кр, директора Департамента безопасности обязан предоставить в Центр мотивационных расчетов обоснование принятого решения, а при обнулении Кр, - служебную записку.
Согласно представленным в материалы дела выписки из приказа о премировании работников {Номер изъят} от {Дата изъята} размер премии Гудина А.Г. за {Дата изъята} составил { ... }., согласно выписки из приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}{Дата изъята} – { ... } руб., согласно выписки из приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} за {Дата изъята} – { ... } руб., согласно выписки из приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} за {Дата изъята} – { ... }., согласно выписки из приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} за {Дата изъята} – { ... }.
Как следует из пояснений представителя ответчика, премия, подлежащая выплате Гудину А.Г. в спорный период, была начислена пропорционально фактически отработанному времени с учетом оценки руководителя. Указанные обстоятельства документально не подтверждены, приказы о премировании работника не мотивированы, коэффициент руководителем указан произвольно, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п. 4.1 Положения в судебное заседание не предоставлено. Кроме того, в судебное заседание ответчиком не представлено документов, подтверждающих соблюдение порядка расчета и начисления премии, предусмотренного п.7.1.7 Положения о мотивации труда работников Департамента безопасности ООО «СК «Согласие».
Буквальное толкование содержания п.7.1.7 Положения позволяет суду сделать вывод о том, что рассматриваемая выплата не является поощрением работника и не регламентируется положениями ст. 191 ТК РФ, поскольку является составной частью заработной платы.
В случае отсутствия оснований для снижения размера премии, указанных в Положении, ее размер составляет { ... } рублей при полной рабочей занятости. При наличии оснований для снижения премии, указанных в Положении, директор Департамента безопасности обязан предоставить в Центр мотивационных расчетов обоснование принятого им решения, а при обнулении Кр, - служебную записку.
Соблюдение указанной выше процедуры гарантирует соблюдение трудовых прав работником ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение указанной выше процедуры. Обстоятельства, послужившие основанием для снижения премии, указанные в п.4.1 Положения не зафиксированы, иных оснований для снижения премии в судебное заседание не предоставлено.
Снижение премии, являющейся по своей правовой природе стимулирующей надбавкой и фактически являющейся переменной частью заработной платы должно быть мотивированным и производиться в установленном локальными актами порядке. В судебное заседание в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения процедуры снижения премии Гудину А.Г., установленной п.7.1.7 Положения.
Доводы представителя ответчика о том, что переменная часть заработной платы в виде ежемесячной премии носит стимулирующий характер, выплачивается на усмотрение работодателя, а также была снижена на основании не выполнения задач, поставленных руководством компании, суд оценивает как необоснованные, поскольку спорные денежные выплаты предусмотрены п. 1.11 трудового договора (с учетом соглашения от 01.08.2013), Положением об оплате труда работников, Положения о мотивации труда работников Департамента безопасности, в качестве составной части заработной платы. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных п.4.1 Положения оснований для снижения размера ежемесячной премии, так же как и доказательств соблюдения установленной п. 7.1.7 процедуры определения размера премии в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Определяя размер подлежащих Гудину А.Г. выплат, суд исходит из предоставленных представителем ООО «СК «Согласие» расчетов размера базовой ежемесячной премии, пропорционально фактически отработанному истцом времени, согласно которым невыплаченную часть премии за {Дата изъята} составила { ... }, за {Дата изъята} в размере { ... }, за {Дата изъята} в размере { ... } рублей, за {Дата изъята} в размере { ... } рублей, за {Дата изъята} в размере { ... }. Арифметическая правильность указанных выше расчетов истцом не оспаривается.
Учитывая изложенное выше, требования Гудина А.Г. о взыскании невыплаченной части заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат удовлетворению пропорционально фактически отработанному времени.
Рассматривая ходатайство ответчика о передаче материалов гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что {Дата изъята} иск подан Гудиным А.Г. в Ленинский районный суд г. Кирова на основании ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и предусматривающей подсудность по выбору истца, которой установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В ходатайстве о передаче дела по подсудности ответчик ссылается на положения ст. 32 ГПК РФ, устанавливающей договорную подсудность, а также на п. 4.3 трудового договора сторон, заключенного {Дата изъята}, которым предусмотрено, что споры, вытекающие из трудового договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в суде по месту нахождения работодателя или филиала работодателя (по его усмотрению).
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, обращаясь в суд по месту своего жительства, заявитель реализовал свое право выбора подсудности споров о восстановлении трудовых прав, предоставленного п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На момент рассмотрения заявленного ходатайства положения п. 6.3. ст. 29 ГПК РФ, предусматривали возможность выбора истцом подсудность по месту его жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.
В соответствии с положениями ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что соглашение об изменении подсудности, отраженное в п. 4.3 Трудового договора от {Дата изъята} противоречит требованиям п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, ограничивает право Гудина А.Г. на судебную защиту и не подлежит применению при разрешении спора в части ограничения права работника на определение территориальной подсудности трудовых споров, определенной Федеральным законом.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, системности нарушения трудовых прав истца, умышленного характера их нарушения и длительность их нарушения, считает разумным и обоснованным сумму в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудина А. Г. удовлетворить частично.
Признать приказ первого заместителя Генерального директора ООО СК «Согласие» {Номер изъят} от {Дата изъята} «О премировании работников» незаконным и отменить в части определения размера ежемесячной премии Гудину А. Г..
Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу Гудина А. Г. невыплаченную часть премии за {Дата изъята} в размере { ... }.
Признать приказ заместителя Генерального директора – Финансового директора ООО СК «Согласие» {Номер изъят} от {Дата изъята} «О премировании работников» незаконным и отменить в части определения размера ежемесячной премии Гудину А. Г..
Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу Гудина А. Г. невыплаченную часть премии за {Дата изъята} в размере { ... }
Признать приказ заместителя Генерального директора – Финансового директора ООО СК «Согласие» {Номер изъят} от {Дата изъята} «О премировании работников» незаконным и отменить в части определения размера ежемесячной премии Гудину А. Г..
Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу Гудина А. Г. невыплаченную часть премии за {Дата изъята} в размере { ... } рублей
Признать приказ заместителя Генерального директора – Финансового директора ООО СК «Согласие» {Номер изъят} от {Дата изъята} «О премировании работников» незаконным и отменить в части определения размера ежемесячной премии Гудину А. Г..
Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу Гудина А. Г. невыплаченную часть премии за {Дата изъята} в размере { ... } рублей
Признать приказ заместителя Генерального директора – Финансового директора ООО СК «Согласие» {Номер изъят} от {Дата изъята} «О премировании работников» незаконным и отменить в части определения размера ежемесячной премии Гудину А. Г..
Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу Гудина А. Г. невыплаченную часть премии за {Дата изъята} в размере { ... }.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Гудина А. Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать ООО «СК «Согласие» доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 700 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федяев С.В.
