Ленинский районный суд г. Кирова Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3630/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
при секретаре Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова к Вылегжанину В.Е. о взыскании,
У С Т А Н О В И Л:
Истец муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Вылегжанину В.Е., в обоснование указал, что 01.08.2011 года муниципальным казенным учреждение «Экологический фонд города Кирова» в адрес администрации города Кирова направлена информация о незаконном сносе зеленых насаждений в зоне высоковольтной линии ... . Из представленных материалов следует, что ... , ... и ... был установлен факт незаконного сноса зеленых насаждений – трех елей в зоне высоковольтной линии ... Вылегжаниным В.Е., что подтверждено протоколами об административном правонарушении от ... , а также постановлениями от ... . В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2011 ... с требованием о возмещении ущерба в сумме 132861, 00 рублей, которая была им получена 23.06.2011. До настоящего времени сумма ущерба от незаконного сноса зеленных насаждений ответчиком не внесена. В соответствии с нормативами компенсационной стоимости зеленых насаждений, утвержденным постановлением Главы администрации г. Кирова от 29.12.2010 № 5667-П и «Порядком оценки возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории города МО «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/8, сумма компенсационной стоимости за незаконно снесенные деревья по адресу: г. Киров, в зоне высоковольтной линии ... составляет 132861,00 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с Вылегжанина В.Е. сумму ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насаждений по адресу: г. Киров, в зоне высоковольтной линии ... , в размере 132 861 рубль.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дудырева Т.В. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Вылегжанин В.Е. и его представитель Кислицин В.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, подтвердили, что Вылегжанин произвел незаконный снос зеленых насаждений, не согласны с расчетом величины причиненного ущерба. Считали, что истцом не правильно определен при расчете взыскиваемой суммы коэффициент качественного состояния зеленых насаждений, который должен быть 0,5. Также считают неверным коэффициент функционального назначения, так как он должен быть 1,2 как у группы зеленных насаждений ограниченного и специального пользования. Следовательно, компенсационная стоимость незаконно снесенных зеленых насаждений должна составлять сумму в размере 53 144 рублей 40 копеек. На основании изложенного просили уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба.
Представитель третьего лица МКУ «Экологический фонд города Кирова» по доверенности Анфилатова М.В. в судебном заседании подтвердила доводы искового заявления, приведенный расчет компенсации незаконной вырубки деревьев считала верным, просила заявленные требования удовлетворить.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Вылегжанин В.Е. незаконно снес зеленые насаждения – три ели (диаметрами 21-30, 31-40 и более 40 см) в зоне высоковольтной линии ... , за что привлечен к административной ответственности по ст.4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Указанный факт незаконных действий ответчиком не оспаривается.
Порядок оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Киров» утвержден решением Кировской городской Думы от 30 сентября 2009 г. №32/1.
В соответствии с п.14 указанного Порядка, муниципальное учреждение «Экологический фонд города Кирова» (далее - Учреждение) осуществляет обследование (осмотр) места совершения правонарушения с составлением акта, а также расчета компенсационной стоимости причиненного ущерба. Данные материалы Учреждение передает уполномоченному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, до момента направления его на рассмотрение административной комиссии.
После вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности Учреждение направляет ему требование (претензию) о добровольном возмещении ущерба; в случае неисполнения материалы передаются в правовое управление администрации г. Кирова для обращения в суд о принудительном взыскании.
Кроме того указанным Порядком установлена методика оценки ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Киров».
Согласно указанной методике истцом произведен расчет компенсационной стоимости за незаконный снос указанных елей, размер которого составил в сумме 132861 рубль, что оспаривается ответчиком.
Проверив приведенный истцом расчет, а также контррасчет ответчика суд приходит к следующему.
Согласно указанной методике расчет компенсационной стоимости за причиненный ущерб зеленым насаждениям производится по формуле:
Сдер = Ндер x Ккач x Кфункц x Кинд, где:
Сдер – компенсационная стоимость деревьев;
Ндер – норматив компенсационной стоимости деревьев;
Ккач – коэффициент качественного состояния зеленых насаждений;
Кфункц – коэффициент функционального использования зеленых насаждений;
Кинд – коэффициент индексации, ежегодно представляемый экономическим управлением администрации города.
Норматив компенсационной стоимости зеленых насаждений утвержден постановлением администрации города Киров от 29.12.2010 года №5667-П, согласно которому норматив компенсационной стоимости елей составляет: диаметр 21-30 см – 9324 руб., 31-40 см – 15187 руб., более 40 см – 19776 руб.
Коэффициент качественного состояния зеленых насаждений установлен приложением к методике – таблицей №1 и может быть: 1 – здоровые деревья; 0,75 – ослабленные; 0,5 – угнетенные. Определяя коэффициент состояния незаконно спиленных елей, суд, исходя из обстоятельств дела, считает подлежащим применению коэффициент 1 – здоровые деревья, поскольку ответчиком осуществлены противоправные действия, в результате которых объективная оценка состояния деревьев невозможна, допустимых доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, обратного (то есть того, что спиленные ели не были здоровыми) ответчиком суду не предоставлено.
Коэффициент функционального использования зеленых насаждений установлен в размере 1,5 для зеленых насаждений общего пользования; и 1,2 – для зеленых насаждений ограниченного и специального пользования.
Оспаривая применение при расчете истцом компенсационной стоимости причиненного ущерба, ответчик ссылается на то, что снесенные ели находились под линией электропередач, а следовательно должны относиться к группе зеленных насаждений специального пользования, для которых установлен коэффициент 1,2.
Оценивая указанные доводы, суд находит их несостоятельными, в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что ... сотрудниками МКУ «Экофонд г.Кирова» был осуществлен повторный выезд в ... на место совершенния правонарушения Вылегжаниным В.Е. для уточнения месторасположения деревьев. В ходе выезда установлено, что снесенные ели находились в лесном массиве справой стороны от грунтовой дороги, ведущей к садоводческим участкам. Вдоль дороги проходит воздушная линия электропередачи, идущая в садоводческое товарищество. При этом ель обыкновенная диаметром 21-30см находилась в 7,5 м от опоры воздушной линии электропередачи, а две другие ели находились в 10 м от опоры линии электропередачи.
Согласно положениям п.4.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от воздушных линий электропередачи до деревьев следует принимать по Правилам устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. №187.
Пунктом 1.8 главы 2.4 Правил устройства электроустановок установлено, что при прохождении воздушных линий электропередачи по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провиса СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3м. При прохождении ВЛ с неизолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки не обязательна. При этом расстояние от проводов при наибольшей стреле провиса или наибольшем отклонении от деревьев и кустов должно быть не менее 1м. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.
Следовательно снесенные ели не находились в охранной зоне воздушной линии электропередачи.
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств отнесения территории, на которой произрастали снесенные ели к группе ограниченного и специального пользования, суд приходит к выводу, что при расчете компенсационной стоимости причиненного ущерба коэффициент функционального использования зеленых насаждений составляет 1,5, установленный для зеленых насаждений общего пользования.
Таким образом, приведенный истцом расчет компенсационной стоимости за незаконно снесенные Вылегжаниным В.Е. деревья по адресу ... , является верным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а, следовательно, ущерб, причиненный незаконным сносом зеленых насаждений составляет 132861 руб.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик просит уменьшить размер возмещения вреда, указывая на то, что его действия были неумышленными, осуществляемыми в рамках закона, кроме того указал, что находится в тяжелом материальном положении.
Оценивая данные требования ответчика о снижении размер возмещения вреда, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, кроме того действия ответчика по спиливанию трех деревьев нельзя считать совершенными неумышленно, поскольку Вылегжанин В.Е. осознавал последствия своих действий и имел умысел, направленный на снос указанных деревьев.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с п. 24 ст. 8 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 к вопросам местного значения муниципального образования относится организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
Согласно Правилам внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, содержание территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в частности содержание и обустройство зеленого фонда – совокупности зеленых зон, в том числе покрытых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью территорий.
Согласно пп. 12, 14 Решения Кировской городской Думы от 24.11.2010 № 46/8 целесообразность проведения работ по уходу за зелеными насаждениями (санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка; снос больных, сухостойных зеленых насаждений) устанавливается владельцем, пользователем, арендатором озелененных территорий совместно с городской комиссией по оценке зеленых насаждений.
Средства, перечисляемые в качестве компенсационной стоимости за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений, поступают в бюджет муниципального образования «Город Киров».
Таким образом, исковые требования о взыскании с Вылегжанина В.Е. в пользу МО «Город Киров» ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насаждений, в размере 132861 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец был освобожден. При этом суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, в порядке ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова к Вылегжанину В.Е. удовлетворить.
Взыскать с Вылегжанина В.Е. в пользу МО «Город Киров» ущерб, причиненный незаконным сносом зеленых насаждений, в размере 132861 руб.
Взыскать с Вылегжанина В.Е. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб., в остальной части взыскания госпошлины – освободить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.
