Дело № 2а-1695/2022
(43RS0001-01-2022-001584-38)
Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий,
Установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий. В обоснование иска указывает, что в ОСП № 1 по Ленинскому району {Дата изъята} предъявлен исполнительный документ – судебный приказ 57/2-2397/2021, выданный {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». {Дата изъята} на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Согласно данных официального сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника направлено {Дата изъята}, перечисления не производятся. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, произвести проверку депозитного счета отдела на предмет не перечисления денежных средств взыскателю, в случае необходимости направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому также ссылается на пропуск срока для обращения с административным иском.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании, поступившего исполнительного документа - судебного приказа 57/2-2397/2021, выданного судебным участком № 57 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 157 рублей 80 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}
{Дата изъята} судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 постановлением объединил исполнительные производства от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята}{Номер изъят}-ИП объединены в сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД.
Как пояснил административный ответчик в своем отзыве, в сводное исполнительное производство входят 6 исполнительных производства третьей и четвертой очереди, общая сумма задолженности составляет 101 031 рубль 32 копейки, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности составляет 100 990 рублей 46 копеек.
{Дата изъята} вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (работодатели – М.А.Д. и ФИО2).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: Фольксваген Пассат, 2014 года выпуска (акт о наложении ареста от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя - ИФНС) и МАЗ 5432АЗ-322, 2008 года выпуска.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на общую сумму 13 157 рублей 80 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается соответствующим постановлением.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на общую сумму 13 157 рублей 80 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается соответствующим постановлением.
{Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова поступила жалоба административного истца в порядке подчиненности на действия (бездействие судебного пристава-исполнителя), в которой ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3; по выявленным фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве инициировать проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3, по результатам которой, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; обеспечить направление в ООО МФК «ОТП Финанс» всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в целях устранения выявленных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: установить фактическое местонахождение автотранспорта, вынести постановление о розыске имущества должника-гражданина, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, провести проверку депозитного счета ОСП на предмет не перечисления денежных средств взыскателю, в случае отсутствия денежных средств в ОСП провести проверку бухгалтерии работодателя. В целях принудительного исполнения решения суда вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 от {Дата изъята} в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» отказано, по результатам рассмотрения указанной жалобы действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО2 признаны правомерными. Судебному приставу-исполнителю в срок до {Дата изъята} необходимо повторно выехать по адресу {Адрес изъят} с целью проверки имущественного положения, отобрания объяснения о местонахождении транспортного средства МАЗ 5432АЗ-322, 2008 г.выпуска.
Сведений об обжаловании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 от {Дата изъята} материалы исполнительного производства не содержат.
{Дата изъята} год постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.
{Дата изъята} год постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП Рссии по Республике Татарстан совершить исполнительные действия по факту проверки проживания/непроживания должника по адресу: {Адрес изъят}.{Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны осуществлен выход по адресу, на звонок в домофон ответил молодой человек, но дверь не открыл, установить личность не представилось возможным, что подтверждается уведомлением об исполнении поручения по совершению отдельного исполнительного действия и (или) применению мер принудительного исполнения.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «ХКФ Банк» (денежных средств на счетах не имеется); по сведениям налоговых органов, ПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально трудоустроен в М.А.Д., ФИО2. последний доход в июне 2021 года; по данным Росреестра должнику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира в г. Кирове, а также на праве общей долевой собственности квартира в г. Набережные Челны (доля в праве 1/5), по сведениями ГИБДД на должника зарегистрированы автомобиль Фольксваген Пассат, а также транспортное средство МАЗ 5432АЗ-322; по данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет, информация о наличии у должника специального права отсутствует.
Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из обстоятельств дела, {Дата изъята} судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, копия постановления направлена в адрес взыскателя простым письмом, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП, о чем известно стороне административного истца, о данном обстоятельстве он указывает в иске, исполнительное производство впоследствии объединено в сводное.
Судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялся выход на квартиру должника в г. Кирове, а также было направлено поручения для осуществления выхода на квартиру в г. Набережные Челны, двери в указанные квартиры никто не открыл; в ходе электронного межвзаимодействия были сделаны запросы о наличии имущества должника (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, Росимущество и др.), получен ответ на запрос о трудоустройстве, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, наложены аресты на движимое и недвижимое имущество, решается вопрос об оценке с последующей реализацией арестованного транспортного средства, имущество передано на принудительное реализацию.
Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы административного истца о не направлении запросов с целью получения информации о регистрации ответчика в органы ЗАГС об установлении семейного положения не основаны на материалах дела, судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление актов о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя.
В связи с чем, доводы административном иска о несовершении данного действия судебным приставом – исполнителем, не основаны на требованиях закона, учитывая предмет (сумму) взыскания.
Требования административного иска об обязании выполнить определенные исполнительные действия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет вид и объем совершаемых им исполнительных действий для исполнения судебного акта в рамках своей компетенции.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем, совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств, пристав не бездействовал.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных средств) не является основанием для признания его действий либо бездействий незаконными.
Кроме того, административный ответчик указывает на пропуск срока (п.3 ст. 219 КАС РФ), в обоснование ходатайства указывает, что {Дата изъята} жалоба в порядке соподчиненности была рассмотрена, было отказано в ее удовлетворении, постановление получено административным истцом {Дата изъята}, с административным иском обратились {Дата изъята}, с пропуском срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учётом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО3, ФИО4 – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.
Судья Бояринцева М.В.
Решение21.03.2022
