Дело № 2-120/2021
(43RS0001-01-2020-006907-42)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2021 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре Лучниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к Фетищеву В. Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к Фетищеву В.Н. о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что {Дата изъята} между ООО «Транспортные технологии» (арендатор) и ИП Фетищевым В.Н. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем {Номер изъят}, по которому ИП Фетищев В.Н. передал во временное владение и пользование за плату ООО «Транспортные технологии» транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак {Номер изъят} с п/прицепом Крона {Номер изъят}, под управлением водителя Обухова С.Н. для перевозки груза: партии бананов весом 21.2 тонны. Аренда транспортного средства с экипажем была обусловлена необходимостью исполнения ООО «Транспортные технологии» обязательств по договору № б/з транспортной экспедиции от {Дата изъята} с ООО «Элемент-Трейд».По условиям договора транспортное средство должно быть оборудовано термоприцепом с возможностью считывания информации о температурном режиме в месте выгрузки у официального дилера в г. Екатеринбург. {Дата изъята} в 18.50 час, автотранспортное средство Скания, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с п/прицепом {Номер изъят}, под управлением водителя Обухова С.Н. прибыло на выгрузку по адресу: г. Екатеринбург, тер. Новосвердловская ТЭЦ, склад РЦ ТС Монетка. {Дата изъята} транспортное средство было поставлено на выгрузку. При осмотре груза было обнаружено нарушение температурного режима, осмотр был приостановлен и приглашен независимый эксперт из компании Уральская торгово-промышленная палата. {Дата изъята} была проведена независимая экспертиза, согласно данным экспертизы, 91,7 % плодов застужены до 3 степени, а 8,3% плодов застужены до 4 степени, в соответствии с Гостом Р 51603-2000, плоды с 3 и 4 степенью застуженности относятся к отходам. ООО «Элемент-Трейд» отказалось принимать груз в полном объеме, по факту установления повреждения груза составлен Акт от {Дата изъята} об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ. Поврежденный груз был возвращен ООО «Транспортные технологии» с выставлением претензии {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1085947 руб. 25 коп. Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} сумма по претензии ООО «Элемент-Трейд» размере 1085947 руб. 25 коп. оплачена в полном объеме. Ответственность экспедитора ООО «Транспортные технологии» на момент повреждения груза была застрахована по договору страхования ответственности экспедитора {Номер изъят} от {Дата изъята}. Рассматриваемое событие было признано страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страховым случаем. В рамках исполнения условий договора страхования и по запросу страховой компании, в АО «АльфаСтрахование» были направлены документы, подтверждающие наступление застрахованного риска и заявление о выплате страхового возмещения в размере 1085947 руб. 25 коп. Страховая выплата произведена {Дата изъята} в размере 890 566 руб. 42 коп. В связи с тем, что сумма страхового возмещения не смогла в полной мере покрыть затраты связанные с оплатой претензии, истец понес значительные убытки в размере 195380 руб. 83 коп., которые возникли в результате ненадлежащего исполнения арендодателем положений договора аренды ТС с экипажем {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно: нарушение температурного режима при перевозке груза. Кроме того, согласно указанному договору аренды в случае несоблюдения температурного режима перевозки скоропортящихся грузов или грузов, требующих защиты от воздействия наружного воздуха, Арендодатель помимо смещения ущерба, вызванного повреждением груза, выплачивает штраф в размере 1,5% от стоимости груза. Сумма штрафных санкций по договору составляет 16289 руб. 21 коп. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 195380 руб. 83 коп., штраф в размере 16289 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Фетищев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Элемент-Трейд».
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу действия ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из подп. 2 п. 7 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
Ч. 1 ст. 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}, с учетом протокола разногласий, между ООО «Транспортные технологии» (экспедитор) и ООО «Элемент-Трейд» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «Транспортные технологии» обязуется по получению заявки клиента от своего имени организовать и осуществлять перевозку грузов, а клиент обязуется оплатить услуги.
Как следует из искового заявления для непосредственного осуществления перевозки, с целью исполнения заявки {Номер изъят} Санкт-Петербург – Екатеринбург от 05.2019 истец привлек ответчика, заключив с ним договор аренды транспортного средства с экипажем {Номер изъят}, по которому ИП Фетищев В.Н. передал во временное владение и пользование за плату ООО «Транспортные технологии» транспортное средство Скания государственный регистрационный знак {Номер изъят} с п/прицепом Крона {Номер изъят}, под управлением водителя Обухова С.Н. для перевозки груза: партии бананов весом 21.2 тонны.
По условиям договора транспортное средство должно быть оборудовано термоприцепом с возможностью считывания информации о температурном режиме (п. 5 договора).
Согласно транспортной накладной {Дата изъята} в 18.50 час, автотранспортное средство Скания государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с п/прицепом {Номер изъят} под управлением водителя Обухова С.Н. прибыло на выгрузку по адресу: г. Екатеринбург, тер. Новосвердловская ТЭЦ, склад РЦ ТС Монетка.
{Дата изъята} транспортное средство было поставлено на выгрузку.
При осмотре груза было обнаружено нарушение температурного режима, осмотр был приостановлен и приглашен независимый эксперт из компании Уральская торгово-промышленная палата, {Дата изъята} проведена независимая экспертиза, согласно данным экспертизы, 91,7 % плодов застужены до 3 степени, а 8,3% плодов застужены до 4 степени, в соответствии с Гостом Р 51603-2000, плоды с 3 и 4 степенью застуженности относятся к отходам.
ООО «Элемент-Трейд» отказалось принимать груз в полном объеме, по факту установления повреждения груза составлен акт от {Дата изъята} об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ.
Поврежденный груз был возвращен ООО «Транспортные технологии» с выставлением претензии {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1085947 руб. 25 коп.
Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} сумма по претензии ООО «Элемент-Трейд» размере 1085947 руб. 25 коп. оплачена в полном объеме.
Ответственность экспедитора ООО «Транспортные технологии» на момент повреждения груза была застрахована по договору страхования ответственности экспедитора {Номер изъят} от {Дата изъята}.
АО «АльфаСтрахования» был составлен контррасчет по определению цены поврежденного имущества, согласно которому цена поврежденного имущества составила 890 566 руб. 42 коп.
В рамках исполнения условий договора страхования {Дата изъята} АО «АльфаСтрахования» была произведена страховая выплата в размере 890 566 руб. 42 коп.
Как следует из транспортной накладной грузоотправителем груза являлось ООО «Содружество», температурный режим 13.0-13.5 градусов С.
Таким образом, ТС в момент его загрузки было исправно.
Согласно п.2.2.14 договора транспортной экспедиции от {Дата изъята} и протокола разногласий к нему экспедитор (истец) обязался производить снятие показаний температурного режима и регистрацию в журнале температур каждые 8 часов.
В соответствии с пунктами 4.8, 4.8.3 экспедитор несет полную материальную ответственность перед клиентом за груз, указанный в заявке в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждения (порчу) груза с момента принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.5.1 настоящего договора).
Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем срок аренды истек {Дата изъята}, груз прибыл под выгрузку {Дата изъята} в 18ч.50м. и только {Дата изъята} автомобиль поставлен под выгрузку, то есть факт порчи груза был установлен по истечении срока аренды.
Кроме того, как следует из документов, представленных в материалы, стоимость утраченного груза (бананы) возмещена страховой компанией истцу в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу полностью возмещен реальный ущерб (утрата груза 0- партии бананов) в размере 890 566 руб. 42 коп., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 195380 руб. 83 коп. не имеется, также не имеется оснований и для взыскания штрафа в размере 16289 руб. 21 коп.
Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами или кодексами.
В силу ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 97-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня признания груза утраченным.
Груз был утрачен 11.08.2019, таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с 12.08.2019, следовательно, требования истца должны были быть предъявлены в суд в срок до 12.08.2019.
С настоящим иском истец обратился в суд 11.09.2020, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования ООО «Транспортные технологии» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Транспортные технологии» к Фетищеву В. Н. о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021.
