Ленинский районный суд г. Кирова Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2387/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной О.Б. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кулябина О.Б. обратился в суд с иском к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда. В обоснование иска указала, что работает с 19.09.2008 года главным бухгалтером в ООО «БЕГЕМОТ Киров». С ней заключен трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности. С начала открытия ООО «БЕГЕМОТ Киров» товар по описи не принимался, инвентаризации не проводились. 11 июня 2009 года была проведена инвентаризация товарных остатков в ООО «БЕГЕМОТ Киров». В результате инвентаризации была выявлена недостача товара. Ответчик не доказав ее вины в причинении ущерба своим приказом от 30.06.2009 года № 17/9 произвел с нее удержание из заработной платы в сумме 19 828 рублей. Договор о полной коллективной материальной ответственности в ООО «БЕГЕМОТ Киров» был заключен 19 мая 2009 года. Фактическое наличие товара при подписании этого договора о коллективной материальной ответственности не проверялось, инвентаризация товара не проводилась. Достоверно установить наличие имущества, за которое коллектив работников принимал обязательства по сохранности, не представлялось возможным. Отсутствие документального подтверждения вверения работнику имущества не позволяет установить какое же имущество коллектив принял и за что они отвечают. Договор о коллективной материальной ответственности является лишь формой, регулирующей порядок взаимоотношений между работниками и работодателем по обеспечению сохранности имущества работодателя. Но если это имущество работникам не вверено, то и обеспечение его сохранности не может быть вменено в обязанности работника, поскольку работнику неизвестно, сохранность какого имущества он должен обеспечить. Ей была начислена премия за декабрь 2009 год 9678 руб. 20 коп, за январь 2010 год премия в размере 9678 руб. 20 коп. Но эти премии выплачены не были. Просит взыскать с ООО «БЕГЕМОТ Киров» незаконно удерживаемую заработную плату в размере 39184 рублей 40 коп., проценты (денежную компенсацию) в размере 2000,92 руб. и моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что договор о коллективной материальной ответственности был заключен 19 мая 2009 г. В то время уже было ООО «Бегемот Киров». 11 июня 2009 г. была проведена первая инвентаризация, до этого никаких инвентаризаций не проводилось. Товарные остатки были переданы работникам ООО «Бегемот Киров» под роспись. Приезжала независимая компания, производила сверку и все данные передавала в Тольятти, там произвели сверку с имеющимися у них данными, издали приказ, что есть недостачи и суммы эти взыскать с работников. Премия зависит от выручки, если хорошо магазин поработал, то 100 % премии, а если нет, то приказ издается о лишении премии. Приказ о лишении премии был, но руководитель его не подписал. Приказ этот незаконный. Этим приказом премия за декабрь 2009 г. была снижена. Инвентаризация была 11 июня 2009 г., а приказ от 30.06.2009 г., с результатами инвентаризации ознакомили в июле 2009 г. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, в связи с уважительными причинами его пропуска, т.к. с 17.11.2009 г. встала на учет по беременности и родам в ранние сроки (4 недели). Находилась на больничном с 04 марта по 16 марта 2010 г., с 22 марта по 30 марта 2010 г., с 1 по 5 апреля 2010 г., с 13 по 23 апреля 2010 г. С 26.04.2010 г. находится в отпуске по беременности и родам.
Представитель ответчика Марданов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать в связи с тем, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 30 июня 2009 г. Истец была ознакомлена под роспись с приказом от 30.06.2009 г. № 17/09 «О результатах инвентаризации товарных остатков» на основании которого, по результатам проведенной инвентаризации, Работодателем производилось удержание суммы распределенного ущерба. То есть с 30.06.09 г. - дата, с которой Истец была ознакомлена с приказом об удержании, до 17.05.10 - дата подачи искового заявления в суд, прошел почти год. Истец не указала никаких уважительных причин, по которым она ранее не обращалась за разрешением индивидуального трудового спора. С приказами о снижении размера ежемесячной премии истец также была ознакомлена под роспись. Трехмесячный срок с момента ознакомления также истек.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными трудовыми актами, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что Кулябина О.Б. с 19.09.2008 г. работает в ООО «Бегемот Киров» в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № 36-08 от 19.09.2008 г. и копией трудовой книжки.
Согласно п. 7 Трудового договора Кулябиной О.Б. установлен оклад в размере 11 522 руб. в месяц. Кроме того устанавливаются текущие и единовременные премии. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30 числа месяца выплачивается аванс и 15 числа следующего месяца производится окончательный расчет.
Согласно положению о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Бегемот Киров» настоящее положение распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, работающих по основному месту работы и совместителей.
Показатели премирования главного бухгалтера установлены следующие:
Выполнение плана продаж, соблюдение графика документооборота, отсутствие ошибок при формировании бухгалтерской и налоговой отчетности, своевременное предоставление документов по прямым поставкам, своевременное и качественное предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности.
Премии выплачиваются по результатам работы за месяц. В случае следующих производственных упущений премия работнику не назначается или снижается:
- применение к работнику мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор);
- упущения, связанные с обязанностями работника, предусмотренными должностной инструкцией, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей;
- нарушения установленных администрацией требований оформления документации и сроков документооборота;
- наличие претензий, рекламаций, жалоб контрагентов и партнеров;
- нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
- нарушение трудовой дисциплины и т.д.
Упущения в работе, указанные в п. 4.3. настоящего Положения, фиксируются руководителем структурного подразделения и представляются единоличному исполнительному органу в виде служебной записки с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии.
Согласно должностной инструкции главный бухгалтер обязан: вести бухгалтерский учет и составлять отчетность в организации в соответствии с законодательством и учетной политикой общества в области бухгалтерского и налогового учета; отвечать за подготовку документов, запрашиваемых налоговыми органами в рамках проводимой ими проверки; организовать работу с налоговой инспекцией, Пенсионным фондом, фондами обязательного социального страхования и т.д.; вести бухгалтерский и налоговый учет; контролировать своевременное и правильное оформление бухгалтерской документации; организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций и т.п.
Согласно расчетному листку Кулябиной О.Б. за декабрь 2009 г. и расчету премии за январь 2010 г. ей начислена месячная премия за декабрь в размере 9 678,20 руб. и за январь 2010 г. в размере 9 678,20 руб.
Свидетель Т. пояснил, что истца знает, как главного бухгалтера ООО «Бегемот Киров», работали вместе. Работает с 2007 г. Когда приходил работать в ООО «Бегемот Киров», в приемке товара не участвовал, ее не было. Поднимал вопрос об инвентаризации, но ни чего не проводилось. Первая инвентаризация была 11.06.2009 г. С результатами инвентаризации никого не знакомили. Договоры о материальной ответственности были, но люди товар не принимали. Товар привозился в машинах, разгружался и ставился на продажу. Пытались проводить инвентаризацию. Товар был неучтенный. Провели инвентаризацию, выявили большую недостачу. В Тольятти вели виртуальный учет, могли любую сумму насчитать. Приказов о лишении или снижении премии не было. Премию Кулябина получала ежемесячно, регулярно. Почему она не получила премию за январь он не знает. Были сведения, что Кулябину в сентябре-октябре 2009 г. должны сократить, из-за этого она и молчала. 04.02.2010 г. пришел приказ контрольно-административного отдела по поводу кассовой дисциплины. Приказ обратно не отправили, направили его в Трудинспекцию, поскольку просили подписать приказ задним числом. Превышений лимита кассы не было, так же как и не было нарушений кассовой дисциплины. Приказ был не законным.
Свидетель Р. пояснила, что Кулябину знает как бухгалтера ООО «Бегемот Киров». Приказ о недостаче пришел в конце июля, его она не подписала из принципа, т.к. был он задним числом. Пришел приказ по электронной почте. Остатков не было, товар не принимался, на учет не ставился. Инвентаризации не было. Единственная инвентаризация была 11.06.2009 г. На ней не присутствовала, ездила с семьей отдыхать на юг. С результатами инвентаризации ознакомили после того, как начали вычитать из заработной платы.
Учитывая, что премия распространяется на всех работающих, в положение о премировании не предусмотрен показатель лишения премии у главного бухгалтера - нарушение кассовой дисциплины, суд считает, что оснований лишения премии Кулябиной О.Б. нет. Следовательно, приказ о лишении ее премии суд считает незаконным, а премия за декабрь 2009 года подлежит взысканию в пользу истца. Размер премии представителем ответчика не оспаривается.
Рассматривая требования истца о взыскании премии за январь 2010 года, суд учитывает, что приказа о лишении Кулябиной О.Б. премии не издавалось, премия была начислена, но не выплачена, никаких оснований для невыплаты премии представителем ответчика не указано. Следовательно, премия за январь 2010 года подлежит взысканию в пользу истца. Размер премии представителем ответчика не оспаривается.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной премии за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы по итогам инвентаризации, суд приходит к следующему:
Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Одним из случаев полной материальной ответственности предусмотренных статьей 243 ТК РФ является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно:
при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
при смене материально ответственных лиц;
при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
при реорганизации или ликвидации организации;
в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
19.05.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, пунктом 10 которого установлено, что основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом или членом коллектива Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п. 4 Договора коллектив имеет право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуск), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества. Принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу имущества, знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу имущества и т.д.
Приказом № 17/09 от 30.06.2009 г. в связи с проведенной 11.06.2009 г. инвентаризацией товарных остатков и в соответствии с выявленной в результате данной инвентаризации недостачей ТМЦ, возникшей по вине сотрудников ООО «Бегемот Киров» при исполнении ими должностных обязанностей с Кулябиной О.Б. удержана сумма распределенного ущерба в размере 19 828 руб. Удержание установленной суммы распределенного ущерба производится ежемесячно в размере не более 20% от суммы начисленного месячного заработка.
Учитывая, показания свидетелей, не представление ответчиком доказательств о том, что имущество вверялось коллективу бригады, договор заключен за месяц до инвентаризации, при подписании договора инвентаризация не проводилась, суд считает, что удержание из заработной платы истца произведены незаконно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, кроме того, истец длительное время находилась на больничном в связи с беременностью.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, то руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Расчет:
19 828 руб. – удержано по итогам инвентаризации
9 678,20 руб. – премия за декабрь 2009 г.
9 678,20 руб. – премия за январь 2010 г.
7,75% - ставка рефинансирования
0,026% - 1/300 ставки рефинансирования
19828 руб.х0,026%х243(дни просрочки) =1252,73 руб.
9678,20 руб.х0,026%х121(дни просрочки)=304,48 руб.
9678,20 руб.х0,026%х90(дни просрочки)=226,48 руб.
Всего: 1 783,69 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 783 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что неправомерные действия со стороны ответчика действительно имели место, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 2 000 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 489 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулябиной О.Б. к ООО «Бегемот Киров» о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» в пользу Кулябиной О.Б. задолженность по заработной плате в сумме 39 184 рубля 40 копеек, компенсацию в сумме 1 783 рубля 69 копеек, моральный вред в сумме 2 000 рублей, а всего 42 968 рублей 09 копеек, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Бегемот Киров» госпошлину в доход государства в сумме 1 489 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья : О.П. Бронникова
