Ленинский районный суд г.Кемерово
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1502/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Краснова Н.П. к Подобайловой О.А., Паркиной Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации
УСТАНОВИЛ:
Краснов Н.П. обратился с иском в суд к Подобайловой О.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивировал тем, что за 2009г. проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности садоводческого общества "П", в котором он работал председателем. Председатель ревизионной комиссии Подобайлова О.А. путем подтасовки цифр и искажения фактов сделала долг-недостачу подотчетного лица Краснова Н.П. на сумму ... путем:
при увольнении кассир-казначей В. **.**,** сдаёт деньги в сумме ... коп председателю Краснову Н.П;
Краснов Н.П. принимает членские взносы за май по сентябрь месяцы 2009 года в сумме ...
- в подотчете на **.**,** было .... Итого в сумме составляет: ...
К этому Подобайлова О.А. плюсует сумму, собранного вновь принятой кассиром-казначеем Л. за октябрь-декабрь 2009 года ... рублей и за январь 2010 года ... рублей. Итого получается ... наличия.
По авансовым отчетам израсходовано .... За минусом этой суммы .... - ... коп. = ....
На 1ое февраля остаток по кассе ... руб., продолжая минусовать, чтобы выйти к нулю .... - .... = должно быть в кассе ....
Однако кассиром выдана заработная плата сторожу за октябрь-декабрь 2009 г. и январь 2010 г. в сумме ... рублей.
Значит .... - ... руб. = ... коп. Эту сумму ... коп. Подобайлова считает долгом Краснова Н.П., для этого она умышленно берёт поступление за январь месяц 2010 г. полностью 100%, а расход только зарплату сторожа.
Подобайлова не берёт в счет ... рублей - оплату Красновым за электроэнергию от **.**,**, ... рублей - возврат Красновым **.**,** компенсации за неиспользованный отпуск.
Фактически составляет:
... - (... руб. + ... руб.) = ... руб. ... коп. - эта сумма является долгом кассы общества Краснову Н.П.
За электроэнергию оплачено **.**,** и возврат за компенсацию произведен **.**,**, акт ревизионной комиссии составлен **.**,**
Для устранения неверностей трижды приглашали на встречу Подобайлову О.А. Она отказывалась и отключала телефон.
Письменные разъяснения дала свидетель Паркина Т.А., член ревизионной комиссии, согласившись с тем, что в акте сделаны ошибки.
Считал, что Подобайлова неверно производила расчет, на расширенном заседании правления **.**,** после предложения исправить ошибки покинула заседание правления. **.**,** на конференции общества Подобайлова изложила свой доклад в клеветническом варианте, назвав его должником, чем опочила его честь, достоинство и деловую репутации, председатель конференции А. не дала ему слова для пояснений, заявив, что избранный председатель не является руководителем и поставила вопрос на голосование об утверждении акта ревизии.
Просил суд признать акт ревизии садоводческого общества "П" от **.**,** не соответствующим действительности. Защитить его честь, достоинство, деловую репутацию, обязав Подобайлову О.А. исправить ошибки в акте ревизии.
Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Паркина Т.А.
Истец Краснов на заявленных требованиях настаивал по тем же основаниям. Уточнил, что просит признать акт ревизии от 17.02.2010г. недействительны, поскольку он согласен только с 3 пунктом замечаний и вносить в него исправления нецелесообразно.
Суду пояснил, что не согласен с результатами проведенной проверки, в ходе которой выявилась его недостача в размере ... рубля как подотчётного лица из-за неправильного расчёт комиссии, поскольку не учли оплату **.**,** электроэнергии в размере ... рублей, квитанцию на которую он им не предъявлял, поскольку думал, что проверка за 2009г.. а так же возвращенные им деньги, выданные за неиспользованный отпуск.
Считал, что ревизионная комиссия должна была истребовать у него необходимые документы, включить их в проверку, в том числе авансовый отчет за январь 2010 года, а они провели подтасовку, включив в проверку январь, а нужно было взять только весь 2009 год. С п. 1 замечаний ревизионной комиссии не согласен потому, что кассовые ордера были; со п. 2 не согласен, так как не указано в каких трудовых соглашениях нет подписи; по п. 3 допускал, что такое могло быть; по п. 4 пояснял, что компенсацию за неиспользованный отпуск **.**,** в размере ... рублей вернул, затем приказ о её начислении отменил; по п. 5 не согласился, так как щебень указал весом потому, что доставляется по весу, а не по объёму; по п. 6 пояснил, все приказы были, но он не мог их предоставить на проверку, так как они находились на даче, в том числе и приказ о выплате компенсации за неиспользованный отпуск; с п. 7 не согласен, так как вся документация ведётся, иначе не смогли бы провести проверку.
Поскольку акт ревизии обсуждать и рецензировать он имеет право по существующему порядку, то ревизоры перед общим собранием должны были показать акт ревизии, а он представить свои замечания, а потом с учетом его замечаний составить акт. Поэтому **.**,** состоялись выборы нового председателя и он не стал выставлять свою кандидатуру, поскольку был оклеветанный и не хотел, чтобы его кандидатуру отвели, так как в своем докладе Подобайловой не говорила, что эти деньги будут учтены в следующем месяце. Взять слово и объяснить людям ситуацию не дала председатель конференции А..
В судебном заседании ответчик Подобайлова иск не признала, суду пояснила, что ревизия проведена согласно предъявленных документов Красновым. До 5 февраля необходимо было провести проверку. Краснов знал о дате проведения проверки из решения общего собрания и обязан был приготовить все документы. Часть документов проверяла она, часть - Паркина. **.**,** составили совместный акт. Краснов требовал исправить акт, однако 13 марта на общем собрании правления никто из присутствующих не просил её исправить акт. Так как она отвечает за каждую цифру, не подчиняется председателю, то в акте исправить ничего не может.
Ревизия проводилась в последних числах января 2010 года, поэтому без снятия кассы и включения января в проверку ревизию провести было нельзя. Считает, что проверку провели правильно, на собрании она не говорила, что Краснов должен обществу, поэтому честь, достоинство, деловая репутация истца не затронута.
Представитель ответчика Подобайловой адвокат Дорошкевич М.В., действующая на основании ордера № ** от **.**,** возражала против удовлетворения иска, поскольку акт ревизии стал нести юридическую силу после утверждения его общим собранием в июне 2010 года. Вывод Краснова о том, что в проверку был включен период 2009г. и январь 2010г. в результате чего акт ревизии не действителен. Краснов не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия неправомерно включила данные документы в отчет. В акте комиссии указано, что имелись остатки по кассе от **.**,** На сумму долга, которая была выявлена за вычетом электроэнергии, документов не было, а так же и приказов о получении компенсации за неиспользованный отпуск. Краснов работал и за бухгалтера и за председателя и результатами проверки его никто не хотел оскорбить. Считала, что нет доказательств того, что Краснов не выбран председателем из-за результатов проверки, так как его кандидатуру ни он сам, никто другой не выдвигал. Никто и нигде не говорил, что Краснов ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Ответчик Паркина иск не признала. Суду пояснила, что они вдвоем с Подобайловой в конце января 2010г. проводили ревизию. Она считала приход, в который включила январь, так как люди получали зарплату, проверяла приходно-кассовые ордера, предоставленные кассиром, остальное проверяла Подобайлова. Затем подсчитали приход, расход и составили общий акт. Краснов с актом был ознакомлен и сразу согласился. **.**,** на правлении повесткой дня было рассмотрение акта ревизионной комиссии, с которым Краснов был не согласен, а они утверждали, что все правильно. **.**,** она присутствовала на собрании, повесткой которого был отчет председателя и ревизионной комиссии. Подобайлова отчитывалась очень тактично, Краснова не оскорбляла. Считала, что акт действителен и ситуацию Краснов спровоцировал сам несвоевременным предоставлением документов.
Суд, выслушав истца Краснова, ответчика Подобайлову и её представителя Дорошкевич М.В., ответчика Паркину, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона №66-ФЗ от 15апреля1998года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.
Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:
1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;
2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;
3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;
5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судом установлено, что **.**,** общим собранием была избрана ревизионная комиссия в составе Подобайловой О.И., З., Паркиной Т.А. и ей поручено с участием независимого аудитора аудиторской фирмы "А" Аудиторской Палаты России провести проверку финансово-хозяйственной деятельности правления СДТ "П" за 2009г., включая годовые отчеты за 2009г. в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, соцстрах т.д. до **.**,** (л.д.23-24).
**.**,** был составлен акт по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления с/о "П" за май-декабрь 2009г., январь 2010г., проведенной Подобайловой О.И.. Паркиной Т.А. (л.д.117-119), согласно которого долг Краснова составляет ... рубля. В замечаниях указано о том, что в авансовых отчетах нет кассовых расходных ордеров на сумму взятых денег из кассы, просчитать и сверить не с чем, вся сумма просчитана согласно приходных ордеров; нет подписи третьего лица в трудовых соглашениях; в авансовом отчете от **.**,** нет подписи Краснова в получении денег в расходном ордере; получена компенсация за отпуск ... рублей расходный ордер от **.**,**, деньги должны быть возвращены в кассу; расход на доставку щебня указан ... рублей, указан не объем, а вес щебня- 20 тонн; нет приказов на оплату заработной платы сторожа, кассира и председателя; документация не ведется, нет отчетов по кассе и нет документов на средства, данные в подотчет председателю (л.д.118-120).
В квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**,** указано, что Краснов возвратил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009г. в сумме ... рублей, оплатил **.**,** за электроэнергию ... рублей (л.д.10), но при проведении ревизии квитанции не представил, что не отрицал истец в суде.
В авансовом отчете от **.**,** указано, что Красновым получена компенсация за отпуск 2008-2009г. ... рублей (л.д.51 оборот), что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.55). Приказа о начислении компенсации на момент проверки не представлено, что не отрицал Краснов в ходе рассмотрения дела.
В приложенных к авансовому отчету от **.**,** (л.д.80) расходных кассовых ордерах нет подписи Краснова (л.д.85-89).
Из протокола отчетно-выборной конференции от **.**,** следует, что в повестку дня входили в том числе вопросы рассмотрения акта ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности за 2009г. и выборы председателя правления. После доклада Подобайловой К. задавала вопрос о том, были ли учтены замечания ревизионной комиссии. Подобайлова ответила, что часть замечаний была учтена, списание сумм по трудовым соглашения недооформлена, нет подтверждающей подписи садоводов, то же самое по копиям чеков на канцтовары и хознужды, по некоторым позициям авансовых отчетов. За утверждение доклада ревизионной комиссии проголосовало 42 человека, 3 против. Не был утвержден отчет председателя Краснова, единогласно принято решение дооформить финансовые документы на трудовые соглашения и авансовые отчеты по канцоварам и хознуждам. После обсуждения сметы на 2010г. обсуждали внесенные кандидатуры на должность председателя: А., Ш. (л.д.144-146).
Так, свидетель Б. суду пояснила, что с весны 2007 по весну 2008 года она в обществе я занимала должность кассира и работала вместе с Красновым. Краснов не очень четко вел отчеты: брал деньги, а потом в течении 2-х месяцев отчитывался частями, брал много, а отчитывался понемногу. Если он предоставлял акты, то они были подписаны им самим и человеком, который выполнял работы, третьей подписи никогда не было, то есть очень вольно пользовался деньгами.
В судебном заседании свидетель А. пояснила, что в июне 2010 года на собрании Подобайлова докладывала результаты проведения проверки вежливо, без оскорблений, говорила, что имелись недооформленные документы трудовых отношений потому, что подписаны были одним лицом, а не тремя и это ни недостача, а недооформленные документы. Речь шла только о доработке документов, так как каждый раз при проведении ревизии имеются замечания. Когда Краснов что-то начал говорить, поднялся общий шум, говорили, чтобы все цифры не озвучивали, а решили все в рабочем порядке. Общее собрание решило утвердить акт ревизионной комиссии. Повесткой собрания являлось рассмотрение акта ревизии и выборы председателя, но свою кандидатуру Краснов не предлагал.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию этого лица.
Следовательно, акт ревизии от **.**,**, утвержденный отчетно-выборной конференцией садоводческого общества "П" **.**,** порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений Краснова, содержащих утверждения о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, которые умаляют деловую репутацию истца как председателя садоводческого общества "П" сведений не содержит.
Краснов как председатель правления с актом ревизии был ознакомлен до его утверждения, на правлении **.**,** рассматривался акт ревизионной комиссии с/о "П" от **.**,**, где было указано, что акт составлен неграмотно, с ошибками, однако в письменном виде своих возражений не представил до утверждения его отчетно-выборной конференцией **.**,** Собрав расширенное заседание правления **.**,** он указал, что акт ревизии составлен тенденциозно, указанные факты не соответствуют действительности, однако указал, что поступление денег в кассу подсчитывается по приходным ордерам, а к авансовым отчетам расходные кассовые ордера не прикладываются; указал, что в трех трудовых соглашениях нет подписи третьего лица; пояснял, что компенсация за отпуск получена согласно ст.126 ТК РФ, которая была возвращена **.**,**; щебень на карьера отпускается по весам; есть приказ на установку окладов согласно утвержденной на 2009г. смете; документация ведется, иначе невозможно было провести ревизию; долг Краснова сфабрикован, так как взяли поступление членских взносов за май-декабрь 2009г., а так же январь 2010г в сумме ... рублей, к общему расходу 2009г. добавили расход за январь заработную плату А. в размере ... рублей, уплату электроэнергии за январь Красновым -... рублей, не учли возврат компенсации ... рублей **.**,**(л.д.8).
Являясь руководителем Краснов должен был принять меры к устранению выявленных нарушений до окончания проведения ревизии, а именно: предоставить книгу приказов, квитанции по оплате за электроэнергию, возврат компенсации за неиспользованный отпуск, дооформить документы, но меры не принял, поскольку не был согласен с результатами ревизии.
Порядок принесения замечаний на акт ревизии Краснову известен, о чем он пояснял в суде, акт ревизии он получил, а так же пояснения от члена ревизионной комиссии Паркиной по расчету выявленной недостачи, однако замечания к акту ревизии не приобщил, вопрос о принесении замечаний на акт ревизии правлением не обсуждался.
Довод Краснова о том, что нет необходимости в предоставлении расходных документов к авансовым отчетам, суд считает недостоверным, поскольку для обоснованности произведенных расходов к авансовому отчету прилагаются соответствующие документы, которые на момент проведения проверки отсутствовали, о чем имеется указание в акте ревизии. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий указанным требованиям, бухгалтерией к учету не принимается, а подотчетное лицо остается должником на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками в акте ревизии от **.**,** о нём сведений, имеющих порочащий характер и не соответствующих действительности, то в удовлетворении иска о защите чести и деловой репутации следует отказать, а так же отказать в удовлетворении требования истца о признании в акта ревизии как производного.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Краснова Н.П. к Подобайловой О.А., Паркиной Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления **.**,** мотивированного решения суда.
Председательствующий: О.В.Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.
