Ленинский районный суд г.Кемерово Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г.Кемерово — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Сударевой Н.В.,
рассмотрев исковое заявление прокурора Промышленновского района Кемеровской области к ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» о понуждении к выполнению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Промышленновского района Кемеровской области обратился с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» о понуждении к выполнению действий.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, находящихся на территории района.
Проверкой установлено, что ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» имеет в оперативном управлении находящееся в федеральной собственности гидротехническое сооружение - Журавлевское водохранилище на реке Исток, находящееся в Промышленновском районе, эксплуатация которого осуществляется с нарушением требований закона.
В нарушение установленного порядка ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» эксплуатирует гидротехническое сооружение Журавлевское водохранилище на р.Исток без разрешения на эксплуатацию, не имея разработанной декларации безопасности гидротехнического сооружения.
Указанные нарушения закона зафиксированы контролирующим органом - Южно-Сибирским Управлением Ростехнадзора в ходе проведенной в **.**,** плановой проверки соблюдения норм и правил безопасности ГТС. По результатам указанной проверки ФГУ «Кемеровомелиоводхоз» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Внеплановой выездной проверкой в **.**,** было установлено, что нарушения не устранены, предписанием был установлен срок получения декларации безопасности до **.**,**. Поступившая в **.**,** в управление Ростехнадзора декларация безопасности гидротехнического сооружения не соответствовала требованием нормативных документов и контролирующим органом был дан мотивированный отказ в утверждении декларации безопасности.
Внеплановой выездной проверкой **.**,** было установлено, что гидротехническое сооружение на р. Исток продолжает эксплуатироваться с нарушением требований закона, в связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.
Внеплановой проверкой от **.**,** вновь установлены нарушения при эксплуатации гидротехнического сооружения на р.Исток, выражающиеся в отсутствии декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию.
По выявленным нарушениям были приняты меры административного характера, в том числе приостановление деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения сроком на ... суток. В настоящее время указанный срок, на который деятельность была приостановлена, закончился, однако, нарушение по-прежнему не устранено.
Поскольку указанные нарушения закона создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, жизни и здоровью населения Промышленновского района и имуществу юридических и физических лиц в случае аварии на гидротехническом сооружении, нарушения носят длительный и злостный характер и не устраняются, несмотря на применявшиеся меры административного характера, и, принимая во внимание, что выявленные нарушения требуют защиты прав и законных интересов населения - неопределенного круга лиц, просил суд признать бездействие ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», выразившееся в неразработке и неутверждении в установленном порядке декларации безопасности гидротехнического сооружения на р.Исток в ... и неполучении разрешения на эксплуатацию указанного гидротехнического сооружения, незаконным. Обязать ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» разработать и представить в установленном порядке на утверждение в контролирующий орган декларацию безопасности гидротехнического сооружения для получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения на р.Исток в Промышленновском районе, установив срок для исполнения данной обязанности до **.**,**.
В судебное заседание прокурор ... не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив письменные возражения, в которых указал, что поскольку составление и утверждение декларации безопасности сооружений представляет собой длительную и дорогостоящую процедуру, с целью разработки и утверждения декларации безопасности гидротехнических сооружений водохранилища на р.Исток в Промышленновском районе ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» был проведен конкурс и заключен государственный контракт. Предложенный прокурором срок недостаточен.
**.**,** ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» получило от Исполнителя разработанную и прошедшие государственную экспертизу декларации безопасности и незамедлительно предоставило их в Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, техногенному и атомному надзору.
**.**,** Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, техногенному и атомному надзору выдало учреждению отказ в утверждении деклараций безопасности ГТС в связи с предоставлением неполного комплекта приложений и вернуло декларации на доработку с указанием на недостатки.
В связи с отказом и возвратом декларации учреждение обратилось к Исполнителю государственных контрактов по разработке деклараций безопасности ГТС с требованием об устранении недоработок и предоставлением полного комплекта документов к декларациям.
В настоящее время ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» занимается устранением недоработок декларации безопасности ГТС и подготовкой всех необходимых документов.
ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» считает, что срока для исполнения обязанности по разработке и утверждению декларации ГТС до **.**,**, в связи с новогодними праздниками и отсутствием финансирования в начале года, так как учреждение бюджетная организация, недостаточно.
Просил суд увеличить срок для исполнения обязанности по разработке и утверждению декларации ГТС до **.**,**.
Представитель третьего лица Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техногенному и атомному надзору Третьякова С.С.. действующего на основании доверенности № ** от **.**,** требования прокурора поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день у ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» (до **.**,** - ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз») находится в оперативном управлении федеральная собственность, а именно межхозяйственная оросительная система, включающая в себя следующее гидротехническое сооружение: ГТС - Журавлевское водохранилища на реке Исток. Данное ГТС расположено в близи населенных пунктов.
В **.**,** на основании приказа руководителя Управления № ** от **.**,** была проведена плановая проверка соблюдения требований норм и правил безопасности ГТС. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствует декларация безопасности, а также разрешение на эксплуатацию ГТС - Журавлевское водохранилища на реке Исток, что является нарушением требований ст. 10, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. № 237.
В **.**,** в отношении ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» была проведена внеплановая выездная проверка. Срок получения декларации безопасности, а также разрешения на эксплуатацию ГТС - Журавлевское водохранилища на реке Исток был установлен до **.**,**
В **.**,** в адрес Южно-Сибирского управления Ростехнадзора поступили Декларации безопасности вышеуказанных ГТС. **.**,** Южно-Сибирское управление Ростехнадзора дало мотивированный отказ в утверждении декларации безопасности ГТС в связи с представлением неполного комплекта приложений к декларации безопасности ГТС.
**.**,** на основании Распоряжения № **-р от **.**,** Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз». По результатам проверки ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2. КоАП РФ за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
В **.**,** ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» в адрес Южно-Сибирского управления Ростехнадзора направило на согласование инструкцию о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС водохранилищ и прудов, находящихся в оперативном управлении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», которую Южно-Сибирское управление Ростехнадзора не согласовало, как не соответствующую нормам действующего законодательства в сфере безопасности ГТС. Также ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» было предупреждено об ответственности за отсутствие контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС, что является нарушением ст.9 ФЗ №117-ФЗ.
**.**,** в отношении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки установлено, что ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» продолжает осуществлять на праве оперативного управления эксплуатацию указанных ГТС без разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.2 КоАП РФ.
**.**,** в отношении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ.
Дела об административном правонарушении были направлены в суд для рассмотрения и назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации указанных ГТС. Судьей Промышленновского районного суда было вынесено постановление о признании ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2. КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения Журавлевское водохранилища на реке Исток сроком на 90 суток.
**.**,**. в областном суде Кемеровской области были рассмотрены жалобы ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», решением областного суда Кемеровской области постановление Промышленновского районного суда в отношении ГТС Журавлевское водохранилища на реке Исток был изменен срок административного приостановления деятельности до ... суток.
Действия, направленные на получение декларации безопасности, а также разрешения на эксплуатацию ГТС Управление считает необходимыми к совершению в виду того, что отсутствие декларации безопасности, а также разрешения на эксплуатацию ГТС создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в случае аварии гидротехнического сооружения. На основании вышеизложенного, Управление считает, что отсутствие декларации безопасности гидротехнических сооружений влечет за собой потенциальную опасность наступления чрезвычайной ситуации, угрозу безопасности лиц, проживающих в населенных пунктах вблизи ГТС, угрозу окружающей среде, а также нарушение законодательства РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.
В силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно п.2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 № 237, эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения или эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.
Судом установлено, что в оперативном управлении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» находится федеральная собственность, а именно межхозяйственная оросительная система, включающая в себя гидротехническое сооружение (далее - ГТС) – Журавлевское водохранилище на реке Исток Промышленновского района, которое расположено вблизи населенных пунктов (л.д.8,9, 10-11, 12-15).
В период с **.**,** по **.**,** Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора на основании приказа руководителя Управления № ** от **.**,** была проведена плановая проверка соблюдения требований норм и правил безопасности ГТС. Согласно акту № ** от **.**,** в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствует декларация безопасности, а также разрешение на эксплуатацию ГТС - Журавлевское водохранилища на реке Исток, что является нарушением требований ст. 10, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», пункта 2 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. № 237 (л.д.16-18).
На основании распоряжения № **-р от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** в отношении ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» была проведена внеплановая выездная проверка. В акте проверки № **-р от **.**,** установлено, что ФГУ «Кемеровомелиоводхоз» не выполнены пункты акта проверки, выданного Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора **.**,** № ** от **.**,** (л.д.19, 23-24). В предписании № **-р от **.**,** установлен срок предоставления на согласование разрешения на эксплуатацию ГТС - Журавлевское водохранилища на реке Исток до **.**,** (л.д.25).
В уведомлении ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» от **.**,** № ** указано, что декларации безопасности на ГТС разработаны Новосибирским институтом ОАО «Запсибгипроводхоз», **.**,** декларации переданы на экспертизу. Оплата за разработку и экспертизу произведена **.**,**. В связи с поздней оплатой сроки выдачи декларации перенесены на **.**,** (л.д.20-22).
**.**,** Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора было отказано ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» в утверждении декларации безопасности ГТС Журавлевского водохранилища Промышленновского района, разработанной специалистами ОАО «Запсибгипроводхоз» г.Новосибирск, в связи с представлением неполного комплекта приложений к декларации безопасности ГТС (л.д.29).
На основании Распоряжения № **-р от **.**,** Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора в период с **.**,** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз». Согласно акту проверки № ** от **.**,** было выявлено отсутствие декларации безопасности ГТС Журавлевского водохранилища на р.Исток Промышленновского района (л.д.30).
По результатам проверки ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» было выдано предписание № ** от **.**,** об устранении выявленных нарушений и предоставлен срок для утверждения в установленном порядке декларации безопасности ГТС – до **.**,** (л.д.31).
Постановлением Южно-Сибирского управления Ростехнадзора № ** от **.**,** ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2. КоАП РФ за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения (л.д.32,41,58).
На основании распоряжения Южно-Сибирского управления Ростехнадзора от **.**,** № **-р в период с **.**,** в отношении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» была проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки установлено, что ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» продолжает осуществлять на праве оперативного управления эксплуатацию ГТС Журавлевского водохранилища на р.Исток без декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, что подтверждается актом проверки № ** от **.**,** (л.д.43).
**.**,** ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» было дано предписание № ** запретить эксплуатацию ГТС Журавлевское водохранилище на р.Исток с **.**,** до получения в установленном порядке разрешения на эксплуатацию ГТС (л.д.44).
**.**,** в отношении ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» был составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2. КоАП РФ (л.д.52-53).
На основании постановления Промышленновского районного суда Кемеровской области от **.**,** ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2. КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения Журавлевское водохранилища на реке Исток сроком на ... суток (л.д.55-56).
Решением Кемеровского областного суда от **.**,** постановление Промышленновского районного суда в отношении ГТС Журавлевское водохранилища на реке Исток было изменено, снижен срок административного приостановления деятельности до ... суток (л.д.59-61).
**.**,** Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора вновь было отказано ФГУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» в утверждении декларации безопасности ГТС Журавлевского водохранилища Промышленновского района, разработанной в 2010 году специалистами ОАО «Запсибгипроводхоз» г.Новосибирск, в связи с представлением неполного комплекта приложений к декларации безопасности ГТС (л.д.63, 64-65).
Поскольку на эксплуатирующей организации, которой является ответчик, лежит обязанность по представлению декларации безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений и отсутствие указанной декларации, а также разрешения на эксплуатацию ГТС создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, физических лиц, и их имуществу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Промышленновского района Кемеровской области ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» о понуждении к выполнению действий.
При определении срока для устранения выявленных нарушений в соответствии со ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание доводы стороны ответчика, суд полагает правильным установить срок для устранения нарушения до **.**,**.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», выразившееся в неразработке и неутверждении в установленном порядке декларации безопасности гидротехнического сооружения на реке Исток в Промышленновском районе и неполучении разрешения на эксплуатацию указанного гидротехнического сооружения, незаконным.
Обязать ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» (...) разработать и представить в установленном порядке на утверждение в контролирующий орган декларацию безопасности гидротехнического сооружения для получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения на реке Исток в Промышленновском районе, установив срок для исполнения данной обязанности до **.**,**.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в течении 5 дней.
Судья: О.В.Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.
