Дело №2-2697/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,
при секретаре Осиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрисановой ... к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Хрисанова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован тем, что **.**,** между Хрисановой Ю.Ю. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля AUDI Q3, ... Истцом внесена страховая премия в сумме .... В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**,**, принадлежащему Хрисановой Ю.Ю. автомобилю были причинены повреждения. **.**,** истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% страховой суммы, что ... повлекло установление факта полной гибели транспортного средства. Истцом было принято решение о передаче годных остатков автомобиля истцу. В момент обращения с вышеуказанным заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания истцу разъяснила, что сумма страхового возмещения будет ей выплачена с учетом уменьшения стоимости автомобиля, рассчитанной в соответствии с периодом его эксплуатации. **.**,** истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выплатить ей сумму страхового возмещения в размере, определенном в договоре добровольного страхования. **.**,** ответчиком в выплате страхового возмещения в размере, указанном в договоре, отказано со ссылкой на п... и на содержание «Соглашения об урегулировании страхового случая». **.**,** истцу выплачено страховое возмещение в размере .... Действия ответчика, а также положения п.... в части, предусматривающей уменьшение стоимости автомобиля, рассчитанное в соответствии с периодом его эксплуатации, истец считает противоречащими положениям действующего законодательства. Из буквального толкования ч.5 ст.10 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ (абандон)», ч.1 ст.929, ст.947 ГК РФ усматривается, что определить размер страхового возмещения следует из страховой стоимости транспортного средства, а не действительной стоимости на дату наступления страхового случая, поскольку именно страховую стоимость стороны согласовали при заключении договора страхования в качестве действительной стоимости транспортного средства на весь период действия договора страхования. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013» законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда». При заключении договора страхования истцом и ответчиком была определена страховая сумма в размере ... которая должна быть выплачена истцу. Таким образом, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере .... Поскольку частичная оплата страхового возмещения ответчиком была осуществлена **.**,**, то за период с **.**,** (день составления искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере .... и расходы на оплату услуг представителя в размере ... Просит признать недействительным ... взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Истец Хрисанова Ю.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ...
Представитель истца Данцевич К.А., действующий на основании доверенности № **, иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**,** по день вынесения решения суда исходя из суммы страхования в размере ...., а не **.**,**., как заявлено в иске, поскольку сумму в размере .... истец внесла за страхование жизни пассажиров и водителя от несчастных случаев. Помимо прочего, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере ...
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Щеглова Е.В., действующая на основании доверенности № **, иск не признала, пояснив, что **.**,** между СПАО «Ингосстрах» и Хрисановой Ю.Ю. заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика, подписанное сторонами. **.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ...., то есть меньше, чем указано в договоре страхования, поскольку был учтен износ автомобиля за время пользованиям им истцом. Действия ответчика не нарушают прав истца, поскольку предусмотрены ... Ответчик полагает, что стороны достигли соглашения об изменяющейся страховой сумме в случае наступления страхового риска. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГПК РФ. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ее нематериальных благ, истец в ходе судебного разбирательства не участвовала.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, **.**,** между Хрисановой Ю.Ю. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля AUDI Q3, ... Из указанного договора следует, что уплате подлежит страховая премия в размере ...., из которых: .... - дополнительное страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев, .... – страхование гражданской ответственности. Истцом внесена страховая премия в сумме ...
**.**,** часов в г.Кемерово по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI Q3, ..., под управлением водителя Хрисановой Ю.Ю., AUDI Q3, ... под управлением водителя Голубевой Е.Е. ...
Из определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** следует, что Хрисанова Ю.Ю. нарушила п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД) ...
Как следует из акта осмотра от **.**,**, автомобилю AUDI Q3, ... причинены повреждения ... Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% страховой суммы, что являлось основанием для возмещения ущерба на условиях «полной гибели» ...
**.**,** истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ... Истцом было принято решение о передаче годных остатков автомобиля ответчику и указанный автомобиль был передан ответчику ... В момент подписания акта приема-передачи годных остатков сообщено истцу намерение произвести выплату стоимости автомобиля с учетом ее уменьшения за период его эксплуатации.
**.**,** Хрисанова Ю.Ю. обратилась к страховой компанией с претензией о выплате страхового возмещения в размере ...., определенном в договоре добровольного страхования, заключенного **.**,**, то есть без учета уменьшения стоимости автомобиля, рассчитанной в соответствии с периодом его эксплуатации ...
**.**,** СПАО «Ингосстрах» в ответ на вышеуказанную претензию сообщило, что договором страхования от **.**,** установлена изменяющаяся страховая сумма в соответствии с ...
Согласно ...
**.**,** истцу выплачено страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением от **.**,**
В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.
Как следует из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Согласно ч.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Следовательно, условие, содержащееся в ... не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в ч.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку п.... противоречит законодательству, он является недействительным. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере ...
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... ссылается на ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, а также то, что истец сама не участвовала в процессе рассмотрения дела и не давала пояснений касательно причиненных ей нравственных страданий, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ...
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Применительно к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан специальный федеральный закон отсутствует.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**,** то есть по день вынесения решения суда.
За период с **.**,** сумма неустойки составляет ...
В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до ... устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет ...
В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, добровольной выплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы страхового возмещения, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до ...., устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при оформлении доверенности на представителя на представление гражданских и административных дел по иску СПАО «Ингоссстрах» о возмещении ущерба по дорожно-транспортному происшествию от **.**,** у нотариуса понесены расходы в размере ...., что подтверждается выпиской из реестра ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Кемерово.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
Интересы Хрисановой Ю.Ю. в суде на основании доверенности № ** представлял Данцевич К.А. ...
Хрисановой Ю.Ю. в материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**,**, расписка от **.**,**, согласно которым она оплатила Данцевичу К.А. за представление интересов в суде ...
Услуги представителя при представлении интересов Хрисановой Ю.Ю. по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: подготовка искового заявления, участие в досудебной подготовке **.**,**, участие в судебном заседании **.**,**
С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с его участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Хрисановой Ю.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Хрисановой ... о признании недействительным п.... удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Хрисановой ... страховое возмещение в размере ..., неустойку в размере ..., моральный вред в размере ..., штраф в размере ..., судебные расходы в размере ....
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено: **.**,**
Председательствующий:
