Дело № 2-1130/2017
Решение
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово 23.11.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Город» к Грибановой И.Д. о взыскании обязательных платежей
установил:
ООО УК «ГОРОД» обратился в суд с иском к Грибановой И.Д., в котором просит с учетом увеличения требований ( л.д. 157 т.2, уточнений иска представителем в судебном заседании **.**,** ) взыскать с нее :
- денежные средства в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: ... за период с **.**,** по 31.05.2017г. в сумме 739 622,39 рублей;
- денежные средства в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт дома по адресу: ..., за период с **.**,** по **.**,** в сумме 21 024,48 рублей, пени за несвоевременную оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома согласно п. 12 ст. 155 ЖК РФ в размере 142879,81 рублей: итого: 903 526,68 рублей,
- а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14864,00 рубля, расходы по плате экспертизы в сумме 42480,00 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании выписки из ЕГРН от **.**,**, выписки из ФГИС ЕГРН от **.**,** Ответчик является собственником:
? доли нежилого помещения, № ** общей площадью 1354,4 кв. м, по адресу: ...;
? доли нежилого помещения, № ** общей площадью 521,3 кв. м, по адресу: ....
Общая площадь помещений составляет 1 875,70 кв. м.
Помещение является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому, расположенному по данному адресу, таким образом, Ответчик является не только собственником данной пристройки, но и сособственником общедомового имущества (ОДИ) многоквартирного дома ( МКД), в котором расположено его помещение, и по закону обязан нести бремя его содержания.
Рассчитывая сумму неосновательного обогащения ответчика, Истец исходит из следующего.
Задолженность Ответчика перед Истцом условно делится на периоды (в данном случае подлежит применению норма, содержащаяся в ч. 4 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления... (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от **.**,** по делу N № **).
Правовое обоснование тарифа взыскиваемой суммы неосновательного обогащения:
С **.**,** по **.**,** - тариф 19,23 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
С **.**,** по **.**,**- тариф 20,38 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
С **.**,** по **.**,** - тариф 21,91 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ **размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
С **.**,** по **.**,** - тариф 22,74 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Кроме того, данные, содержащиеся в технической документации (техпаспорт на дом, акт разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности) подтверждают обязанность Ответчика нести расходы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования (расчет суммы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за спорный период - в приложениях).
Таким образом, задолженность Ответчика за период с **.**,** по **.**,** составила 739 622,39 рублей, а с учетом суммы по статье «капитальный ремонт» 21 024,48 рублей, всего - 760 646,87 рублей.
Правовое обоснование взыскание с Ответчика денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт».
Поскольку права собственников дома по адресу: ... в части принятия решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта не принято и, соответственно, не реализовано в указанные законом сроки, обязанность по уплате, обязанность уплаты возникает в соответствии с указанными в иске нормами права.
Кроме того, Ответчик обязан оплатить Истцу пени за несвоевременное внесение обязательных платежей за содержание и текущий ремонт мест общего пользования.
Согласно Жилищному кодексу РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца Тимошина Е.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержала увеличенные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Уточнила период взыскания расходов на капитальный ремонт МКД – с **.**,** по **.**,**.
Представитель ответчика Бабанов Д.С., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал свои возражения на исковые требования и дополнения к возражениям.
Ответчик Грибанова И.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких услуг УК «Город» ей не оказывало, границы раздела ее доли от доли второго участка долевой собственности Антонова, не имеется.
Выслушав сторону, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, **.**,** на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью «УК «Кемеровожилсервис», которое с собственниками помещений в МКД по ... заключало договоры управления общим имуществом МКД. ( л.д. 49-50 т.1)
Впоследствии на основании протокола № ** от **.**,** общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кемеровожилсервис» принято решение о реорганизации ООО «УК «Кемеровожилсервис» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД» с передачей присоединенным обществом Основному обществу (Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД» (ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718) всех прав и обязанностей, которые существуют у Присоединенного общества к моменту утверждения передаточного акта в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующими нормативными актами (п. 1.1 Договора о присоединении от **.**,**). ( л.д. 44-48 т.1, л.д. 51-52 т.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КЕМЕРОВОЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1054205070677, ИНН 4205083326) внесена запись о прекращении деятельности ООО «Управляющая компания «Кемеровожилсервис» вследствие реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД» (ОГРН 1084205008711), о чем внесена запись регистрации от **.**,**№ **.( л.д. 62-77 т.1)
Ответчик Грибанова И.Д. является собственником ? доли нежилого помещения, № ** общей площадью 1354,4 кв. м, по адресу: ... на 1,2 этажах; ? доли нежилого помещения, № ** общей площадью 521,3 кв. м. по адресу: ... подвал № **. ... помещений составляет 1 875,70 кв. м. что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 81-87).
Претензиями исх. № **, № ** от **.**,**, (получены ответчиком согласно отметки в получении **.**,**) ООО УК «ГОРОД» потребовало ответчика произвести оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ... и внести плату на капитальный ремонт, начисленные за период с **.**,** по **.**,**, которая не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. ( л.д. 36-42 т.1)
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
При этом согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ). Из содержания указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обосновывая исковые требования, истец полагает, что помещения, принадлежащие ответчику, являются конструктивной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу ....
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из заключения эксперта № ** от **.**,**, экспертами установлено, что принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доли нежилые помещения, расположенные по адресу: ...№ ** общей площадью 1354,4 кв.м.,, № ** общей площадью 521,3 кв.м. являются встроенно-пристроенными по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу .... Данные объекты не имеют отдельных входов и выходов, не имеют общих крыш, общих чердачных и подвальных помещений, не имеют общих систем хозяйственно-бытовой канализации, вентиляции и электроснабжения. Данные помещения имеют общие капитальные стены, общие плиты перекрытий, общие системы теплоснабжения и водоснабжения. Данные объекты не связаны между собой функционально, а связаны технологически
Учитывая, что согласно СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения» встроено – пристроенное помещение - это помещение, располагаемое в габаритах здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов здания более чем на 1,5 м., а также наличие общих конструктивных элементов, то пристроенные нежилые здания общей площадью 1875,70 кв. м., кадастровые номера 42:240101030:14673, 42:240101030:14672, расположенные по адресу: ... является встроено – пристроенным помещениями многоквартирного дома.
Также в результате экспертного осмотра и анализа предоставленных документов экспертом установлено, что у помещения № **, 77 и 16-этажная часть многоквартирного дома по адресу ... расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101030:640, при этом часть исследуемого комплекса выходит за границы данного земельного участка. Также экспертом был дан ответ о том, что автономное независимое осуществление данных нежилых помещений отдельно от многоквартирного дома невозможно. (л.д. 114-128 т.3).
Выводы данного заключения эксперта № ** подтверждены экспертом при его допросе в судебном заседании. При даче пояснений в ходе судебного разбирательства экспертом Гаврюшиным Р.С. даны пояснения о том, что конструктивно принадлежащие ответчику помещения (встроенно – пристроенные помещения) связаны с многоквартирным домом по ... в ..., и автономное независимое существование указанных помещений отдельно от МКД по ... невозможно. Эксперт в судебном заседании пояснил, что в результате осмотра объекта исследования – нежилых помещений № **, 76 по ..., установлено, что помещение № ** площадью 1 354, 4 кв.м. фактически частично расположено в габаритах и объеме многоквартирного дома и занимает часть площадь 1 и 2 этажей 16-и этажной части МКД, а также имеет с ним ряд общих конструктивных элементов – капитальные стены в уровнях подвала, первого, второго этажей, конструкции перекрытий 1 и 2 этажей, Помещение № ** общей площадью 521, 3 кв.м. фактически является подвалом помещения № **, следовательно, является неотъемлемой частью нежилого помещения 2-этажного блока многоквартирного дома. В помещениях № ** чердака не имеется, нежилая 2-х этажная и жилая 16-и этажная часть общего подвала и общих конструкций крыш не имеют, однако конструктивные элементы помещения № ** примыкают к стенам и лоджиям 16-и этажной части на уровне 3 этажа. В помещении № ** расположены водомерный узел, тепловой узел, электрощитовая, управляющие технической инфраструктурой нежилой части многоквартирного дома – помещений № **. Система электроснабжения нежилой части дома автономна от 16-этажной жилой части, поскольку осуществляется посредством 2-х электрических кабелей от трансформаторной подстанции. Системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения нежилой части, то есть помещений № ** и № **, технологически присоединены к соответствующим общедомовым системам, расположенным в подвале 16-этажной части МКД, и конструктивно являются составными частями общедомовых систем инженерно-технического обеспечения всего многоквартирного дома. Необходимо отметить, что в технологических помещениях подвала 16-этажной жилой части МКД осуществляется управление инженерно-технической инфраструктурой, а именно, холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением всего дома комплекса), в том числе его нежилой части (помещений № ** и № **); расположены общие для всего дома, в том числе помещений № ** и № **, трубопроводы и запорная арматура, то есть общедомовые системы, а также трубопроводы, транспортирующие энергетические носители только в помещения № ** и № **.
Учитывая данные особенности постройки дома, эксперт подтвердил, что принадлежащие ответчику Грибановой И.Д. на праве собственности в размере 1/2 доли нежилые помещения, расположенные по адресу: ... - № ** общей площадью 1 354,4 м2, кадастровый № ** - № ** общей площадью 521,3 м2, кадастровый № **, являются встроенно-пристроенными по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: .... Указанные объекты (нежилые помещения и многоквартирный дом) не имеют общих входов-выходов, не имеют общих крыш, общих чердачных и подвальных помещений, не имеют общих систем хозяйственно-бытовой канализации, зентиляции и электроснабжения. Указанные объекты (нежилые помещения и многоквартирный дом) имеют общие капитальные стены, общие плиты перекрытий, общие системы теплоснабжения и водоснабжения.
Указанные объекты (нежилые помещения и многоквартирный дом) не связаны между собой функционально. Указанные объекты (нежилые помещения и многоквартирный дом) связаны между собой технологически.
Оснований сомневаться в экспертном заключении, а также в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку иных доказательств, которые бы опровергали данные выводы в судебное заседание не представлено. Кроме того, квалификация, образование, опыт эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение и пояснения к нему последовательны, не противоречивы, обоснованы нормативно-технической документацией, основаны на фактическом осмотре нежилой и жилой части МКД по ....
С учетом указанных выводов эксперта, проводившего осмотр, суд полагает подтвержденным документально наличие конструктивного единства и связи между принадлежащими ответчику помещениями, по ... и помещениями самого МКД по ... (имеются общие капитальные стены, общие конструкции перекрытий, общие системы теплоснабжения и водоснабжения).
Кроме того, согласно Технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Кемерово, ул. Дружбы 3 по состоянию на 16.11.2017 г. инвентарный номер 1-12739/1, принадлежащие Грибановой И.Д. нежилые помещения включены в конструктивно и по описанию (план подвала, план первого и второго этажей) в состав многоквартирного жилого дома по адресу .... ( л.д. 92-107 т.1).
Суд также учитывает, что ответчиком доказательства формирования ею самостоятельного земельного участка под строительство пристроя в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд полагает подтвержденным документально факт наличия у принадлежащих ответчику встроенно – пристроенных помещений и многоквартирного жилого дома по ... в г. Кемерово такого общего имущества как единый земельный участок, наличие общих капитальных стен, общих плит перекрытий, наличие общих систем теплоснабжения и водоснабжения.
Доказательства наличия возможности автономной, независимой технической эксплуатации и конструктивной независимости принадлежащих ответчику помещений от МКД, расположенного по адресу ... ответчиком не предоставлено. Наличие самостоятельных правоустанавливающих и регистрационных документов, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на принадлежащие ответчику помещения, не опровергают выводов эксперта, изложенных в заключении, установившего наличие конструктивной связи помещений ответчика с МКД по .... Оснований для признания заключения эксперта от **.**,**№ ** недопустимым доказательством по делу у суда отсутствуют, выводы эксперта соответствуют материалам дела и основаны на непосредственном осмотре объекта исследования.
Наличие у Грибановой И.Д. самостоятельных договоров на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению, а также уборке прилегающей территории, работ по очистке территории и подъездных путей к ТЦ Магнит, кошение газонов, озеленение прилегающей к ТЦ Магнит территории не освобождают ответчика от бремени несения расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу .... Кроме того, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение № ** по ... сдается в аренду собственниками Грибановой И.Д., Антоновым Е.Д. по договорам № **Ю/14 от **.**,**, от **.**,**, № **Ю/16 от **.**,**, арендатор ООО «Атланта Плюс» ( л.д. 132-139 т. 2). Договоры на оказание услуг по вывозу мусора, уборку территории заключались арендатором ООО «Атланта Плюс», счета и счет-фактуры также выписаны на эту организацию ( л.д.210-226 т.1, л.д. 2-53 т. 2, л.д. 140-142 т.2). В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что ею понесены расходы на содержание имущества, данными документами не подтверждаются.
Доводы о том, что истцом фактически не оказывались какие – либо услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, также не могут быть приняты судом как достаточное основание для отказа в иске, поскольку указанные расходы, истец, выступая в качестве управляющей компании на доме обязано нести и несет в силу выполнения функций по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Суду представлены доказательства ежедневного выполнения работ по содержанию многоквартирного дома по ... ( л.д. 210- 226 т. 2).
Суд также полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на взимание с ответчика платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) Управление товариществом собственником жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) Управление управляющей организацией. Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу ... (протокол общего собрания от **.**,**) было принято решение о выборе в качестве способа управления МКД – управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК «Кемеровожилсервис», с которым собственниками помещений были заключены отдельные договоры на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД. Впоследствии, **.**,** было принято решение о реорганизации ООО «Управляющая компания «Кемеровожилсервис» в форме присоединения к ООО УК «ГОРОД» (ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718), с переходом к правопреемнику всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, которые существуют у Присоединяемого общества к моменту утверждения передаточного акта, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующими нормативными актами (п. 1.1 договора о присоединении). Согласно п. 4.1 договора о присоединении от **.**,**, после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того были ли отражены эти обязательства в передаточном акта (п. 4.1).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ **.**,** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Управляющая компания «КЕМЕРОВОЖИЛСЕРВИС» (ИНН 4205083326) в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД» (ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718).
Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Никаких особенностей перехода прав и обязанностей по заключенным ранее управляющей компанией (право предшественником) договорам управления МКД, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО УК «Кемеровожилсервис» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО УК «ГОРОД» права и обязанности по управлению многоквартирным домом по ... в г. Кемерово и по ранее заключенным договорам управления перешли к правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГОРОД» (ОГРН 1084205008711) в силу универсального правопреемства.
ООО УК «ГОРОД» впоследствии заключало договоры управления МКД с отдельными собственниками жилых помещений в МКД по ..., что подтверждается договорами управления многоквартирным домом № ** от **.**,** и другие, фактически осуществляет функции по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по ... в ..., по обеспечению жителей МКД коммунальными услугами, что подтверждается договорами № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № **Ф1 от **.**,** на оказание услуг по вывозу и передаче на захоронение отходов, договор № **кс об организации и проведении дезинфекционных работ и другими (л.д. 5-29 т. 3).
В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства принятия собственниками решения о выборе другой управляющей компании на доме и заключении с другой управляющей компанией договоров на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу ....
С учетом изложенного, суд полагает, что ООО УК «ГОРОД» правомерно обратилось с настоящим иском в суд, вправе требовать внесения от ответчика платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу ....
Размер платы определен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов платы на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД и на капитальный ремонт, установленные Решениями органов местного самоуправления г. Кемерово, что согласуется с положениями п. 3 ст. 156 ЖК РФ.
В частности в период:
С января 2014 года по **.**,** - тариф 19,23 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
С **.**,** по **.**,**- тариф 20,38 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
С **.**,** по **.**,** - тариф 21,91 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ **размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
С **.**,** по **.**,** - тариф 22,74 руб. за 1 кв.м., утвержденному Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,**№ ** размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления и взыскания суммы расходов на капитальный ремонт признаны судом несостоятельными в связи со следующим.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений статьи 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 25.12.2012года №271- ФЗ) включала в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
При этом, согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату и на капитальный ремонт собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, 15 независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых ответчиком (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту занимаемых нежилых помещений.
Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»» были внесены изменения в раздел IX ЖК РФ, в части возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. До введения в действие Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищное законодательство не регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях. В то же время сама обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт прямо была предусмотрена Жилищным Кодексом РФ (ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ).
Одновременно с этим, собственникам помещений предоставлялось право определять порядок внесения и размер платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (п.3 ч.1 ст. 137, ч.5 ст.155, ст.158 ЖК РФ).
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищным законодательством 16 урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ. Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч.3ст. 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч.5 чт.170 ЖК РФ).
До утверждения в предусмотренном ст. 168 ЖК РФ порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее Порядок внесения собственниками платы на текущее содержание и ремонт, которая включала в себя и плату на капитальный ремонт МКД. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области была принята Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от **.**,**№ ** и размещена на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» **.**,**.
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Таким образом, порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, на спорный период не установлен данной региональной программой капитального ремонта. Следовательно, в данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и ранее установленный ЖК РФ порядок внесения платы за жилое помещение, которая включала в себя и плату на капитальный ремонт.
Таким образом, порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, на спорный период (до **.**,**) не установлен данной региональной программой капитального ремонта.
Следовательно, в данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и ранее установленный ЖК РФ порядок внесения платы за жилое помещение, которая включала в себя и плату на капитальный ремонт.
Суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт в части за период с **.**,** по **.**,**.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. ( п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Обязательного претензионного порядка по данному спору, при рассмотрении иска в суде общей юрисдикции не предусмотрено. Ответчиком заявлено о пропуске срока давности для общения в суд за период с **.**,** по **.**,** ( л.д. 182 т. 1).
Таким образом, срок оплаты суммы задолженности за май 2014 (с учетом того обстоятельства, что 10-**.**,** являются выходными днями) истекает **.**,** Учитывая, что истец обратился в суд с иском **.**,**, расходы подлежат исчислению за 3 последних года, т.е. с **.**,**.
Таким образом, суд считает верным расчет задолженности:
По справке о задолженности на л.д. 8-9 т.1.-
Взносы на капитальное строительство:
С **.**,** по **.**,**- 3, 39 ( тариф) х 1875, 7 кв.м. ( площадь) :
31 день х 13 х ? = 2 666, 51 рубль.
С **.**,** по **.**,** за каждый месяц расчет одинаков –
3, 39 х 1875, 7 кв.м. = 6 358, 62 рубля
А всего за период с **.**,** по **.**,** –
( 6 358, 62 х 6 ( месяцев) + 2666, 51 ) х ? ( доля в праве) = 20 409, 11 рублей.
Взносы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования:
С **.**,** по **.**,** –
(19, 23 ( тариф, решение КГСНД от **.**,**№ **) х1875, 7 ):31 х 13= 15126, 00 рублей.
С **.**,** по **.**,** – за каждый месяц размер единый:
(19, 23 х 1875, 7) х 7 = 38 226, 77 х 7 = 267 587, 39 рублей.
Всего за 2014 год – ( 15 126, 00 + 267 587, 39 ) х ? = 141 356, 69 рублей.
За 2015 год :
(( 1875, 7 х 20, 38 ( тариф по решению КГСНД от **.**,**№ **) х 6 месяцев )+ ( 1875, 7 х 21, 91 ( тариф по решению КГСНД от **.**,**№ **) х 6 месяцев )) х ? доли = 237 970, 06 рублей.
За 2016 год
(( 1875, 7 х 21, 91 ( тариф по решению КГСНД от **.**,**№ **) х 6 месяцев ) + ( 1875, 7 х 22, 74 ( тариф по решению КГСНД от **.**,**№ **) х 6 месяцев)) х ? доли = 251 250, 01 рубля,
2017 год
(( 1875, 7 х 22, 74 ( тариф по решению КГСНД от **.**,**№ **) х 5 месяцев)) х ? доли = 106 633, 54 рубля.
Всего : 141 356, 69 рублей + 237 970, 06 рублей + 251 250, 01 рубля +106 633, 54 рубля = 732 210, 30 рублей.
Иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере платы на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД за период с **.**,** по **.**,** в сумме 732 210, 30 рублей.
Также истцом произведено начисление пени за просрочку оплаты текущих платежей на содержание и ремонт МКД за период с **.**,** по **.**,** в сумме 142 879 руб. 81 коп., помесячно.
Суд полагает, что по взысканию нестойки, как по дополнительному требованию, срок исковой давности должен исчисляться так же и как по основному требования по взысканию долга, т.е. неустойка подлежит исчислению с **.**,** по **.**,**.
Оценивая расчет неустойки, сделанный истцом на л.д. 187-191 т. 1, суд полагает подлежащей перерасчету пеню начисленную по задолженности, возникшей на **.**,**, поскольку судом применен срок исковой давности. Верный за данный период будет расчет:
(2 666, 51 рубль ( за капремонт) + 15126, 00 рублей ( места общего пользования ) х ? доля в праве = 8896, 25 рублей
8896, 25 х 9, 25%( ставка) х 1/300 х 1086 дней ( **.**,** по **.**,**) = 2 978, 90 рублей.
Во всех остальных периодах, суд полагает расчет, представленный истцом на л.д. 187-191 верным, а всего общая сумма пени, с учетом периода перерасчета судом, составит: 141 504, 91 рубль.
Само взыскание неустойки с ответчика суд считает верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки в данном случае не отвечает требованиям разумности и справедливости учитывая размер основного долга, в связи с чем удовлетворяет ходатайство представителя ответчика и снижает неустойку (пеня) до 71440 рублей. То есть, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 71440 рублей – неустойку (пеню) за несвоевременную оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с **.**,** по **.**,**
В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению:
- денежные средства в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: ... за период с **.**,** по 31.05.2017г. в размере 732 210, 30 рублей;
- денежные средства в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт дома по адресу: ..., за период с **.**,** по **.**,** в размере 20 409, 11 рублей;
- пени за несвоевременную оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, в размере 71 440 рублей за период с **.**,** по **.**,** ( снижена судом с суммы 141 504, 91 рубль).
В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также могут относиться иные, не перечисленные в ст.94 ГПК РФ, но признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы по делу и оплате госпошлины по иску в силу положений относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.
Как следует из счета, КЛСЭ от **.**,** № КМ001058 стоимость экспертизы составила 20 532, 00 рублей ( л.д. 113т. 3).
Истцом было оплачено проведение строительно-технической экспертизы по делу в размере 42480 рублей (л.д. 55 т.3).
Заявлены исковые требования на сумму 903 526, 68 рублей, удовлетворены на сумму 894 124, 32 рубля ( без учета снижения неустойки, т.е. на 98%.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, следовательно с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты проведенной экспертизы в пользу истца:
20 532, 00 х 98%= 20 121, 36 рублей.
Излишне оплаченная сумма за экспертизу подлежит возврату истцу на основании заявления ( 42 480, 0 – 20 532, 0 = 21 948, 00 рублей).
Также истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в сумме 14864 рубля.
Исходя из цены иска должна быть оплачена госпошлина :
(903 526, 68 – 200 000) х 1% +5200 = 12 235, 26 рублей. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании заявления истца ( 14 864, 0 – 12 235, 26 = 2 628, 74 рубля)
С ответчика подлежит в пользу истца взысканию госпошлина:
12 235, 26 х 98% = 11 990, 55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Город» к Грибановой И.Д. о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Грибановой И.Д., **.**,** г.р., уроженки д. ... в пользу ООО УК «ГОРОД» ИНН: 4205155718:
- денежные средства в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: ... за период с **.**,** по 31.05.2017г. в размере 739 622,39 рублей;
- денежные средства в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на капитальный ремонт дома по адресу: ..., за период с **.**,** по **.**,** в размере 21 024,48 рублей;
- пени за несвоевременную оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, в размере 71 440 рублей за период с **.**,** по **.**,**;
- расходы истца по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 11 990, 55 рублей,
- расходы истца по оплате экспертного заключения № ** в сумме 20 121, 36 рублей,
А ВСЕГО: 864 198, 78 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре рубля) 78 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.
Судья: подпись Ко
