Дело № 2-50/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 15 января 2019 года
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,
при секретаре Красниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
М обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения на л.д.129-130) к ООО «СК «<данные изъяты>», в котором просит:
- признать договор страхования № ** от **.**,** заключенный между ООО «СК «<данные изъяты>» и М недействительным;
- взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу М оплаченную ей по договору страхования сумму страховой премии в размере 100 000 рублей;
- взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу М сумму морально вреда в размере 10 000 рублей;
-взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу М потребительский штраф в сумме 50 % от общей суммы взыскания;
-взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» в пользу М сумму неустойки в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён названный выше договор,сумма страховой премии 100 000 рублей. Страхования премия была оплачена единовременно. Срок действия договора три года - до **.**,**. К договору страхование прилагались Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор». Согласно п. 13.2.2. Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» п. 13.2.2. досрочное расторжение Договора производится по письменному заявлению Страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), документа удостоверяющего личность. Согласно п. 13.3.1 Полисных условий сообщено, что Страхователю выплачивается гарантированная выкупная сумма, в соответствии с таблицей 1 настоящих полисных условий и определяется на дату последующего оплаченного взноса, ил дату расторжения договора страхования, в зависимости какая из дат является более ранней, а также от срока страхования и периодичности оплаты. Таким образом при личном обращении истца к Страховщику сообщили, что выкупная сумма равно 60 000 рублей В связи с полученным ответом от Страховщика **.**,** в адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области была направлена жалоба на п. 13.3. Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», который противоречит ГК РФ, а также Закону «О защите прав потребителей». Ответом Управления Роспотребнадзора по ...№ ** от **.**,** были выявлены нарушения настоящего пункта, который ущемляет права потребителя. В полисных условиях представленных страховщиком не был представлен пункт, что истец может отказаться от договора страхования в течении пяти дней. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Страховщиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержании.
В адрес страховщика 18.05.2018 направлена претензия о возмещении страховой премии с учетом ответа Роспотребнадзора. Претензия получена ответчиком 25.05.2018, однако оставлена без ответа.
В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 943,944,961, 310,450,958,452 ГК РФ, статей 10,12, 16,32, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и представитель истца М, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям в полном объёме, просили их удовлетворить, дополнительных пояснений не имели.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, а также о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке (л.д.86-89,145).
Согласно положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что **.**,** между ООО СК «<данные изъяты>» (страховщик) и М (страхователь) был заключён договор страхования жизни по программе страхования «Инвестор 4.1.» № ** (л.д.6-8), предметом которого явилось страхование следующих рисков, связанных: с дожитием застрахованного до даты окончания срока действия договора, смерть застрахованного по любой причине. Срок страхования составляет 3 года – до 23.06.2020, а страховая премия (страховой взнос) уплачивается единовременно.
Согласно сведениям ответчика (л.д.145) к указанному выше договору страхования применимы тарифы, утвержденными приказом № **-од от **.**,**. В оспариваемом договоре страхования заложены 2 риска. По основной программе «Дожитие» сумма страхового тарифа равна 0,995922093, согласно Таблице 2 п. 2.7 положений о тарифах и 0,0040779 согласно п. 3.6 того же положения. В сумме эти показатели (страховые коэффициенты) дают 1. При заключении договора страхования стороны договорились о размере страховой суммы, которая равна 100 000 рублей. Сумма страхового взноса составила: 100 000 руб. * (0,995922093+0,0040779) = 100 000 руб. - сумма страховой премии, которая равна гарантированной страховой сумме, без учета дополнительного инвестиционного дохода (расчет и экономическое обоснование тарифных ставок по Правилам страхования жизни с инвестированием капитала на л.д.146-148).
Страхования премия была оплачена единовременно, что подтверждается приходным кассовым ордером № ** от **.**,** (л.д.16), что не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В договоре страхования № ** от **.**,** указано, что данный договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» (4.1), утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК <данные изъяты>» от 31.05.2017 N 170531-02-од ( правила на л.д.9-15).
Тем самым, данные Полисные условия являются неотъемлемой частью договора страхования. Договор страхования (Полисные условия) заключен по типовой форме, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на его содержание, не смотря на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования, Страхователь имеет право договориться со Страховщиком об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно п. 9.2. Полистных условий предусматривает: «Страхователь (застрахованный) обязан»: п. 9.2.3. не реже одного раза в год подтверждать соответствие идентификационных данных, предоставляемых при заключении Договора страхования. При обновлении данных, незамедлительно сообщить Страховщику о данном факте, предоставив оригиналы документов или соответствующим образом заверенные копии. Также, незамедлительно сообщить Страховщику об изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора (в Заявлении на страхование, Декларации, Анкетах Страховщика), в том числе, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы со стороны могли это разумно предвидеть, Договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях); незамедлительно сообщить Страховщику об изменении фамилии или имени Застрахованного, изменении его адреса (в случае переезда), данных документа, удостоверяющего личность Застрахованного (в случае замены).
Частью 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Порядок уведомления Страховщика о наступлении страхового случая установлен ст. 961 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой, Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Тем самым, на Страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению Страховщика в момент заключения договора страхования и о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.
Обязанность по предоставлению одновременно с этими уведомлениями иных необходимых документов на Страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Согласно п. 13.1. Полисных условий предусматривает: «Действие договора страхования прекращается»: в случае, если Страхователем не оплачен очередной страховой взнос по истечению льготного периода в соответствии с п. 7.6. настоящих Полисных условий».
Согласно п. 7.6. Полисных условий предусматривает: «При оплате страхового взноса в рассрочку страховыми взносами раз в год, Страхователю предоставляется 30-дневный льготный период для оплаты очередного (не первого) страхового взноса, считая с даты, в которую в соответствии с условиями договора страхования должен быть оплачен очередной страховой взнос в сроки, установленные договором страхования, договор страхования прекращает свое действие».
Согласно ст. 32 Закона № 2300-1, исключительным правом на расторжение договора обладает только потребитель: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае одной из сторон договора является гражданин-потребитель, следовательно, одностороннее изменение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Положения ГК РФ, Закон 2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право исполнителя на одностороннее изменение условий договора, заключенного с гражданином-потребителем. Таким образом только законом, а не договором определяется возможность одностороннего изменения или расторжения договора.
В ч. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Включение в договор данного условия ограничивает гражданско-правовую волю страхователя. Страхователь, в данном случае - потребитель услуги по страхованию, не может повлиять на изменение данного условия договора, поскольку оно включено в типовую (единую) форму договора - Полисные условия.
Основания для досрочного прекращения действия договора страхования установлены ст. 958 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Частью 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.
Таким образом, указанные пункты договора ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке расторгнуть договор. Кроме того, содержащееся в договоре страхования условие о расторжении договора в случае просрочки оплаты противоречит императивной норме закона, установленной ст. 452 ГК РФ.
Согласно п. 13.3 Полисных условий предусматривает: «В случае досрочного прекращения действия договора страхования: п. 13.3.1. по программе страхования «Агрессивная», «Агрессивная плюс», «Сбалансированная», «Консервативная» Страхователю выплачивается гарантированная выкупная сумма, в соответствии с таблицей 1 настоящих Полисных условий, и определяется на дату последнего оплаченного взноса, или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней, а так же от срока страхования и периодичности оплаты».
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ, ч. 1 которой предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Так же, право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) регламентировано ст. 32 Закона N 2300-1, согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем признаёт недействительными пункты 7.6, 9.2.3, 13.1,13.3.1 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Ивестор» (4.1), утверждённых приказом Генерального директора ООО «СК «<данные изъяты>» от **.**,**№ **-од, которые ущемляют права истца как потребителя, в том числе посредством установления ответчиком не предусмотренного действующим законодательством фиксированного размера выкупной суммы.
В удовлетворении требования о признании договора страхования недействительным в остальной части суд отказывает.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не доказано наличие у него расходов, связанных с исполнением договора страхования № ** от **.**,**, заключенного ООО «СК «<данные изъяты>» с потребителем М, а отказ от исполнения договора не вызван обстоятельствами указанными в п.1 ст. 958 ГК РФ, то требования истца о возврате страховой премии законы, следовательно, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу М сумму страховой премии в размере 100 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.
Установлено, что истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали возвратить страховою премию, **.**,** (л.д.24-26).
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия получена ответчиком 25.05.2018 (общедоступные сведения сети «Интернет» https://www.pochta.ru/tracking#65006121017283), а также отметка на претензии на л.д. 77-78. Следовательно, ответчик должен был удовлетворить требование потребителей не позднее 04.06.2018. Поскольку до настоящего времени законное требование истца ответчиком не удовлетворено, ответчик виновно не исполнил в срок обязанность по возврату страховой премии, возникшей в связи с отказом потребителя от исполнения договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Период просрочки составляет с 05.06.2018 по 20.11.2018 (срок определен истцом).
Стоимость убытков (услуги) составляет 100000 рублей. Следовательно, неустойка за нарушение срока возврата страховой премии за период с 05.06.2018 по 20.11.2018 (169 дней) составляет 169000 рублей.
Расчет: 100000 х 169 дней (количество дней просрочки) х 1% = 169000.
Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки по причине её несоразмерности согласно пункт 1 статьи 333 ГК РФ.
Учитывая поведение ответчика, длительно уклонявшегося без уважительных причин от удовлетворения законного требования потребителя, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей в пределах стоимости услуги и исковых требований.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату потребителю стоимости услуги по договору, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат удовлетворению.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 10 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105000 рублей.
Расчёт штрафа.
100000 (страховая премия) + 100000 (неустойка) + 10000 (моральный вред) =210000
210000 / 2 = 105000 рублей.
Оснований для снижении размера штрафа суд не усматривает.
Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера на сумму 200 000 рублей (цены услуга + неустойка) и требования неимущественного характера в размере 5800 рублей. Данная сумма определена исходя из следующего.
В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
3200 + 2000 (2 % от 100000) = 5200
Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда и требованию о взыскании договора недействительным составляет 300 рублей за каждое (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).
5200 + 300 +300= 5 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 7.6, 9.2.3, 13.1,13.3.1 Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Ивестор» (4.1), утверждённых приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от **.**,**№ **-од.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», <данные изъяты>, в пользу М сумму страховой премии 100 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, штраф 105000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований М отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь<данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, 5 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18.01.2019.
Председательствующий: подписано Л.В. Болотова
