Дело 2-300/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 06 марта 2017 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:
судьи Голевой Н.В.,
при секретаре Минаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Шапошников А.К. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Требования мотивированны тем, что ответчик с **.**,** состоял с ними в трудовых отношениях. Приказом от **.**,**№ **-к ответчик был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы. При увольнении он произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней, которая составила <данные изъяты> рублей и за вычетом НДФЛ выплатил ему <данные изъяты> рублей.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** был признан незаконным приказ от **.**,**№ **-к и ответчик восстановлен на работе.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.
Приказом от **.**,**№ **-к ответчик освобожден от занимаемой должности и уволен с **.**,**. При увольнении он произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, а за вычетом НДФЛ - <данные изъяты> рублей.
Разница между ранее начисленной компенсацией и вновь начисленной составляет <данные изъяты>
Считает, что первоначально ответчику была излишне в размере <данные изъяты> рублей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Судом установлено, что с **.**,** по **.**,** стороны состояли в трудовых отношениях.
При увольнении истцом произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей и за вычетом НДФЛ ответчику выплачено <данные изъяты> рублей.
Приказом № **-к от **.**,** на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** приказ от **.**,** отменен, ответчик восстановлен на работе.
В связи с отменой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** указанного решения Центрального районного суда и отказа в иске, приказом от **.**,** ответчик вновь уволен с **.**,**.
При повторном увольнении истец вновь произвел начисления компенсации за неиспользованный отпуск, но уже за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, а за вычетом НДФЛ - <данные изъяты> рублей.
Разница между ранее начисленной компенсацией и вновь начисленной составила <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: приказами, расчетными листами, не оспорены стороной ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> считает ее неосновательным обогащением.
Суд считает, что данные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, т.к. оснований для этого не имеется.
Доводы истца являются необоснованными и не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом не установлено, что ответчик истцу своими действиями причинил какой-либо ущерб, который подлежит возмещению и что денежные средства, которые истец просит взыскать является ущербом.
Доказательств этому стороной истца в судебном заседании не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Однако, оснований для этого также не имеется.
В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что денежные средства, которые просит взыскать истец является разницей между ранее и вновь начисленной денежной компенсацией за неиспользованный отпуск. Данная разница образовалась в связи с тем, что при увольнении ответчика в **.**,** и **.**,** при расчете компенсации за неиспользованный отпуск были взяты разные периоды и разный среднедневной заработок, который уменьшился.
Однако, суд считает, что у истца не было основания при увольнении приказом от **.**,** (при отмене решения) для перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Данные разница образовалась не в результате счетной ошибки. Виновных действий со стороны ответчика также судом не установлено.
Довод представителя истца о том, что виновные действия ответчика в том, что он обжаловал приказ, не может быть принят во внимание, т.к. право работника на защиту своих трудовых прав, право на судебную защиту, не может быть расценено как виновные действия.
Ссылка представителя истца на положения ст.1102 ГК РФ, не может быть принята во внимание, и является неубедительной.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Выплаченная денежная компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении является заработной платой и приравненными к ней платежами, и в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, так как не установлено ни счетной ошибки, ни недобросовестности со стороны ответчика.
Довод истца о том, что правовая природа выплаченных средств изменилась, перестали быть источником средств к существованию, не может быть принят во внимание, т.к. основан на неверном толковании норм права.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Следовательно, в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
В иске Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Шапошников А.К. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2017 года
