Дело № 2-123/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Сивирюку Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Сивирюка Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Веритас» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые инвестиции» обратились в суд с исковым заявлением Сивирюку А.С. о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МФК «Е Заем» и Сивирюком А.С. заключен договор займа № **, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 9 000 рублей сроком на 30 дней под 598,60 % годовых. Срок возврата займа **.**,**.
Обязательства, принятые Сивирюком А.С. в рамках вышеуказанного договора займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов не исполнены.
В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет 9 000 рублей – основной долга, 17 896 рублей 15 копеек – начисленные проценты, 811 рублей 80 копеек – штраф, а всего: 27 707 рублей 95 копеек.
**.**,** ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») на основании договора №№ ** уступило право требовании по вышеуказанному договору займа ООО «Долговые инвестиции».
Просит взыскать с ответчика Сивирюка А.С. в пользу ООО «Долговые инвестиции» сумму задолженности по договору займа № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 27 707 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 рубль 24 копейки.
Сивирюком А.С. заявлены встречные исковые требования к ООО «МФК «Веритас» о признании договора займа незаключенным, которые мотивирует тем, что он **.**,** не заключал с ООО «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») (ООО «МФК «Веритас») договор займа № **, никогда и никаким способом данный договор займа не подписывал, фотографии паспорта и банковской карты ООО «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») не направлял, какие-либо денежные средства не получал.
Вместе с тем, ранее никогда не заключал кредитные договоры с микрофинансовой организацией «Е Заем».
Также отмечает, что указанные в документах, на которых истец основывает свои требования о взыскании задолженности, номер сотового телефона, электронная почта не принадлежат Сивирюку А.С., никогда не принадлежали, а также на имя Сивирюка А.С. никогда не выдавались банковские карты VISA c номером ****9870.
Полагает, что договор займа № ** от **.**,** является незаключенным.
Просит признать договор займа от **.**,**№ **, по которому истец просит взыскать задолженность незаключенным.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Долговые инвестиции», АО «Центр Долгового Управления» извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, представитель АО «Центр Долгового Управления» письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на встречные исковые требования, в которых указывает, что доводы Сивирюка А.С. являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.
Оспариваемый договор займа, между Сивирюком А.С. и ООО «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») был заключен с использованием сайта займодавца, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символического кода, который, представляет собой ключ электронной подписи в значении придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символического кода, который автоматически генерируется в случае использования предоставленного СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условии, в порядке предусмотренном правилами предоставления займов.
До направления заявки на получение микрозайма на рассмотрение, заемщик обязан ознакомиться со всеми клиентскими документами. Нажимая кнопку «отправить на рассмотрение» заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами, а также то, что заемщик их принимает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
Заемщик Сивирюк А.С. подписал спорный договор займа **.**,** посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий заемщику).
После прохождения потенциальным клиентом регистрации компанией осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных, в том числе, с использованием баз данных ФМС России (Главного управления по вопросам миграции МВД России), баз данных иных государственных органов, информации, содержащейся в кредитной истории потенциального клиента путем запроса в отношении потенциального клиента кредитного отчета в бюро кредитных историй. Осуществляя регистрацию, потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение компанией в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в компании, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление компанией проверки достоверности сообщаемых им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов.
Полагает, что договор займа был заключен в электронном виде и подписан электронной подписью и доказательств, свидетельствующих о том, что данные Сивирюка А.С. являются недействительными, стороной ответчика не представлены.
В судебном заседании Сивирюк А.С., его представитель Шатохин С.А., действующий на основании устного ходатайства, первоначальные исковые требования ООО «Долговые инвестиции» не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, пояснив, что Сивирюк никогда не заключал с истцом-ответчиком договор займа, номер телефона, который указан при регистрации не принадлежит Сивирюку А.С., а также что у Сивирюка А.С. имеются действующие кредиты в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк», обязательства по которым он исполняет исправно.
Кроме того, у него имеется социальная карта, открытая в Сбербанке, на которую поступает пенсия, в спорный период времени денежные средства в сумме 9000 рублей на указанную карту не поступали.
Вместе с тем, счет в банке «Платина» он никогда не открывал, перевода через указанный банк на его карту не осуществлялось.
Полагает, что в отношении него произведены мошеннические действия, в связи с чем обратился в правоохранительные органы.
Кроме того, согласно предоставленной им выписки из налогового органа, в спорный период времени у него имелось два счета, открытые в Банке ВТБ, на которые денежные средства в размере 9000 рублей также не поступали.
Вместе с тем пояснил, что электронной почты, открытой на его имя он не имеет.
С учетом мнения ответчика-истца, его представителя и положений ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к Сивирюку удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенными на короткий срок.
Указанной нормой для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного (трехкратного) размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что **.**,** на имя Сивирюка А.С., **.**,** года рождения была совершена регистрация в компании ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») путем предоставления данных на сайте https://www.ezaem.ru/.
При регистрации были указанны персональные данные, которые принадлежат ответчику Сивирюку А.С., что не оспаривалось стороной ответчика-истца в ходе рассмотрения дела по существу, оспаривался адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 17).
**.**,** по мнению истца, ответчиком-истцом Сивирюком А.С. была подана заявка на предоставление займа по договору № **, с указанием ip адреса, с которого была произведена регистрация на сайте www.ezaem.ru- № ** (л.д. 18).
Согласно справке, выданной на банковскую карту, указанную клиентом ООО МФК «Е Заем» по договору № **, **.**,** произведен платеж в сумме 9000 рублей на банковскую карту Сивирюка А.С.(л.д.20).
Регистрация и прием на обслуживание порядок, подача и рассмотрение заявки на представление кредита определены Главой 2 Общих условий договора микрозайма(л.д.56-60).
Согласно выписки коммуникации с клиентом: Сивирюк А.С. по договору № **, дата регистрации клиента с адресом электронной почты <данные изъяты> номером сотового телефона № **, осуществлена **.**,**.
При регистрации клиента обязательным условием является предоставление направление кредитору двух фотографий, которые необходимо держать около лица разворот 2-ой и 3-ей страницы паспорта. Паспорт держать таким образом, чтобы все данные были отчетливо видны и не прикрывались пальцами рук и фотографию разворот 2-ой и 3-ей страницы паспорта радом с банковской картой, которые должны быть отчетливо видны(л.д.41).
**.**,** в связи с неисполнением клиентом условий регистрации(в связи с неполучением фотографий) заявка аннулирована. Дальнейшая регистрация клиента осуществлялась с помощью СМС-сообщений(л.д.41).
В материалах дела представлены индивидуальные условия договора потребительского займа N № ** из которых следует, что **.**,** между ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») (займодавец) и Сивирюком А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа N № **, по условиям которого ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») предоставил Сивирюку А.С. займ в сумме 9 000 рублей под 598,6 % годовых, срок возврата микрозайма 30 дней.
Из договора займа усматривается, что заемщик подписывает настоящие индивидуальные условия договора потребительского займа электронной подписью (с использованием уникального sms-кода).
В указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа N № ** от **.**,** в графе заемщик, указан Сивирюк А.С., его адрес регистрации. Подпись истца в договоре потребительского займа N № ** от **.**,** отсутствует.
ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») представлена анкета (досье), в которой указаны данные Сивирюка А.С., его адрес регистрации, паспортные данные, дата и место рождения, выписка коммуникации с клиентом Сивирюком А.С. о подтверждении займа, из которой усматривается, что заемщик Сивирюк А.С. подал заявление на предоставление микрозайма в режиме «онлайн-хостинга», посредством использования сети Интернет. После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая организация размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор микрозайма с использованием sms-кода (аналога собственноручной подписи). Как следует из общей информации о подтверждении заключения микрозайма заемщиком указан Сивирюк А.С., номер займа – № ** от **.**,**, номер телефона Сивирюка А.С. – +№ ** код подписания – N № ** (л.д. 21-22, 40-54).
Согласно ответу Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон», испрашиваемый номер телефона, который был зарегистрирован для направления заявки на получение кредита № **, зарегистрирован в Уральском филиале ПАО «Мегафон»(л.д.233).
В материалы дела ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») представлены общие условия договора микрозайма от **.**,** и правила предоставления микрозаймов от **.**,**.
Согласно представленной ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») информации, сумма кредита была перечислена на имя Сивирюка А.С. в размере 9 000 рублей (л.д. 55).
Из письма ООО «ЭсБиСи» от **.**,** следует, что по поручению ООО «МФК «Веритас» произведена транзакция с расчетного счета займодавца ООО «КБ «Платина» на карту банка SBERBANK, открытой на имя ANDREI SIVIRYUK на номер карты 481776******9870 (л.д. 180).
Согласно ответу ООО «Яндекс» от **.**,**№ **, <данные изъяты> зарегистрирован **.**,** с IP-адреса № ** данные, указанные пользователем при регистрации: имя: в, фамилия: в. Данные, указанные пользователем о себе (никак не проверяются и могут не соответствовать действительности): имя: в, фамилия: в, страна: RU (л.д. 223).
При этом, IP-адрес № ** относится к Свердловской области г. Екатеринбургу ( т.2 л.д. 19-21).
В Свердловской области зарегистрирован и номер телефона № **, который был указан при создании личного кабинета на сайте ООО «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») при оформлении договора займа (л.д. 142).
При этом, из представленных стороной ответчика-истца выписок по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Сивирюка А.С. карта с номером 481776******9870 не значится (л.д. 235).
Согласно ответу главного бухгалтера Банка Платина- Банк является оператором по переводу денежных средств в системе электронных платежей. Сивирюк А.С. клиентом банка не является, счета данному лицу в банке не открывались(л.д.228).
Согласно сведений, предоставленных Сбербанк России о наличие социальной карты Маестро и двух универсальных счетов, открытых Сивирюком в Сбербанке РФ, согласно выписок по которым, в спорный период времени денежных переводов в сумме 9000 рублей не имеется (т.2 л.д.3-17).
Согласно определению Ленинского районного суда от **.**,**, вступившему в законную силу произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с ООО «Долговые инвестиции» на АО «Центр долгового управления» (т.1 л.д.168).
Согласно постановлению дознавателя ОД «Ленинский», по заявлению Сивирюка в возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него мошенничества отказано(т.2 л.д.1).
Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными суд, отказывая в удовлетворении требований АО «Центр долгового управления» к Сивирюку о взыскании задолженности по кредиту и удовлетворяя встречные исковые требования Сивирюка о признании кредитного договора незаключенным, исходил из тех обстоятельств, что договор потребительского займа № ** от **.**,** на сумму 9 000 рублей между Сивирюком А.С. и ООО «МФК «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») заключен не был. Доказательств, свидетельствующих о поступлении денежных средств в сумме 9 000 рублей на карту Сивирюка, или были им получены, материалы дела не содержат. Владельцем номера телефона № ** Сивирюк А.С. не являлся, номер телефона зарегистрирован в Уральском Федеральном округе, как и ip адрес электронной почты, из которого невозможно идентифицировать пользователя, поскольку в графе ФИО указан символ «в».
Кроме того, регистрация клиента под именем Сивирюк осуществлялась на условиях предоставления фотографии паспорта и данных банковской карты, таких доказательств истцом в обоснование своей позиции о взыскании денежных средств, суду не предоставлено.
Вместе с тем, из сведений, проведенной операции по перечислению денежных средств держателю карты «Андрей Сивирюк» на номер карты 481776******9870(л.д.180), не дает суду основание полагать, что денежные средства по спорному договору займа были перечислены именно Сивирюку А.С., **.**,** года рождения, уроженцу Кемеровской области, проживающему и зарегистрированному по адресу: ...., поскольку допустимыми и относимыми доказательствами, оцененными судом в совокупности, свидетельствующими об отсутствии во владении ответчика банковской карты Сбербанка с указанным номером, данные обстоятельства опровергаются, а доказательств иного суду в установленном ст.56 ГПК РФ порядке не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация (МФО) - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном ФЗ № 115. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрокредитная компания (МКК) - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 ФЗ № 151 ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Микрофинансовая компания (МФК) - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ № 151 ограничений, удовлетворяющей требованиям ФЗ № 151 и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12, а также юридических лиц.
В соответствии с п. 1.5-2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 гола № 151-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» только микрофинансовая компания (МФК) вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе.
Требования к микрофинансовым компаниям (МФК), которые в соответствии с п. 1.5-2 ст. 7 Федеральным законом от 07 августа 2001 гола № 151-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» могут поручать кредитным организациям проведение идентификации или упрощенной идентификации, установлены Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4078-У "О требованиях к кредитным организациям, которым может быть поручено проведение идентификации или упрощенной идентификации, а также к микрофинансовым компаниям, которые могут поручать кредитным организациям проведение идентификации или упрощенной идентификации".
Пунктом 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 гола № 151-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:
посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;
посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации (КО), негосударственному пенсионному фонду (НПФ), профессиональному участнику рынка ценных бумаг (ПУРЦБ), управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (УК ПИФ), в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ, и (или) идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования (ОМС) застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.
посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при (ЕСИА) использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ. Фактически, ЕСИА используется для регистрации и авторизации на портале "Госуслуги". Это означает, что заемщик должен быть предварительно, до заключения договора займа, зарегистрирован на портале "Госуслуги". Для этого в рамках первичной регистрации на портале "Госуслуги" требуется личное присутствие заемщика.
Из п. 1.13 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 гола № 151-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством РФ, подтверждения совпадения сведений, указанных в пп. 2 п. 1.12 ст. 7 ФЗ № 115 (то есть сведений, указанных в настоящем абзаце), со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных п. 1.12-1 ст. 7 ФЗ № 115;
Первый и третий способы упрощенной идентификации для выдачи онлайн займов не подходят, так как требуют личного присутствия заемщика, что не позволяет проводить удаленную (дистанционную) идентификацию.
Второй способ упрощенной идентификации микрофинансовые организации (МФО), включая МКК и МФК, использовать не вправе, так как микрофинансовые организации (МФО) законодателем не включены в перечень организаций, которым клиентом - физическим лицом могут направлять сведения о себе.
Но, второй способ упрощенной идентификации заемщиков будет законным в случае, если МФК в соответствии с п. 1.5-2 ст. 7 ФЗ № 115 поручит на основании договора кредитной организации (КО) проведение идентификации или упрощенной идентификации заемщиков - физических лиц.
Согласно п. 1.12-1 ст. 7 ФЗ № 115 положения п. 1.11 и 1.12 ст. 7 ФЗ № 115 применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе в пользу клиента - физического лица.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ проводить удаленную идентификацию и выдавать онлайн займы без посещения заемщиком офиса МФО могут только микрофинансовые компании (МФК) посредством поручения на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица.
Таким образом, суд усматривает со стороны займодавца ООО «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») нарушения норм Федерального закона от 07 августа 2001 гола № 151-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку упрощенная идентификация клиента возможна только в отношении физического лица, а как следует из материалов дела номер телефона +7-922-130-7295, с помощью которого была произведена идентификация клиента, на момент предоставления займа, принадлежал иному лицу.
Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что спорный договор потребительского займа между ООО «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») и ответчиком-истцом Сивирюком А.С. по мнению суда является незаключенным, то требования Сивирюка А.С. о признании договора потребительского займа № ** от **.**,** незаключенным, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, первоначальные требования ООО «Долговые инвестиции» как правопреемника ООО «Е Заем» (ООО «МФК «Веритас») о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,** с Сивирюка А.С. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Сивирюку Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,**, отказать.
Встречные исковые требования Сивирюка Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК «Веритас», с учетом правопреемства АО «Центр Долгового Управления» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа № ** от **.**,**, заключенный между Сивирюком Андреем Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Е Заем» незаключенным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.В. Маркова
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.
