Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 декабря 2016 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба с работника,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.
Ответчик проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с ним был заключен служебный контракт, в соответствии с которым он принят на службу на <данные изъяты>-<данные изъяты> период с 2014 г. по настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед истцом за необоснованные выплаты компенсации за работу сверх установленной нормы рабочего времени в размере 18.371,64 руб., что подтверждается актом ревизии.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-01-9797 ревизорами ГКРИ УД ФСИН России проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данной ревизии установлено, что ответчик в течение 2013,2014 г.г. необоснованно привлекался к работе без выходных дней, в том числе в субботу и воскресенье на протяжении нескольких (до четырех) недель ежеквартально (4 раза в году) на период составления бухгалтерской отчетности. То есть в течении 4-х недель подряд сотрудникам не предоставлялись выходные дни.
На основании приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой привлечение сотрудников бухгалтерии к сверхурочной работе, а, следовательно, выплаты денежной компенсации, признано необоснованным. За допущенные нарушения ответчику начальнику финансово-экономического отдела УФСИН объявлен строгий выговор, главный бухгалтер – предупреждена о неполном служебном соответствии.
В связи с признанием денежных выплат необоснованными сотрудники внесли в доход федерального бюджета денежные средства: ФИО2 возвращено 51.500 руб., было выплачено ему 59.763,42 руб.
Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 248, 391-392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 8.263,42 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом процессуального срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения работодателя к работнику с иском о возмещении причиненного ущерба.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд при рассмотрении ходатайства представителя о пропуске истцом установленного законом процессуального срока приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ из акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ процессуального срока.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, представитель истца пояснила, что уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом этого, руководствуясь ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования УФСИН по <адрес>, предъявленные ФИО2, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба с работника – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
