Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 декабря 2016 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ЦБ «Атлант-Профи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.
Истец указал, что работал у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовой договор не был оформлен. За указанный период ответчиком не выплачена заработная плата истцу.
Исходя из этого истец, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО6 заработную плату в размере 11.200 руб., компенсацию морального вреда – 20.000 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика ИП ФИО6 на ООО ЦБ «Атлант-Профи».
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что на работу его принимал ФИО6, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 11.200 руб., компенсацию морального вреда – 20.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО ЦБ «Атлант-Профи» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с момента прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим иском прошло более трех месяцев. Считая, что истицу стало известно о нарушении его трудовых прав в момент прекращения трудовых отношений, полагала что установленный ст. 392 ТК РФ процессуальный срок истцом пропущен. Просила в иске отказать в полном объеме.
Истец ФИО2 возражал против доводов стороны ответчика, считал, что установленный законом срок им не был пропущен, поскольку до обращения в суд он подавал заявления в Государственную инспекцию труда в <адрес>, органы прокуратуры, Советский районный суд <адрес>.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд при рассмотрении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом процессуального срока приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, правовое значение имеет момент, когда работник изначально узнал или должен был узнать о действиях работодателя, нарушающих его права.
Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО ЦБ «Атлант-Профи», на работу был принят ФИО6, трудовой договор не был ответчиком оформлен. При прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь не была ответчиком выплачена.
Таким образом, между сторонами трудового договора фактически имеет место индивидуальный трудовой спор относительно факта наличия трудовых отношений в указанный в иске период, задолженности по выплате заработной платы за июнь 2016 года.
Правоотношения, повлекшие подачу истцом в суд настоящего иска, возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет говорить о наличии индивидуального трудового спора за данный период.
Как следует из пояснений истца, при прекращении трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь 2016 года не была ему ответчиком выплачена.
Настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ООО ЦБ «Атлант-Профи» предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ процессуального срока (в отношении установления факта трудовых отношений, заработной платы за июнь 2016 года процессуальный срок истек ДД.ММ.ГГГГ).
Установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 618-О.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. Истец полагал, что данный срок им не пропущен, поскольку до обращения в суд он обращался с заявлениями в Государственную инспекцию труда в <адрес>, органы прокуратуры, Советский районный суд <адрес>.
Однако эти обстоятельства объективно не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Как следует из ответа Государственной инспекции туда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснен судебный порядок разрешения споров, вытекающих из трудовых отношений. С учетом этого, истец имел возможность своевременно воспользоваться своим правом на обращение в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения в суд истец не представил.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом этого, руководствуясь ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО2, предъявленные к ООО ЦБ «Атлант-Профи», удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЦБ «Атлант-Профи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Тимофеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
