Дело № 12-6/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 26 января 2017 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,
с участием защитников ООО «НТФ» Корниловой Е.М., Сергеевой М.Л.,
рассмотрев по жалобе директора ЗАО «НТФ» ФИО1 дело в отношении
ЗАО «Новая трикотажная фабрика» (ЗАО «НТФ»), юридический и фактический адрес: <адрес>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>И. от 19 октября 2016 года ЗАО «НТФ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31.000 рублей.
Согласно постановлению № от 19 октября 2016 года, в отношении Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой установлено, что ЗАО «НТФ» допустило нарушение действующего трудового законодательства, а именно:
1. В нарушение ст.123 ТК РФ Т. приказом от /дата/ был предоставлен отпуск с 09.08.2016 года, с которым он не был ознакомлен за две недели до отпуска.
2. В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ не была произведена оплата за три дня до начала отпуска, оплата проведена 10.08.2016 года.
3. В нарушение ст. 62 ТК РФ Т. не выданы в течение трех рабочих дней копии документов по его запросу, полученному 01.09.2016 года. Документы направлены 10.09.2016 года.
4. В нарушение ст.127, 140 ТК РФ расчет денежной компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 754,16 рублей сделан и перечислен Т. не в день увольнения Т. 01.09.2016 года, а 27.09.2016 года.
Из жалобы директора ЗАО «НТФ» ФИО1 следует, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям:
1. Отпуск Т. с 09.08.2016 года предоставлен ему на основании его заявления от 08.08.2016 года. Отпуск предоставлен вне графика, в удобное для работника время, по инициативе работника. В этой ситуации работодатель не мог ознакомить работника с приказом за 2 недели до отпуска.
2. По причине ухода в отпуск вне графика, оплата отпуска Т.не могла быть проведена за 3 дня до этого отпуска. Это не нарушило прав работника.
3. Запрос Т. на документы поступил 01.09.2016 года. Способ получения документов указан не был. По истечению 3 рабочих дней Т. за документами не явился, ему направлено уведомление о готовности документов. От работника ответ получен не был, в связи с чем 10.09.2016 года документы направлены ему почтой, но не были получены Т.
4. Нарушение срока перечисления компенсации за неиспользуемый отпуск произошло ввиду бухгалтерской счетной ошибки, поскольку Т. был принят на работу 16.05.2007 года, в середине месяца, что повлекло некорректный расчет стажа, дающего право на получение компенсации. Правонарушение совершено неумышленно, ошибка выявлена и устранена работодателем самостоятельно до начала проверки.
В судебном заседании защитники ЗАО «НТФ» поддержали жалобу по изложенным основаниям. Отметили, что Т. не получил запрашиваемые документы до настоящего времени и не пытался это сделать. Так как часть указанных в постановлении фактов нельзя рассматривать как нарушения ТК РФ, а оставшееся не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, самостоятельно устранено и не причинило вреда интересам работника, защитники просили прекратить дело об административном правонарушении или рассмотреть возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.
Потерпевший Т., уведомленный о дате, месте и времени, не пожелал участвовать в судебном разбирательстве. Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Представители Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились без указания причины.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п.5 ст.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.
Нарушений процедуры проведения внеплановой проверки не выявлено. На основании распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> от 12.09.2016 года в отношении ЗАО «НТФ» проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о труде при наличии соответствующих оснований. Нарушений Государственной инспекцией труда в <адрес> требований Федерального закона № 294-ФЗ при организации и проведении проверки не установлено.
По результатам проверки главным государственным инспектором труда был составлен акт проверки № от 07.10.2016 года, протокол об административном правонарушении от 07.10.2016 года, который был рассмотрен с вынесением обжалуемого постановления. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления от 19.10.2016 года в отношении ЗАО «НТФ» не установлено.
Доводы о незаконном привлечении ЗАО «НТФ» к ответственности за нарушения, указанные в п.1, 2, 3, обоснованны.
В соответствии со ст.124 ТК РФ допускается перенос отпуска на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Согласно приказу от /дата/Т. по его заявлению от /дата/ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 09.08.2016 года. Установлено, что в соответствии с графиком, отпуск у Т. должен быть позднее. Отпуск перенесен по заявлению работника Т., изъявившего желание уйти в отпуск на следующий день после обращения с заявлением, в связи с чем Т. никак не мог быть ознакомлен о времени начала отпуска за две недели, ему не могла быть произведена оплата за три дня до начала отпуска.
Почтовое отправление, содержащее запрос Т. о предоставлении копий документов, в ЗАО «НТФ» поступил 01.09.2016 года. В соответствии со ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
Нет оснований считать, что работодатель уклонялся от этой обязанности. К указанному законодательством сроку документы были работодателем подготовлены. Работник для выдачи документов не явился. 06.09.2016 года Т. было направлено уведомление о готовности документов с предложением их получить, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, квитанцией и описью почтового отправления. В связи с неполучением от Т. ответа документы ему направили почтой, которые он до настоящего времени не получил, что подтверждено представленными защитой документами. В этой ситуации отсутствуют основания говорить о нарушении трудовых прав работника.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Защитники ЗАО «НТФ» не оспаривают, что в отношении работника Т. указанные нормы при выплате компенсации за неиспользуемый отпуск были нарушены. Это подтверждено платежными документами, датированными более поздним числом, чем дата увольнения работника. В связи с этим, считаю доказанным, что ЗАО «НТФ» нарушило требования ст.127, 140 ТК РФ. Нарушение устранено работодателем до проведения проверки.
Основания освобождения от административной ответственности и основания прекращения производства по делу об административном правонарушении прямо указаны в КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежат. Оснований для прекращения дела, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Исключение ряда нарушений не исключает ответственность работодателя за иные нарушения трудового законодательства. Устранение нарушений не устраняет факта нарушений трудового законодательства, но может влиять на назначение наказания.
Оснований для признания совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не имеется, так как допущенные ЗАО «НТФ» нарушения касаются существенного нарушения трудовых прав работника на материальную компенсацию за свой труд.
Назначенное ЗАО «НТФ» наказание в связи с признанием незаконным привлечение к ответственности за ряд нарушений, указанных в п.1-3, является не соразмерным допущенному правонарушению, является излишне суровым. С учётом характера нарушений, данных об их устранении, считаю, что ЗАО «НТФ» наказание должно быть назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть в виде предупреждения. Необходимости в применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>И. от /дата/, которым ЗАО «НТФ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31.000 рублей, изменить.
Исключить из перечня нарушений указание на нарушение ст.123, 136, 62 ТК РФ в части процедуры ухода Т. в отпуск и вручения ему документов после увольнения.
Назначить ЗАО «НТФ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу директора ЗАО «НТФ» ФИО1 удовлетворить частично.
Данное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО
