Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца - по доверенности ФИО5,
представителя ответчика – по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела
по иску ФИО1 к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «Инвест-Альянс» договор страхования транспортных средств серия №. Настоящий договор заключен на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Форд Мондео рег. знак №. Страховая премия оплачена в полном размере 44 405 рублей.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате ДТП.
ДТП произошло с участием двух транспортных средств Форд Мондео рег. знак №, под управлением ФИО3, собственником данного автомобиля является истец и Мерседес Бенц Е200 рег. знак № 37. ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО3
В связи с тем, что автомобиль истца в результате данного события получил механические повреждения, истец, обратился к страховщику с заявлением, о наступлении страхового случая, предоставив при этом необходимый комплект документов.
Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео рег. знак № без учета износа заменяемых деталей по ценам ближайшего дилера составла 448 210 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 34 325 руб.78 коп.. Общая сумма ущерба составила 482 535 рублей 78 копеек.
До настоящего времени страховая компания не выплатила истцу вышеуказанную сумму страхового возмещения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» сумму не выплаченного страхового возмещения 482 535 рублей 78 копеек, 43 605 рублей – неустойку, 10.000 рублей - моральный вред, 15.000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% цены иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, однако, при вынесении решения просил руководствоваться проведенной по делу экспертизой.
Представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» - по доверенности ФИО6, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться по средне- рыночным ценам Ивановского региона, неустойка должна рассчитываться по правилам ст.395 ГК РФ, судебные расходы, а также все штрафные санкции и компенсацию морального просила уменьшить с учетом разумности.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО СК «Инвест-Альянс» договор страхования транспортных средств серия Т1 №007634. Настоящий договор заключен на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Форд Мондео рег. знак №. Страховая премия оплачена в полном размере 44 405 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате ДТП. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Мондео, № нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.
27.08.2013г. истец, обратился к страховщику с заявлением, о наступлении страхового случая, предоставив при этом необходимый комплект документов.
В соответствии с п. 11.7 Правил страховая выплата страховщик в течение 15 рабочих дней с момента получения необходимых документов составляет страховой Акт, согласно п.11.8.2 в течение 20 рабочих дней производит выплату страхового возмещения.
В указанный Правилам срок страховщик не произвел выплаты страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения ООО «Ивановское бюро экспертиз» проведенного в рамках рассмотрения данного дела, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по среднерыночным ценам составляет 267.975,18 руб., с учетом износа – 264.509,24 руб., по ценам ближайшего официального дилера – 379.044,28 руб., с учетом износа – 378.533,99 руб., величина УТС составила 10.550,01 руб.
Суд соглашается с данным заключением, оно давалось по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта ясны, обоснованы, не вызывают каких-либо разночтений.
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 1079 этого же Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п.3.3.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО СК «Инвест-Альянс» от 30.12.2011г. «Гражданская ответственность» - страхование от рисков, указанных в п.3.2.4. настоящих правил, т.е. возникновение предусмотренной законом обязанности Страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации указанного в договоре страхования ТС. В соответствии с п.4.2.3 названных Правил «страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» устанавливается по соглашению Сторон». Исходя из п.10.1.2.Правил комбинированного страхования т/с ООО СК «Инвест-Альянс» «при повреждении ТС или повреждении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС – размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору». Учитывая, что страховая компания не произвела страховую выплату в рамках договора страхования гражданской ответственности, суд полагает, что фактически размер страхового возмещения должен составлять 389.594,29 руб. ( с учетом величиныУТС), согласно заключению ООО «Ивановское бюро экспертиз».
При этом суд приходит к убеждению, что страховое возмещение подлежит расчету без учета износа (исходя из условий договора), исходя из цен официального дилера (поскольку автомашина находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийными документами).
Возражения представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения должны быть рассчитана по среднерыночным ценам Ивановского региона, являются необоснованными и не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора страхования.
Доводы ответчика о том, что эксперт неверно рассчитал стоимость ущерба исходя из цен не на дату ДТП, а на дату проведения экспертизы, являлись предметом исследования в судебном заседании. На л.д. 20 заключения эксперта указано, что при расчете экспертом учитываласть стоимость 1 нормо-часа ремонтных работ на основании решения независимых оценщиков Ивановской области от 6 июля 2011 года для легковых автомобилей иностранного производства. Также указано, что стоимость запасных частей принята на основании данных автомагазинов г. Иваново на момент производства экспертизы, т.к. данными о стоимости запасных частей на дату ДТП эксперт не располагает ввиду отсутствия таких данных в организациях, поставляющих запасные части. Эксперт допускает применение цен стоимости запасных частей на момент производства экспертизы для данного расчета, т.к. значительных изменений курса валют за этот период не происходило, стоимость запасных частей в большей степени зависит от наличия на складах поставщиков, сроков поставки и т.д.
Таким образом, выводы эксперта в данной части достаточно мотивированы и суд с ними соглашается. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Из договора добровольного страхования транспортных средств № от 28.06.2013г. на имя ФИО1 следует, что страховая сумма гражданской ответственности определена в размере 1.000.000 руб. Страховая премия составляет 44.405 руб. из которых 43.605 руб. – страховая премия по Автокаско, 800 руб. – страховая премия по Гражданской ответственности.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» страховое возмещение в размере 389.594 руб.29 коп.
Оценивая требования истца в части взыскания неустойки, суд находит их обоснованными, соответствующими положениям ст. 28 п. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, суд учитывает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В связи с изложенным, размер неустойки необходимо рассчитывать от цены услуги в размере 44 405 руб.
Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Определяя ко взысканию неустойку, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным уменьшить её до 10.000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагая что именно такой размер компенсирует истцу потери в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойку за просрочку исполнению обязательств в размере 10.000 руб.
Требования о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», однако размер, заявленный ко взысканию в данной части суд находит несоразмерным тем нравственным страданиям и переживаниям, которые были причинены истцу. Суд полагает необходимым удовлетворить иск в данной части в размере 1.000 руб., полагая, что именно такой размер компенсирует истцу его переживания относительно не вовремя выплаченного страхового возмещения. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в данной части истцом не представлено, что хотя и не является основанием к отказу в иске в данной части, но в то же время не подтверждает размер заявленных требований на 10.000 руб.
Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 50.000 рублей, учитывая при этом, что размер ущерба окончательно был определен только по заключению судебной экспертизы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела ( сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 2.000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая акционерная компания «Инвест-Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 389.594, 29 руб., неустойку в размере 10.000 руб., моральный вред в размере 1.000 руб., штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб., всего взыскать 452.594 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая акционерная компания «Инвест-Альянс » государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в размере 7.391 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий : подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья : И.Ю. Копнышева
