РЕШЕНИЕ
<адрес> 14 января 2021 года
Судья Ленинского районного суда <адрес>ФИО13, с участием заявителя ФИО2, защитника, действующего на основании доверенности ФИО4, лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела контроля за исполнением средств областного бюджета органами власти службы государственного финансового контроля <адрес>ФИО6, представителя Службы государственного финансового контроля <адрес> по доверенности ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление начальника службы государственного финансового контроля <адрес>ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника службы государственного финансового контроля <адрес>ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности генерального директора ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее по тексту допускается – Региональный оператор), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту допускается – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ФИО2 с постановлением не согласен, читает данное постановление незаконным и необоснованным.
ФИО2 указывает, что он, являясь исполняющим обязанности генерального директора Регионального оператора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял функции единоличного исполнительного органа Регионального оператора и руководство его текущей деятельностью.
В 2019 году с 6 сотрудниками Регионального оператора были расторгнуты трудовые договоры по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чем по результатам переговоров было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору между работником и работодателем которым была установлена компенсационная выплата в пользу работника, которая в общей сумме составила 338 224,00 рублей.
В 2019 году имелась тенденция смены счета формирования фонда капитального ремонта на специальные. В связи с чем образовалась экономия по статье расходов «квитанции и доставка», которая составила 2680,8 тыс. руб. и была согласована с ФИО1 Регионального оператора, данная экономия была перераспределена по статьям «договора информационно-консультативного действия», «приобретение мебели и оргтехники», «разовые договора», «Фонд оплаты труда (ФОТ)».
Служба государственного финансового контроля <адрес> ошибочно признает выплату компенсации в общем размере 338 224 рублей нецелевым использованием средств областного бюджета, мотивируя вывод тем, что данные выплаты не связаны с выполнением региональным оператором функций, установленных ст. 180 ЖК РФ, ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ОЗ, пунктом 2.2. Устава Фонда, в связи с чем, расходование средств субсидии осуществлено на цели не соответствующие целям, определенным пунктом 1.3 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии.
ФИО2 считает выводы службы государственного финансового контроля <адрес> основанными на неверной трактовке законодательства.
Пунктом 1.3 Порядка определения объема и предоставления субсидии ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в виде имущественного взноса в рамках иных непрограммных мероприятий по непрограммным направлениям деятельности Департамента жилищно – коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: субсидия предоставляется Региональному оператору на безвозмездной основе в целях обеспечения текущей деятельности.
Регионального оператора, в том числе для: исполнения сметы расходов на осуществление административно-хозяйственной деятельности Регионального оператора; оплаты расходов, связанных с выполнением Региональным оператором своих функций, предусмотренных уставом Регионального оператора.
Общий объем финансирования, утвержденный Попечительским советом, по решению ФИО1 был перераспределен по соответствующим плановым статьям расхода, предусматривающим, в том числе и выплату заработной платы. С данной статьи расходов и были осуществлены выплаты компенсаций сотрудникам при увольнении по соглашению сторон.
ФИО2 полагает несостоятельными доводы административного органа о том, что данные выплаты не были предусмотрены положением об оплате труда, действующим в Региональном операторе и в этой связи их выплата не законна. В то же время выплаты при увольнении по соглашению сторон так же предусмотрены действующим трудовым законодательством, в согласованном сторонами размере.
ФИО2 полагает, что все правовые нормы были соблюдены и компенсационные выплаты осуществлены без нарушения законодательства, и на цели, соответствующие целям, определенным в порядке предоставления субсидии, утвержденным Постановлением <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным между Региональным оператором и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> соглашении о ее предоставлении.
При списании средств субсидий с единого счета бюджета и зачислении на лицевые счета бюджетных (автономных) учреждений обозначенные средства переходят из разряда бюджетных средств в средства учреждений.
Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» установлено в ст. 306.4 БК РФ и ст. 15.14 КоАП РФ и не относится к использованию средств субсидии на выполнение государственного задания. Следовательно, привлечение к административной ответственности за «нецелевое использование средств субсидии» бюджетного (автономного) учреждения, и его должностных лиц незаконно.
ФИО2 указывает, что предоставление бюджетному или автономному учреждению субсидии на выполнение государственного задания в соответствии с положениями ст. 78.1 БКРФ за счет средств бюджета субъекта РФ (включая определение условий и целей предоставления субсидии) устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, в силу которого условия, включая цели предоставления субсидии, а также порядок ее предоставления могут определяться соглашением о предоставлении указанной субсидии. При этом использование учреждением средств субсидии на выполнение государственного задания несообразно условиям и целям ее предоставления, установленным данным соглашением, может повлечь наступление ответственности для учреждения, определенной этим соглашением.
Соглашением предусмотрены условия запрета перечисления средств субсидии, а именно запрет приобретения за счет полученных средств, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат получателей субсидий, иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления указанных средств иных операций, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидий ФИО1 организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Иных запретов соглашение не содержит.
ФИО2 так же указывает, что отсутствует субъективная сторона деяния, поскольку отсутствует вина ввиду отсутствия умысла у ФИО2 на совершение противоправного проступка.
На основании изложенного, ФИО2 просил Постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и письменных дополнениях.
Защитник ФИО4 просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе и письменном дополнении к жалобе, суду пояснил, что вывод Службы государственного финансового контроля <адрес> о том, что расходы Регионального оператора ограничены лишь финансированием работ, связанных с капитальным ремонтом, не верны, поскольку в соответствии со ст. 1.4. 1.8 Устава Регионального оператора в своей деятельности Фонд руководствуется в том числе Федеральными законами. Доходы фонда поступают в самостоятельное распоряжение Фонда. В статье 2.2. Устава указано, что предметом деятельности Фонда является управление в установленном порядке временно свободными денежными средствами Фонда.
Денежные средства, направленные на выплату выходных пособий были предоставлены в рамках Соглашения о предоставлении субсидий ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в виде имущественного взноса от ДД.ММ.ГГГГ№-П-19 и в том числе должны были быть направлены на такую статью расходов как «квитанции и доставка».
Однако ввиду смены собственниками помещений в многоквартирных домов счетов формирования фонда капитального ремонта на специальные образовалась экономия, которая и была перераспределена, в том числе в фонд оплаты труда.
При этом в соответствии с положениями п. 4.4.1. и п. 4.6.1. Устава Регионального оператора попечительский совет, совместно с ФИО1 согласовали перераспределение денежные средства с одной статьи расходов на другую.
В рассматриваемом случае в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определить иные случаи выплаты выходных пособий, установить повышенные размеры пособий и компенсаций: «трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».
В данном случае, непосредственно в Соглашениях о расторжении трудовых договоров предусмотрено, что соглашения являются неотъемлемой частью трудовых договоров. С момента подписания Соглашения о расторжении трудового договора изменились обязательства работодателя перед работником в части выплаты выходного пособия при увольнении.
Защитник полагает об отсутствии умысла у ФИО2 на совершение противоправного деяния, считает необходимым отменить постановление Службы государственного финансового контроля <адрес> о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Представитель Службы государственного финансового контроля <адрес> по доверенности ФИО5 считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на доводы жалобы ФИО2, пояснила, что выплаты шести работникам Регионального оператора пособий в размере 338 224 руб., за счет субсидии не связаны с выполнением функций Регионального оператора в связи с чем расходование средств является нецелевым, поскольку не связаны с выполнением функций, предусмотренных уставом. В совершении правонарушения присутствует вина ФИО2
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела контроля за исполнением средств областного бюджета органами власти Службы государственного финансового контроля <адрес>ФИО6 считает постановление о назначении административного наказания законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель Департамента жилищно - коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял обязанности генерального директора ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В 2019 году Департаментом жилищно - коммунального хозяйства <адрес> Региональному оператору предоставлены субсидии на общую сумму 41 539 511 рублей.
Перечисление денежных средств подтверждено заявками на кассовый расход по КБК № на сумму 41 539 511 рублей.
ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» были утверждены плановые расходы Регионального оператора на 2019 – 2021 годы за счет субсидий.
В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с положениями пункта 1.3. Порядка определения объема и предоставления субсидии ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в виде имущественного взноса в рамках иных внепрограммных мероприятий по непрограммным направлениям деятельности Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 338-п Субсидия предоставляется Региональному оператору в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных уставом Регионального оператора.
Таким образом, у Регионального оператора возникло обязательство целевого использования денежных средств, предоставленных в виде субсидий.
Предметом деятельности Регионального оператора в соответствии с п. 2.2 Устава является выполнение следующих функций, направленных на достижение уставных целей: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда;
открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали региональный оператор в качестве владельца специального счета (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета);
осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда;
финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки;
взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора;
реализация программ (планов) модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в том числе в сфере повышения энергоэффективности и энергосбережения в случае, если соответствующим актом <адрес> региональный оператор будет уполномочен на реализацию указанных программ (планов);
оказание консультационной, информационной, организационно-методической помощи по вопросам организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов, а также реализации иных программ в сфере модернизации жилищно-коммунального хозяйства, повышения энергоэффективности и энергосбережения функционирования жилищно -коммунального хозяйства;
управление в установленном порядке временно свободными денежными средствами Фонда, в том числе размещение временно свободных средств в российских кредитных организациях;
осуществление контроля за целевым использованием средств Фонда получателями финансовой поддержки.
Согласно 3.2. Устава обеспечение текущей деятельности фонда (оплата труда сотрудников Фонда, административные, хозяйственные и прочие расходы, необходимые для обеспечения работы Фонда и выполнения уставных задач), осуществляются исключительно за счет: взносов \ учредителя (учредителей); других, не запрещенных законом источников.
При рассмотрении дела об административном правонарушении службой государственного финансового контроля <адрес> в рамках проведения встречной проверки соблюдения требований законодательства при расходовании средств субсидии было установлено, что в 2019 году при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон с шестью работниками за счет средств субсидий были произведены выплаты при увольнении в качестве выходных пособий в сумме 338 224 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы.
Суд принимает во внимание, что данные выплаты, по определению ст. 129 ТК РФ не являются оплатой труда работников, то есть вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 178 ТК РФ установлены случаи выплаты выходного пособия, при этом Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя производить выплату выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон.
Положение об оплате труда работников ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», утвержденное генеральным директором Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ и согласованное с ФИО1 в соответствии с положениями пунктом 4.6.1. Устава не предусматривает выплаты пособий при увольнении, как и трудовые договоры, заключенные с: ведущим специалистом отдела капитального ремонта Регионального оператора ФИО7 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№); бухгалтером финансово-экономического отдела Регионального оператора ФИО8 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№); юрисконсульта юридического отдела Регионального оператора ФИО9 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№); юрисконсульта юридического отдела Регионального оператора ФИО10 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№); юрисконсульта юридического отдела Регионального оператора ФИО11 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№); специалиста отдела капитального ремонта Регионального оператора ФИО12 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№).
Заключенные при увольнении соглашения о расторжении трудового договора не являются дополнительными соглашениями к трудовым договорам, поскольку по своей сути является соглашением при увольнении.
Вывод должностного лица о нецелевом использовании средств субсидии в размере 338 224 рублей, направленных на выплату пособий при увольнении шести работников, не предусмотренных трудовым договором и коллективным договором является верным, поскольку такие выплаты не связаны с выполнением Региональным оператором функций, предусмотренных Уставом, установленных статьей 180 ЖК РФ, и предусмотренных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ОЗ.
ФИО2, являясь исполняющим обязанности генерального директора ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», осуществлял организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции Регионального оператора и ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей допустил нецелевое использование бюджетных средств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности с позиции достаточности, должностное лицо - начальник службы государственного финансового контроля <адрес> пришла к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО2 как должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
Данное административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно, поскольку ФИО2, совершая административный проступок, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, довод об обратном не основан на фактических обстоятельствах дела.
Довод о том, что работодателю Трудовым кодексом РФ предоставлено право самостоятельно определить случаи выплаты выходных пособий не исключает противоправный характер поведения ФИО2, не лишенного возможности произвести данные выплаты, из собственных средств, но не из предоставленных в рамках целевого субсидирования.
Доводы о том, что выплаты при увольнении были направлены на оптимизацию работы Регионального оператора ничем не подтверждены, надуманы и не указывают на расходование бюджетных денежных средств по их целевому назначению.
Соглашения об увольнении по своей правой природе не являются частью трудового договора.
Утверждение, что службой государственного финансового контроля <адрес> заключение соглашений о расторжении трудового договора, содержащее положения о выплате пособий, признано не законным не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку данное обстоятельство в вину должностному лицу не вменяется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, которым была дана верная оценка при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Постановление о назначении административного наказания мотивировано, законно и обоснованно, вынесено в соответствии с правилами ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам доводам стороны защиты, оснований для его отмены не усматривается.
Административное наказание, назначенное должностным лицом с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления о назначении административного наказания, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника службы государственного финансового контроля <адрес>ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО13
