УИД 37RS0010-01-2020-003574-14
Дело № 2-1730/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2021 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Смертиной О.А.,
при участии:
представителя истца - Лямзина А.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Тужилиной ФИО13 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ивановской области, ФКУ "ЕРЦ МО РФ", Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Тужилина В.В. обратилась в суд к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тужилина А.В. (бывшего супруга истца) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В 2016 году Тужилина А.В. перевели с прежнего места работы в войсковую часть №. За период с октября 2018 по апрель 2019 года алименты в пользу истца не удерживались, хотя Тужилин А.В. состоял на службе по контракту. В связи с этим у последнего образовалась задолженность по алиментам. Тужилин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).
Истец считает, что ущерб причинен ей незаконными действиями должностных лиц - судебного пристава-исполнителя, Министерства обороны, выразившимися в неперечислении суммы алиментных платежей в адрес истца. Следовательно, по ее мнению, ущерб подлежит возмещению за счет Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства финансов Российской Федерации.
Ссылаясь на положения ст. 53, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1069, ст. 151, ст. 1071, ст. 15, ст. 16, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах", ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Тужилиной В.В. убытки в размере суммы невыплаченных алиментов - № руб., пени - № руб., компенсацию морального вреда - № руб.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков судом привлечены ФКУ "ЕРЦ МО РФ", Министерство обороны Российской Федерации и ФССП России.
В судебное заседание истец Тужилина В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.
Представитель истца по доверенности Лямзин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснил, что исполнительный лист судебным приставам-исполнителям истец не направляла.
Представитель ответчика Министерство финансов в лице УФК по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Согласно письменному отзыву, ссылаясь на положения ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст.ст.158, 242.2 БК РФ, полагали, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой выступает ФССП России. По мнению представителя ответчика, требуемая истцом денежная сумма является невыплаченной по решению суда задолженностью Тужилина А.В. перед истцом. Обязанность по выплате этой суммы лежит на Тужилине А.В., как должнике. Российская Федерация должником по исполнительному производству не является, обязательств по содержанию несовершеннолетних детей Тужилиной В.В. не имеет, а, следовательно, обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних не несет. Доказательств, что неисполнение требований исполнительного документа произошло по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, истцом не представлено. Не представлено доказательств обращения истца с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей. В связи со смертью Тужилина А.В. исполнительное производство в отношении него подлежало прекращению в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, поскольку заявленный истцом иск направлен на защиту ее имущественных прав (взыскание алиментов). Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в таких случаях (ч.2 ст. 1099 ГК РФ). Просил в удовлетворении исковых требований Тужилиной В.В. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку последняя выплата ответчиком была осуществлена в июне 2016 года, однако истец, зная о прекращении выплат с июля 2016 года, обратилась в суд с настоящим иском лишь в ноябре 2020 года, что нарушает сроки, установленные законодательством. Также полагали, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является органом, нарушившим права заявителя, действия учреждения соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы взыскателя.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что о неисполнении Тужилиным А.В. судебного постановления истцу стало известно в октябре 2018 года при не поступлении соответствующих денежных средств. Сведения о том, что истец направляла запросы о ходе исполнительного производства или о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства не представлено. Вины и незаконных действий со стороны Министерства обороны Российской Федерации не усматривается. Действующим семейным законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за невыплату алиментов. Просил в удовлетворении иска Тужилиной В.В. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ФКУ "Войсковая часть №", ФКУ "Войсковая часть №" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФКУ "Войсковая часть №" просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что Тужилин А.В. на обеспечении денежным довольствием в войсковой части никогда не состоял. Денежное довольствие начислялось и выплачивалось, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Войсковая часть №".
Представитель третьего лица ФКУ "Войсковая часть №" по доверенности Лепехина Р.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности И.Кабанова просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ФКУ "Войсковая часть №" по доверенности Баранов А. в судебное заседание не явился. Как следует из письменных возражений, ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Тужилин А.В. был зачислен в списки личного состава войсковой части № на все виды обеспечения. В войсковой части № истцу алименты выплачивались на основании заявления с приложенными реквизитами и денежного аттестата Тужилина А.В. Алименты удерживались в полном объеме. Удержание выплаты алиментов прекращено в связи с переводом Тужилина А.В. приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с отсутствием в учреждении исполнительного документа полагает, что обязанность уведомлять Тужилину В.В. отсутствовала.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Возмещение причиненного вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, осуществляется по правилам, установленным статьями 15,16. 1064 ГК РФ, при наличии состава правонарушения, включающего следующие элементы: вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь.
Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, должно доказать противоправность действия (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов либо из должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Суд установил, что решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области в пользу Тужилиной В.В. с Тужилина А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Тужилиной А.А., Тужилина Д.А. в размере 1/3 части заработной платы и (или) иных доходов, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Анастасии, а по достижении ею совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов, подлежащих учету при удержании алиментов до совершеннолетия Дмитрия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании данного решения выдан исполнительный лист серия ВС № (т.1, л.д. 19-22).
Как установлено судом, ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ МО РФ) осуществлял удержание алиментов из денежного довольствия Тужилина А.В. в пользу Тужилиной В.В. на основании оригинала исполнительного листа серии ВС № в размере 1/3 части ежемесячного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно и перечислены по банковским реквизитам ФИО2 в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЦ МО РФ поступила информация о прохождении Тужилиным А.В. с апреля 2016 года военной службы в воинской части (организации), военнослужащие которой на денежном довольствии в ЕРЦ МО РФ не состоят. В связи с этим выплата денежного довольствия Тужилину А.В. и удержание алиментов в пользу Тужилиной В.В. с ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войсковой части № в единую базу данных были введены сведения об исключении Тужилина А.В. из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом к новому месту военной службы в воинскую часть (организацию), военнослужащие которой на денежном довольствии в ЕРЦ МО РФ не состоят.
ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа серии ВС № с отметками о произведенных удержаниях алиментов и отсутствии задолженности по ним был направлен ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: войсковая часть 49547, п/о Порошино, <адрес>, 624853 (исх. №У-1/1/51611).
ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа возвращен в адрес ЕРЦ МО РФ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и находился в учреждении на временном хранении до выяснения информации об адресе взыскателя.
На основании обращения Тужилиной В.В., поступившего в адрес ЕРЦ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) (т.1, л.д.238-239), оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлен Тужилиной В.В. по адресу, указанному в обращении: 155900, <адрес><адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа в адрес ЕРЦ МО РФ не возвращался (т.1, л.д.25, 159-160).
Как следует из материалов гражданского дела (т.2, л.д.98-100, 101, 102-123, 124-125,126-127), за период с января 2017 по сентябрь 2018 алименты перечислены истцу ФКУ "Войсковая часть №" на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными реквизитами и денежного аттестата Тужилина А.В. (т.1, л.д.27-40, 78-79, 131-132). Задолженность по алиментам перед истцом за указанный период отсутствует.
Как пояснил представитель данной войсковой части, удержание алиментов осуществлялось на основании заявления плательщика алиментов и денежного аттестата, в связи с отсутствием исполнительного документа, выданного судом.
Денежный аттестат исполнительным документом не является, а, следовательно, не подлежал возврату взыскателю либо судебному приставу-исполнителю.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тужилин А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, выплату денежного довольствия ему осуществляло ФКУ "Войсковая часть № что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, справками о доходах физического лица за 2018-2019 годы, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76-77, 155, 156).
Указанная войсковая часть имеет самостоятельную финансово-экономическую службу, что подтверждается соответствующей информацией (т.2, л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ Тужилин А.В. умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.45). Из списков личного состава войсковой части № он исключен приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи со смертью (т.1, л.д. 157).
За период службы Тужилина А.В. в войсковой части №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года истец алименты не получала.
Согласно предоставленной ФКУ "Войсковая часть №" информации удержания алиментов с Тужилина А.В. в пользу истца не производились в связи с отсутствием в финансово-экономической службе войсковой части исполнительных документов, дающих право на удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Обращений от Тужилиной В.В. о неполучении алиментов в адрес руководителя учреждения не поступало, исполнительный документ адрес воинской части не поступал (т.1, л.д. 154).
Порядок удержания алиментов из заработной платы плательщика алиментов урегулирован ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение или судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Исполнительный документ ни от взыскателя, ни от судебного пристава-исполнителя в указанную воинскую часть не поступал. Ни Тужилин А.В., ни Тужилина В.В. не обращались с заявлениями об удержании алиментов из денежного довольствия плательщика.
Денежный аттестат, оформляемый в спорный период на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, не является исполнительным документом. В данном документе отражаются сведения, в том числе об удерживаемых алиментах, но он не является документом, на основании которого работодатель (при отсутствии заявления должника об удержании) вправе удерживать алименты из денежного довольствия сотрудника.
С учетом этого, а также отсутствия заявления плательщика алиментов Тужилина В.А., правовые основания для удержания алиментов работодателем (его представителем) ФКУ "Войсковая часть №" отсутствовали.
В течение указанного периода оригинал исполнительного документа находился в ЕРЦ МО РФ по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа серии ВС № с отметками о произведенных удержаниях алиментов и отсутствии задолженности по ним был направлен Тужилиной В.В. по адресу, указанному в исполнительном документе: войсковая часть №, п/о Порошино, <адрес>, <адрес> (исх. №У-1/1/51611 (т.1, л.д.161). Об ином адресе ФИО5 ЕРЦ МО РФ (как бывшего работодателя) не извещала. Другой адрес (<адрес>) она указала лишь в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.238-239).
Согласно отметкам в паспорте истца она снята с регистрационного учета (п/о Порошино) ДД.ММ.ГГГГ (в период выплаты алиментов), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-45, в/ч 39995 (т.1, л.д.250). ДД.ММ.ГГГГ истец (по запросу) снята с регистрационного учета и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д.249). Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1, л.д. 248).
Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ ответчиком по делу правомерно был возвращен истцу по известному адресу.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о производственных взысканиях.
Данная обязанность ответчиком ЕРЦ МО РФ была исполнена надлежащим образом. Вины ответчика в несвоевременном получении исполнительного документа истцом суд не усматривает. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлялась о переводе Тужилина В.В. на денежное довольствие в ФКУ "Войсковая часть № (т.2, л.д.130). Данное уведомление не могло быть получено истцом, так как с ДД.ММ.ГГГГ на была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>/ч №.
ФКУ "Войсковая часть №", как следует из материалов гражданского дела не уведомило Тужилину В.В. о прекращении удержания алиментов как лицо, выплачивающее алименты, пусть и на основании денежного аттестата, то есть не исполнило обязанность по уведомлению получателя алиментов о прекращении их удержания. При этом, как следует из материалов дела, по состоянию на сентябрь 2018 года истец проживала и была зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>. Доказательств уведомления войсковой части об изменении места жительства истец согласно ст. 56 ГПК РФ не представила. Последнее заявление от нее было ДД.ММ.ГГГГ с измененными реквизитами счета в банке (<адрес>).
При этом истец о прекращении удержания алиментов должна была узнать в октябре 2018 года, когда денежные суммы на ее расчетный счет перестали поступать.
То есть причинно-следственная связь между неполучением истцом алиментов и неуведомлением ее о прекращении их удержания отсутствует.
В ЕРЦ МО РФ по вопросу возврата исполнительного документа истец обратилась лишь марте 2019 года (т.2, л.д.30-31). По ее обращению на указанный ею в обращении адрес: <адрес> оригинал исполнительного документа повторно направлен ответчиком (т.1, л.д.162).
Судом установлено, что истец вышеназванный исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направляла. Доказательства иного согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. На официальном сайте ФССП информация об исполнительном производстве в отношении Тужилина А.В. о взыскании алиментов в пользу Тужилиной В.В. отсутствует.
Таким образом факт неправомерных действий ЕРЦ МО РФ при исполнении решения суда о взыскании алиментов в пользу истцы судом не установлен. Неполучение истцом оригинала исполнительного документа, отправленного ей ответчиком, обусловлено изменением ею места жительства, о котором она ЕРЦ МО РФ не уведомила.
Также судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ЕРЦ МО РФ и возникшими убытками в размере суммы неполученных истцом алиментов.
Обязательства по выплате алиментов ЕРЦ МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.
Поэтому правовые основания, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ, для возложения на ЕРЦ МО РФ (МО РФ) обязанности по возмещению истице ущерба у суда отсутствуют.
Кроме того, в силу положений п. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса, то есть главными распорядителями денежных средств не являются.
Согласно положениям ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель, которыми являются Министерство обороны Российской Федерации и ФССП России.
Обязанность по выплате алиментов была судом возложена на Тужилина В.В., как плательщика алиментов.
Истцом не доказан факт причинения материального ущерба, а равно наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями (бездействием) должностных лиц. В службу судебных приставов для принудительного взыскания алиментов она не обращалась.
Также истцом не представлено доказательств решения вопроса о взыскании задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства за счет имущества умершего должника.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа со стороны должника не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) ответчиков.
Исходя из установленных судом обстоятельств, правовые основания для взыскания с ответчиков ущерба, пени, компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Тужилиной Виктории Владимировны - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Тимофеева
Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года
